Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 19АП-4015/21 по делу N А64-1904/2021

г. Воронеж

30 июля 2021 г.

Дело N А64-1904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Воскобойникова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.

при участии:

от администрации города Тамбова Тамбовской области: Бурмистровой В. В., представителя по доверенности N 2-40-137/21 от 10.03.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "ТамбовПромСтройИнвест": адвоката Закомолдина А.В., доверенность б/н от 12.04.2021, удостоверение N 523 от 19.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года по делу N А64-1904/2021 (судья Попов Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТамбовПромСтройИнвест" (ОГРН 1036888186059, ИНН 6829001230) к администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) об обязании внести изменения в договор N 01-11-13/9 от 18.03.2009 о развитии части застроенной территории в границах 2 А64-1904/2021 улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной, а именно: продлить срок действия договора до 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТамбовПромСтройИнвест" (далее - ООО "ТамбовПромСтройИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация, ответчик) об обязании внести изменения в договор N 01-11-13/9 от 18 марта 2009 г. о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной, а именно: продлить срок действия договора до 31 декабря 2024; исключить из договора условие об обязанности застройщика по расселению и реконструкции жилых домов N 73 лит. А, Б, В, Г, N 75 лит. А (состоящий из лит. А, а), Б, Д, N 77 лит. А (состоящий из лит. А, а1, а2, а3, а4), Б по ул. Советской г. Тамбова, жилых домов N 6 лит. А, Б, N 8 лит. А, Б, В по ул. Комсомольская г. Тамбова.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просил суд обязать ответчика внести изменения в договор N 01-11-13/9 от 18 марта 2009 г. о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной в части продления срока его действия договора до 31 декабря 2024.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года по делу N А64-1904/2021 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 г. указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание апелляционного суда 23 июля 2021 г. представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить его, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считал решение суда законным, по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проанализировав представленные материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2009 г. между администрацией и обществом (застройщик) заключен договор о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной в Ленинском административном районе города Тамбова.

Заключение договора обусловлено реализацией утвержденной решением Тамбовской городской Думы N 389 от 30 мая 2007 г. Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции многоквартирных домов в городском округе - город Тамбов, рассчитанной на период с 2007-2020 гг.

Пунктами 3.3, 3.7 договора установлена обязанность застройщика создать, либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых домов; приобрети права на жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности в жилых домах, и нежилые строения.

Согласно пункту 3.8. договора застройщик принял на себя обязательство осуществить реконструкцию жилых домов: д. 73 литер А, Б, д. 75 литер А (состоящий из литеров А, а), Б, д. 77 литер А (состоящий из литеров А, а1, а2, а3, а4), Б по ул. Советской, расположенных на застроенной территории и являющихся объектами культурного наследия, с целью приспособления их для современного использования в соответствии с утверждённым проектом планировки территории.

Администрация, в свою очередь, обязана утвердить проект планировки части застроенной территории, после выполнения застройщиком обязательств, предоставить ему земельный участок в собственность или аренду.

Из пункта 3.9 договора следует обязанность застройщика осуществить строительство на территории в соответствии с утвержденным проектом планировки в срок до 31 декабря 2014 г.

В последующем сроки исполнения обязательств неоднократно продлевались. В частности дополнительным соглашением N 01-19-37/17 от 08 июня 2017 г. срок действия договора продлён до 31 декабря 2020 г.

Действительность соглашений о продлении срока действия договора подтверждена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 января 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2020 г. по делу N А64-7055/2018.

Как установлено арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, договор о развитии части застроенной территории исполнялся и на момент заключения дополнительных соглашений значительная часть договорных обязательств выполнена обществом, в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Невозможность исполнения обязательств в оставшейся части в установленный договором срок обусловлена существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора, в том числе изменением правового регулирования реконструкции объектов культурного наследия.

Так, на подлежащей развитию части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной располагаются четыре объекта культурного наследия регионального значения: здание бывшей духовной семинарии (ул. Ленинградская, д. 1) и три жилых дома (ул. Советская, дома 73, 75, 77). При этом охранные зоны на перечисленные объекты культурного наследия на момент заключения договора и его продления до 31 декабря 2020 г. не были утверждены, в связи с чем капитальное строительство возможно было только вне защитных зон этих объектов культурного наследия.

Охранная зона объектов культурного наследия, расположенных на застроенной территории, а также требования к градостроительным регламентам в границах данной территории были утверждены приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области N 198 только 20 сентября 2019 г.

Указанные обстоятельства привели к тому, что по состоянию на 31 декабря 2020 г. второй этап Муниципальной адресной программы не реализован: не выполнены в полном объёме мероприятия по расселению и реконструкции жилых домов N 73 лит. А, Б, В, Г, N 75 лит. А (состоящий из лит. А, а), Б, Д, N 77 лит. А (состоящий из лит. А, а1, а2, а3, а4), Б по ул. Советской г. Тамбова, жилых домов N 6 лит. А, Б, N 8 лит. А, Б, В по ул. Комсомольская г. Тамбова, земельные участки под строительство многоквартирных домов в зоне развитии застроенной территории предоставлены не были.

До истечения срока действия договора истец письмом от 27 октября 2020 г. обратился к ответчику с предложением о продлении действия спорного обязательства.

Отказ администрации от изменения условий договора послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В возражениях на иск ответчик указал, что к моменту рассмотрения спора закончено действие как программы сноса и реконструкции многоквартирных домов, так спорного договора, заключенного для реализации программы. В связи с чем договор, по мнению администрации, не может быть продлён в судебном порядке. Ответчик полагает, что истцу не удалось доказать возникновение препятствий для своевременного исполнения обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, регулируются положениями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые были внесены в данный кодекс Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменении в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

Частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Поскольку по своей правовой природе договор о развитии застроенной территории порождает взаимные обязательства органа местного самоуправления и застройщика (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 N 18-КГ13-70, в случае применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суду нужно определить наличие существенного изменения обстоятельств, время его наступления, возможность разумно предвидеть это изменение.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изменений законодательства, которые стороны не могли предвидеть в момент заключения договора, суд области установил необходимость в изготовлении проекта объединенной зоны охраны расположенных вблизи застроенной территории объектов культурного наследия. В отсутствие такого проекта на территории, в отношении которой принято решение о развитии, действовали бы защитные зоны, предусмотренные статьей 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, что исключало возможность застройки и неизбежно повлекло бы расторжение спорного договора. При этом расторжение указанного договора противоречит общественным интересам, поскольку развитие застроенной территории осуществляется, в том числе с целью расселения граждан из аварийного жилья.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что длительное отсутствие утверждённых охранных зон четырёх объектов культурного наследия регионального значения (здание бывшей духовной семинарии и три жилых дома) не по вине застройщика является существенным изменением обстоятельств в смысле части 1 статьи 451 Гражданского кодекса, являющимся основанием для изменения спорного обязательства.

Отклоняя возражения ответчика об истечении срока действия договора к моменту рассмотрения настоящего спора, суд области правомерно сослался на положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу нормы пункта 3 указанной статьи окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, если это предусмотрено законом или договором. При этом договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, в связи с чем договор признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательства.

Судебная коллегия считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Тамбова Тамбовской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года по делу N А64-1904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых М.С. Воскобойников