Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 19АП-6034/20 по делу N А36-2842/2020

г. Воронеж

30 июля 2021 г.

Дело N А36-2842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Липецк Трейд-Центр" Сотникова А.В.: Ведякин С.А., представитель по доверенности б/н от 16.06.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2021 по делу N А36-2842/2020 по заявлению Родионова Сергея Викторовича о признании решения собрания кредиторов недействительными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Липецк Трейд-Центр" (ОГРН 1064823060994, ИНН 4823028672),

УСТАНОВИЛ:

29.04.2020 публичное акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" (далее - ПАО "Банк ЗЕНИТ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Липецк Трейд-Центр" (далее - ООО "Липецк Трейд-Центр", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2020 принято заявление ПАО "Банк ЗЕНИТ" к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А36-2842/2020.

Определением суда от 28.09.2020 по делу N А36-2842/2020 ООО "Липецк Трейд-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сотников А.А.

23.09.2020 на сайте ЕФРСБ и 03.10.2020 в газете "Коммерсантъ" N 181 опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Липецк Трейд-Центр".

15.03.2021 от учредителя должника Родионова С.В. поступило в суд заявление о признании решений собрания кредиторов от 04.03.2021 недействительными.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2021 по делу N А36-2842/2020 в удовлетворении заявления Родионова С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр" от 04.03.2021 было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Родионов С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Липецк Трейд-Центр" Сотникова А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, временный управляющий должника назначил первое собрание кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр" на 04.03.2021 за десять дней до даты окончания наблюдения со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего ООО "Липецк Трейд-Центр" о результатах проведения процедуры наблюдения.

2. Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

5. Принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

6. О выборе реестродержателя реестра требований кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр".

7. Об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр".

8. Об образовании комитета кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр", определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов либо принятие решения о возложении функций комитета кредиторов на собрание кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр".

9. Определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр".

10. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр".

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр" было опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение от 01.02.2021 N 6109750), а также в порядке статьи 13 Закона о банкротстве направлено лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов должника.

На дату проведения первого собрания кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр" (04.03.2021) были признаны подлежащими удовлетворению и включены в реестр требований кредиторов должника:

- требования ПАО "Банк ЗЕНИТ" в размере 554 217 532 руб. 21 коп. как обеспеченного залогом имущества должника;

- требования ФНС в лице МИФНС России N 6 по Липецкой области в размере 2 572 584,12 руб. основного долга и 439 033,18 руб. - пени/штрафы;

- требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в размере 190 668, 63 руб. основного долга и 26 577,69 руб. пени.

По результатам регистрации участников в собрании кредитов ООО "Липецк Трейд-Центр" приняли участие кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 99,96 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи, с чем применительно к пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, кворум на проведение собрания кредиторов имелся, собрание кредитов было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

04.03.2021 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр", по результатам которого собранием кредиторов были приняты следующие решения:

- отчет временного управляющею ООО "Липецк Трейд-Центр" о результатах проведения процедуры наблюдения утвердить;

- обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о признании ООО "Липецк Трейд-Центр" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении в него конкурсного производства;

- дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять;

- утвердить в качестве арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства ООО "Липецк Трейд-Центр" члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" Сотникова А.В.;

- размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего определить 30 000 руб. в месяц;

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр на арбитражного управляющего Сотникова А.В.;

- избрать представителем собрания кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр" Якубенко Т.Г.;

- избрать комитет кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр", определить состав комитета в количестве 3 членов, включить в состав комитета кредиторов: Якубенко Т.Г., Глушкова С.В., Попова Е.И., отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решение по которым может приниматься собранием кредиторов, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- последующие собрания кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр" проводить один раз в три месяца (квартал);

- последующие собрания кредиторов ООО "Липецк Трейд-Центр" проводить по адресу 398005, Россия, Липецкая обл., г. Липецк, Грязинское шоссе, владение 9А.

Полагая, что принятые решения ни собрании кредиторов от 04.03.2021 являются недействительными, ссылаясь на то, что единственный участник общества не был извещен о времени и месте первого собрания кредиторов, чем были нарушены его права, в том числе, нарушено право на подачу плана финансового оздоровления общества, Родионов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов является наличие хотя бы одного из двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов лица, заявившего соответствующее требование; либо принятие собранием решения с нарушением пределов своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов, которое в силу пункта 1 статьи 72 данного Закона должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела следует, что Родионов С.В. является единственным учредителем должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Таким образом, Родионов С.В., являясь учредителем должника, мог участвовать в собрании кредиторов без права голоса.

Родионов С.В. документально не обосновал, что проведение собрания кредиторов при его участии позволило бы принять иное решение собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

На момент рассмотрения спора вопрос о признании ООО "Липецк Трейд-Центр" банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства арбитражным судом области не был рассмотрен.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае нарушения прав учредителя должника.

Суд первой инстанции также отметил, что информирование участника должника, не обладающего в силу закона (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве) правом голоса на первом собрании кредитором, не могло повлиять на принятые собранием решения.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. К ним, в частности относится, принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В собрании кредиторов должника приняли участие представители кредиторов, обладающих 99,96% голосов от общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании по оспариваемым вопросам.

Таким образом, собрание кредиторов было правомочно и в соответствии с требованиями статей 12, 15 Закона о банкротстве действовало в пределах предусмотренной законом компетенции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В данном случае заявителем не доказан факт нарушения прав и законных интересов должника, участника должника, принятыми на собрании кредиторов 04.03.2021 решениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника 04.03.2021.

Участник общества имеет возможность предоставить в арбитражный суд доказательства (обоснование) для введения в отношении общества иной процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление), также имеется возможность утверждения мирового соглашения, или прекращения производства по делу о банкротстве при предоставлении соответствующих доказательств.

Ссылка Родионова С.В. на злоупотребление временным управляющим правом, которое выразилось в том, что он созвал первое собрание, не приняв во внимание наличие в производстве суда нерассмотренных требований иных кредиторов, отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Обеспечительная мера в виде запрета на проведение (отложение проведения) первого собрания никем из кредиторов не заявлялась, определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение собрания кредиторов, арбитражным судом не выносилось.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции были применены нормы права, подлежащие применению при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2021 по делу N А36-2842/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2021 по делу N А36-2842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова