Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 11АП-10048/21 по делу N А65-2993/2021

г. Самара

02 августа 2021 г.

Дело N А65-2993/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Романенко С.Ш., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверсато" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021, по делу N А65-2993/2021 (судья Пармёнова А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверсавто", (ОГРН 1085249000451, ИНН 5249093010)

к публичному акционерному обществу "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058)

о взыскании 9 720 059 рублей убытков, причиненных неисполнением договора поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Яковук Т.А. по доверенности от 09.02.2021;

от ответчика - представитель Канифатова И.А. по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверсавто", г.Нижний Новгород (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 9 720 059 рублей убытков, причиненных неисполнением договора поставки.

Определением суда от 30.03.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 9 700 059 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.21г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.21г. апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 27 июля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 27.07.21г. явились представители истца и ответчика.

Истец просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик не согласился с апелляционной жалобой и просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в представленном отзыве. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений истца судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия письма от 13.01.21г. N 80010-16-3.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.12.2016 N 12273/80030/50-16 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязался передать с собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автобусы пассажирские марки НЕФАЗ. Наименование (номенклатура моделей), количество, цена, сроки поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией N 19 от 21.01.2019 (далее - спецификация N 19 - т. 1 л.д. 23-24) сторонами определено наименование, количество, подлежащего поставке товара, а именно - 20 пригородных пассажирских автобусов НЕФАЗ 5299-0000011-56 по цене 6 938 328 рублей, общей стоимостью 138 766 560 рублей со сроком поставки до 27.09.2019. Оплата товара производится покупателем в поэтапно:

Первый этап - в размере 10% предоплаты от общей суммы спецификации, а именно, 13876656 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации;

Второй этап- в размере 90% приобретаемого имущества, а именно 124 889 904 рубля в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке.

05.07.2019 стороны внесли изменение в спецификацию N 19, изменив стоимость товара с учетом субсидии согласно Постановлению Правительства РФ.

28.07.2019 сторонами внесены изменения в спецификацию N 19 в части изменения количества товара - 4 автобуса, стоимости - 26 294 736 рублей, учтен внесенный истцом аванс в размере 5 200 000 рублей по платежному поручению N 78 от 29.04.2019, в размере 4 800 000 рублей по платежному поручению N 88 от 31.05.2019, предусмотрена оплата оставшейся части товара в размере 16 294 736 рублей в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности техники к отгрузке, продавец обязался передать товар в срок до 31.08.2020 при условии оплаты покупателем полной стоимости товара.

Согласно спецификации N 20 от 22.01.2019 (далее - спецификация N 20) Истцом было заказано 10 единиц автобусов (междугородний пассажирский автобус НЕФАЗ 5299-0000017-52) по цене 6 422 832 руб. со сроком поставки до 30.09.2019. Оплата товара производится покупателем в два этапа:

Первый этап - 0% от общей суммы спецификации - предоплата производится в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации;

Второй этап - окончательный расчет в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности техники к отгрузке.

Предварительная оплата согласно спецификации N 20 проведена истцом платежными поручениями N 79 от 29.04.2019 на сумму 2 630 000 рублей, N 89 от 31.05.2019 на сумму 3 800 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке автобусов в согласованные сроки, в связи с чем истцом понесены убытки, по причине отказов ООО "РариТЭК Авто Групп" и АО "Востокавтотранс" от заключенных договоров поставки с истцом, что повлекло для истца убытки в размере неполученных доходов от перепродажи транспортных средств в размере 7 627 504 рублей, а также убытков в размере взысканных с истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения суда в размере 2 072 555 рублей и государственной пошлины.

На основании договора N 22/04-01 от 22.04.2019 (т. 1 л.д. 68-73) истец принял на себя обязательство поставить ООО "РариТЭК Авто Групп" автобус междугородний НЕФАЗ-5299-0000017-52 в количестве 4 единиц общей стоимостью 26 512 000 рублей. ООО "РариТЭК Авто Групп" 26.04.2019 (т. 1 л.д. 74) перечислило истцу предварительную оплату по договору N 22/04-01 от 22.04.2019 в размере 2 651 200 рублей. В соответствии с изменением к спецификации N 1 от 22.04.2019 срок поставки - до 31.11.2019 (т. 1 л.д. 75).

На основании договора N 22/04-02 от 22.04.2019 (т. 1 л.д. 76-81) истец принял на себя обязательства поставить ООО "РариТЭК Авто Групп" автобус пригородный НЕФАЗ-5299-0000011-56 в количестве 10 единиц общей стоимостью 52 000 000 рублей. ООО "РариТЭК Авто Групп" 26.04.2019 перечислило истцу предварительную оплату по договору N 22/04-02 от 22.04.2019 в размере 5 200 000 рублей. В соответствии с изменением к спецификации N 1 от 22.04.2019 срок поставки - до 31.11.2019 (т. 1 л.д. 83).

В письме от 04.12.2019 (т. 1 л.д. 84) ООО "РариТЭК Авто Групп" потребовало от истца произвести отгрузку автобусов в срок до 6.12.2019 либо произвести возврат предварительной оплаты в размере 2 651 200 рублей и 5 200 000 рублей.

ООО "АверсАвто" 19.12.2019 частично возвратило ООО "РариТЭК Авто Групп" сумму предоплаты в размере 1 270 000 рублей.

12.02.2020 ООО "Раритэк Авто групп" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Аверсавто".

Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Аверсавто" в пользу ООО "Рари ТЭК Авто Групп" 1 381 200 руб. долга по договору поставки N 22/04-01 от 22.04.2019, проценты за пользование суммой аванса по договору поставки N 22/04-01 от 22.04.2019 в период с 26.04.2019 по 17.01.2020 в сумме 671 040 руб., определил производить начисление процентов с 18.01.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, пени по договору поставки N 22/04-01 от 22.04.2019 за нарушение срока поставки товаров в сумме 01 руб.; 5 200 000 руб. долга по договору поставки N 22/04-02 от 22.04.2019, проценты за пользование суммой аванса по договору поставки N 22/04-02 от 22.04.2019 за период с 26.04.2019 по 17.01.2020 в сумме 1 351 570 руб., обязал производить начисление процентов с 18.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, пени по договору поставки N 22/04-02 от 22.04.2019 г. за нарушение срока поставки товаров в сумме 01 руб., 69 945 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 8673557 рублей. В остальной части в иске отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-4317/2020 от 24.09.2020 между ООО "Раритэк Авто групп" и ООО "Аверсавто" утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Аверсавто" на основании отдельно заключенного сторонами договора купли-продажи передает в собственность ООО "Раритэк Авто групп" автобусы НЕФАЗ 5299-0000011-56 в количестве 2-х единиц общей стоимостью 12 438 080 рублей, ООО "Раритэк Авто групп" оплачивает часть стоимости автобусов в размере 7 200 000 руб. после их получения путем зачета денежных требований к продавцу на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 г. по делу N А43- 4317/2020. ООО "Аверсавто" обязуется в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента утверждения судом мирового соглашения уплатить ООО "Раритэк Авто групп" часть государственной пошлины в размере 34 972 рублей 50 копеек.

Кроме того, на основании договора поставки N 23052019-1 от 23.05.2019 (т. 1 л.д. 110-116) ООО "АверсАвто" взяло на себя обязательство поставить в адрес АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" автобус междугородний НЕФАЗ-5299-0000017-52 в количестве 6 единиц общей стоимостью 40 176 864 рублей. Согласно спецификации к договору поставщик обязуется передать имущество в срок до 31.10.2019. АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" платежным поручением N 646 от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 117) перечислило истцу 4 517 686 рублей 40 копеек в качестве предварительной оплаты по договору поставки N 23052019-1 от 23.05.2019.

На основании Договора поставки N 23052019-2 от 23.05.2019 (т. 2 л.д. 120-126) ООО "АверсАвто" взяло на себя обязательство поставить в адрес АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" автобус пригородный НЕФАЗ-5299-0000011-56 в количестве 10 единиц общей стоимостью 52 735 760 рублей. Согласно спецификации к Договору Поставщик обязуется передать имущество в срок до 31.10.2019. АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" платежным поручением N 647 от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 127) перечислило истцу 5 773 576 рублей в качестве предварительной оплаты по договору поставки N 23052019-2 от 23.05.2019.

В письмах N N 23/09-01, 23/09-02 от 23.09.2019 (т. 1 л.д. 118, 128) АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" просило истца расторгнуть договоры поставки N 23052019-1 от 23.05.2019, N 23052019-2 от 23.05.2019 и вернуть предварительную оплату в виду отказа конечного покупателя от поставки товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере ожидаемого (неполученного) дохода от реализации автобусов ООО "Раритэк Авто групп" в размере 3 036 272 рубля, а именно:

НЕФАЗ-5299-0000017-52 в количестве 4 единицы вх. = 6 422 832, 00 руб.

6628000 руб. - 6 422 832, 00 руб.=205 168 руб. (доход от 1 единицы)

205 168 руб.*4 = 820 672 рублей

НЕФАЗ-5299-0000011-56 в количестве 10 единиц вх. = 4 978 440, 00 руб.

5 200 000 руб. - 4 978 440, 00 руб. =221 560 руб. (доход от 1 единицы)

221 560 руб.* 10 = 2 215 600 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере ожидаемого (неполученного) дохода от реализации автобусов АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" в размере 4 592 232 рубля, а именно:

НЕФАЗ-5299-0000017-52 в количестве 6 единиц вх. = 6 422 832, 00 руб.

6 696 144 руб. - 6 422 832, 00 руб =273 312 руб. (доход от 1 единицы)

273 312 руб.*6 = 1 639 872 рублей

НЕФАЗ-5299-0000011-56 в количестве 10 единиц вх. = 4 978 440, 00 руб.

5 273 576 руб. - 4 978 440, 00 руб. = 295 136 руб. (доход от 1 единицы)

295 136 руб.* 10 = 2 951 360 рублей.

А также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере взысканных решением суда за пользование суммой аванса по договору поставки N 22/04-01 от 22.04.2019 в период с 26.04.2019 по 17.01.2020 в сумме 671040 рублей, процентов за пользование суммой аванса по договору поставки N 22/04-02 от 22.04.2019 за период с 26.04.2019 по 17.01.2020 в сумме 1351 570 руб. 00 коп., 69 945 рублей расходов по оплате госпошлины, что в сумме составляет 2072 555 рублей (2 092 555 рублей - 20000 рублей - с учетом уменьшения размера исковых требований).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ N 7 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При исследовании материалов дела, судом установлено следующее.

Обязанность истца по перечислению предварительной оплаты согласно спецификациям N 19 (не позднее 16.01.2019), N 20 (не позднее 27.01.2019) исполнена с нарушением срока - 31.05.2019.

Ответчик в письме N 06030-396 от 13.11.2019 (т. 1 л.д. 37) уведомил истца о задержке сроков поставки автобусов НЕФАЗ 5299-0000017-52 согласно спецификации N 20, просил заключить дополнительное соглашение о переносе сроков поставки до 30.03.2020.

Однако, 16.12.2019 в письме за N 06030-443 (т. 1 л.д. 41) ответчик уведомил истца о готовности автобуса НЕФАЗ 5299-0000017-52 согласно спецификации N 20 к передаче покупателю, просил произвести окончательную оплату.

13.03.2020 в письме N 06030-72 (т. 1 л.д. 44) ответчик уведомил истца о готовности к передаче пригородного пассажирского автобуса НЕФАЗ 5299-0000011-56 согласно спецификации N 19, просил произвести окончательную оплату.

19.03.2020 в письме за N 06030-79 ответчик уведомил истца о готовности к передаче пригородного пассажирского автобуса НЕФАЗ 5299-0000011-56 согласно спецификации N 19, просил произвести окончательную оплату.

27.03.2020 в письме N 06030-79 (т. 1 л.д. 47) ответчик уведомил истца о готовности к передаче пригородного пассажирского автобуса НЕФАЗ 5299-0000011-56 согласно спецификации N 19, просил произвести окончательную оплату.

13.04.2020 в письме N 06030-92 (т. 1 л.д. 48) ответчик уведомил истца о готовности к передаче пригородного пассажирского автобуса НЕФАЗ 5299-0000011-56 согласно спецификации N 19, просил произвести окончательную оплату.

В адрес истца ответчиком направлены уведомления о готовности к отгрузке автобусов НЕФАЗ 5299-0000011-56 согласно спецификации N 19: от 17.04.2020 N 06030-96, от 20.04.2020 от 06030-97, от 20.04.2020 N 06030-102, от 25.04.2020 N 06030-105, от 14.05.2020 N 06030-126, от 18.05.2020 N 06030-134, от 20.05.2020 N 06030-139, от 26.05.2020 N 06030-145, от 03.06.2020 N 06030-153, уведомления о готовности к отгрузке автобусов НЕФАЗ 5299-0000017-52 согласно спецификации N 20: от 29.04.2020 N 06030-115,от 13.05.2020 N 06030-121.

Обязанность по окончательному расчету за передаваемые транспортные средства истцом исполнена не своевременно, в связи с чем, передача автобусов происходила после полной оплаты их стоимости покупателем.

Ответчик письмом от 20.04.2020 N 06030-102 (т. 2 л.д. 57) уведомил истца о затоваривании готовой продукцией складских территорий и необходимости ускорения процесса оплаты автобусов согласно спецификации N 19, в том числе о возможности составления графика окончательной оплаты техники.

Истцом оплата по спецификации N 19 была произведена платежными поручениями от 02.04.2020 N 58, от 29.07.2020 N 154, что составляет стоимость 4-х автобусов. Передача пригородных пассажирских автобусов НЕФАЗ 5299-0000011-56 согласно спецификации N 19 в количестве 4 единиц подтверждается товарными накладными N ГД000923 от 07.04.2020, N ГД002100 от 21.07.2020 и N ГД002225 от 30.07.2020.

По согласованию сторон изменением N 3 от 28.07.2020 к спецификации N 19 было уменьшено количество пригородных пассажирских автобусов НЕФАЗ 5299-0000011-56 до 4 единиц, при этом стоимость 2 единиц была сформирована с учетом суммы субсидии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.2020 N 669. Установлен срок передачи автобусов в собственность покупателя до 31.08.2020 при условии оплаты полной стоимости автобусов.

Таким образом, передача автобусов в соответствии со спецификацией N 19 произведена ответчиком в согласованный сторонами срок с учетом внесения изменений соглашением сторон относительно срока поставки до 31.08.2020.

Обязанность по внесению авансовой оплаты согласно спецификации N 20 (п. 2 спецификации N 20 -не позднее 27.01.2019) исполнена истцом с нарушением срока - 31.05.2019.

Истцом оплата в полном объеме заказанных автобусов по спецификации N 20 была произведена по 8 единицам, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2019 N 150, от 18.03.2020 N 51, от 30.03.2020 N 54, от 02.04.2020 N 57, от 16.04.2020 N 71, от 27.04.2020 N 82, от 28.04.2020 N 83, от 29.04.2020 N 84, от 30.04.2020 N 85. Поставка междугородних пассажирских автобусов НЕФАЗ 5299-0000017-52 была осуществлена в ноябре 2019 года и в апреле 2020 года, что подтверждается товарными накладными от 22.11.2019 N БУП003303, от 07.04.2020 N ГД000928, от 17.04.2020 N ГД001033, от 28.04.2020 N ГД001180, от 30.04.2020 NГД001201 (т. 2 л.д. 68-72).

В последующем, 03.07.2020 по согласованию сторон было заключено соглашение о расторжении спецификации N 20 (т. 1 л.д. 62).

Учитывая, что истцом оплата по спецификации N 19 производилась с нарушением срока, соглашением сторон в спецификацию N 19 были внесены изменения о количестве автобусов (4 единицы) и сроках поставки (до 31.08.2020), транспортные средства переданы ответчиком в согласованный сторонами срок, основания для взыскания с ответчика убытков в виду неисполнения обязательств по поставке товара согласно спецификации N 19 отсутствуют.

Исполнение ответчиком обязанности по внесению авансовой оплаты и окончательному расчету согласно спецификации N 20 произведено с нарушением срока.

Согласно п. 3 спецификации N 20 продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю до 30.09.2019 при условии своевременной оплаты аванса в полном объеме и поступления окончательного расчета.

С учетом просрочки авансового платежа на срок более 4-х месяцев и задержки окончательной оплаты ответчик не может считаться лицом, действиями которого причинен истцу ущерб при неисполнении спецификации N 20, кроме того, стороны 03.07.2020 пришли к обоюдному соглашению о её расторжении.

Между неисполнением истцом договорных обязательств в пользу ООО "Раритэк Авто групп" и заявленными убытками отсутствует причинно-следственная связь, поскольку в договорах с ООО "Раритэк Авто групп" не имеется ссылок на поставку товара ответчиком по настоящему делу, в письмах от 20.12.2018, 18.03.2019 истец уведомлял ответчика о поставке автобусов конечному покупателю ООО "Сервис-Интегратор".

Также арбитражный суд отметил, что возложение на ответчика обязанности по возмещению упущенный выгоды в виду неполучения доходов по договорам, заключенным с АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" не может быть признано обоснованным, поскольку согласно переписке с истцом за N N 23/09-01, 23/09-02 от 23.09.2019 (т. 1 л.д. 118, 128) АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" просило истца расторгнуть договоры поставки N 23052019-1 от 23.05.2019, N 23052019-2 от 23.05.2019 и вернуть предварительную оплату, в виду отказа конечного покупателя от поставки товара, а не в виду просрочки поставки товара, учитывая, что вышеназванными договорами предусмотрен срок поставки товара в адрес АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" до 31.10.2019.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в мотивировочной части решения суда, изложенных в абзаце 4 на странице 2, абзаце 1 странице 6, абз. 9,10 на странице 7, абзацы 5-8 на странице 7.

Между тем заявитель жалобы не учел положения ст.ст.309,328 ГК РФ и то, что обязанность ответчика по поставке автобусов в согласованной спецификации N 19 от 21.01.19г. возникает лишь при условии своевременного перечисления истцом предоплаты, обязанность произвести оплату в течение пяти календарных дней с момента подписания спецификации исполнена ненадлежащим образом.

Срок передачи автобусов осуществляется после полной оплаты их стоимости покупателем (истцом). Ответчик письмом от 20.04.20г. уведомил истца о затоваривании готовой продукцией складских территорий и ускорения процесса оплаты, ответчик же письмами от 20.04.20г. N 16, от 28.04.20г. N 25 уведомил о вынужденном продлении сроков оплаты по спецификации N 19 до конца апреля 2020 года.

Выводы арбитражного суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств причинно-следственной связи между поставкой автобусов ответчиком истцу по спецификациям N N 19,20 и заключением договоров поставки истцом с ООО "РАРИТЭК АВТО ГРУПП" и АО "ВОСТОКАВТОТРАНС", отсутствия доказательств причинно-следственной связи между вменяемыми истцом ответчику нарушением обязательства и возникшими убытками соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положения ст.ст.15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также следует отметить, что к участию в деле N А43-4317/2020 ПАО "КАМАЗ" не привлекалось, какие-либо выводы, имеющие преюдициальное значение для принятия судебного акта по настоящему делу, судебные акты, принятые в рамках указанного дела, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачена госпошлина 3000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021, по делу N А65-2993/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Митина