Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-42270/21 по делу N А40-160404/2020

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-160404/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРХСТРОЙГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-160404/20, по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ПРОЕКТ" (ОГРН 1107746526282) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙГРУПП" (ОГРН 1077746331772) о взыскании по договору N 109-9/0ПИР от 01 июля 2019 года долга в размере 4 850 000 руб., по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 650 000 руб., по договору N 109-9/0ПИР от 01 июля 2019 года неустойки в размере 375 000 руб., третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТКИНВЕСТ" (ОГРН 1067759509080),

При участии в судебном заседании:

от истца: Банников П.А. по доверенности от 09.06.2020,

от ответчика: Гасанов А.С. по доверенности от 07.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОП ПРОЕКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРХСТРОЙГРУПП" (ответчик) о взыскании 4 850 000 руб. задолженности по договору N 109-9/0ПИР от 01 июля 2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ЕТК- ИНВЕСТ", также к производству принято встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 650 000 руб., неустойки в размере 375 000 руб.

Решением от 20.05.2021 первоначальные исковые требования ООО "ТОП ПРОЕКТ" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "АРХСТРОЙГРУПП" отказано.

ООО "АРХСТРОЙГРУПП", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 июня 2019 года между Истцом (генпроектировщик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор N 109-9/0ПИР на выполнение проектных работ (т. 1 л.д. 9-32).

В соответствии с пунктом 1.1. договора генпроектировщик обязался по заданию заказчика и на основании задания на проектирование (приложение N 1 к договору) выполнить комплекс работ (и оказать ряд услуг) по разработке проектной и рабочей документации на основании представленных заказчиком генпроектировщику исходных данных (приложение N 2 к договору), в рамках проекта по строительству: "Съемочного комплекса" по адресу: г. Москва, в районе деревни Летово, на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0120114:10832, 77:17:0120114:9567. Заказчик обязался принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить цену принятых работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05 августа 2019 года к договору (т. 1 л.д. 33) твердая цена работ составила 14 500 000 руб.

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05 августа 2019 года к договору), стоимость проектной документации - 7 500 000 руб., стоимость рабочей документации (разделы: генеральный план и транспорт, внутриплощадочные сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) - 4 000 000 руб., стоимость рабочей документации (полный комплект) - 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора дата начала выполнения работ - дата подписания договора. Дата окончания выполнения работ - 100 календарных дней с даты подписания договора. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ, являющимся приложением N 3 к договору, в котором отражаются промежуточные сроки выполнения этапов работ и их результат.

В соответствии с графиком выполнения и оплаты работ (приложение N 3 к договору) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05 августа 2019 года к договору):

- этап работ 1 "Разработка проектной документации стадии "Проектная документация, проведение согласований документации", дата выполнения - 01 июля 2019 года;

- подэтап 1: расчет предварительных нагрузок для получения ТУ, составление технического задания; дата выполнения - 01 августа 2019 года (при наличии исходных данных);

- подэтап 2: согласование документации с заказчиком перед ее подачей на согласования, дата выполнения - по мере готовности разделов, но не позднее 15 сентября 2019 года;

- подэтап 3: сдача документации заказчику после проведения согласований, дата выполнения - 01 ноября 2019 года;

- этап работ 2 "Получение положительного заключения экспертизы";

- подэтап 1: подача документации на экспертизу, дата выполнения - 05 ноября 2019 года (при наличии исходных данных);

- подэтап 2: получение положительного заключения экспертизы в отношении документации, дата выполнения - в соответствии с регламентом прохождения экспертизы, но не позднее 30 декабря 2019 года;

- этап 3 "Разработка рабочей документации по разделам: генеральный план и транспорт, внутриплощадочные сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения", дата выполнения - не позднее 15 сентября 2019 года;

- этап 4 "Разработка полного комплекта рабочей документации", дата выполнения - не позднее 01 ноября 2019 года.

В соответствии с графиком выполнения и оплаты работ (приложение N 3 к договору):

- порядок оплаты этапа 1 и подэтапов 1, 2, 3 - оплачивается в размере 90 % от стоимости проектной документации, за вычетом процента ранее выплаченного авансового платежа, по результатам выполнение подрядчиком работ по этапу и подписания соответствующего акта выполненных работ;

- порядок оплаты этапа 2 и подэтапов 1, 2 - оплачивается в размере 10 % от стоимости проектной документации, в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы и подписания сторонами акта выполненных работ по этапу;

- порядок оплаты этапа 3 - оплачивается в полном размере, за вычетом процента ранее выплаченного авансового платежа в течение 5 дней с даты подписания соответствующего акта выполненных работ;

- порядок оплаты этапа 4 - оплачивается в полном размере, за вычетом процента ранее выплаченного авансового платежа в течение 5 дней с даты подписания соответствующего акта выполненных работ.

Платежным поручением N 417 от 26 июля 2019 года Ответчик перечислил Истцу аванс по договору в размере 3 750 000 руб. (т. 1 д. 115).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 27 августа 2019 года обеими сторонами подписан акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ "Рабочий проект генерального плана и благоустройства. Наружные сети" на сумму 4 000 000 руб., с учетом аванса в размере 3 750 000 руб., к оплате - 2 800 000 руб. (т. 1 л.д. 37).

Платежным поручением N 676 от 12 сентября 2019 года Ответчик перечислил Истцу аванс по договору в размере 600 000 руб. (т. 1 д. 116).

Платежным поручением N 677 от 12 сентября 2019 года Ответчик перечислил Истцу оплату за выполненные работы по договору в размере 2 800 000 руб. (т. 1 д. 117).

10 декабря 2019 года обеими сторонами подписан акт N 2 сдачи-приемки выполненных работ "Рабочий проект в полном объеме, исключая генеральный план и благоустройство" на сумму 5 000 000 руб., с учетом аванса в размере 1 500 000 руб., к оплате - 3 500 000 руб. (т. 1 л.д. 38).

Платежным поручением N 1284 от 17 декабря 2019 года Ответчик перечислил Истцу оплату за выполненные работы по договору в размере 1 000 000 руб. (т. 1 д. 118).

Платежным поручением N 123 от 24 января 2020 года Ответчик перечислил Истцу оплату за выполненные работы по договору в размере 500 000 руб. (т. 1 д. 119).

Платежным поручением N 347 от 26 февраля 2020 года Ответчик перечислил Истцу оплату за выполненные работы по договору в размере 1 000 000 руб. (т. 1 д. 120).

14 апреля 2020 года Истец передал представителю ответчика Гайдуку А.И. нарочно по акту N 03/Летово приема-передачи проектную документацию (т. 1 л.д. 39).

30 июня 2020 года Истец направил в адрес Ответчика акт N 3 сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации на сумму 5 500 000 руб. (получен 07 июля 2020 года (т. 1 л.д. 41-46)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 4.5., 4.5.1., 4.5.2., 4.5.3., 4.5.4., 4.5.5., 4.5.6. договора стороны пришли к соглашению, что приемка выполненных генпроектировщиком работ/этапов работ осуществляется следующим образом: генпроектировщик не ранее выполнения работ в полном объеме и получении определенных договором результатов работ, направляет заказчику подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ (в 2-х экземплярах), а также документацию, определенную в пункте 1.2. договора, а также для отдельных этапов работ, определенных в приложении N 3 к договору, с сопроводительной накладной. Заказчик, получив определенные в п. 4.5.1. договора документы, в течение 10 рабочих дней рассматривает их, и, в случае отсутствия замечаний, подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ, и направляет один экземпляр вышеуказанного акта генпроектировщику. При наличии замечаний к выполненным работам или подготовленной генпроектировщиком документации заказчик в течение срока, определенного в пункте 4.5.2. договора, возвращает генпроектировщику документацию и направляет последнему письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков и недочетов документации и сроков их устранения. Генпроектировщик обязан устранить выявленные при приемке заказчиком недостатки в срок, определенный в вышеуказанном отказе заказчика от приемки выполненных работ. После устранения генпроектировщиком замечаний заказчика приемка работ/этапов работ производится в порядке, установленном настоящей статьей. Стороны пришли к соглашению, что основаниями для отказа заказчика в приемке предъявленных генпроектировщиком к приемке работ/этапов работ могут являться, в том числе, но не исключительно: несоответствие разработанной генпроектировщиком документации требованиям действующего законодательства и/или договора (включая приложения к нему), и/или указаниям заказчика, и/или замечаниям согласующих органов и организаций (включая орган, уполномоченный на проведение экспертизы документации).

В соответствии с пунктами 3.5., 3.5.1., 3.5.2., 3.5.2.1. договора оплата цены работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора и предоставления счета, заказчик перечисляет генпроектировщику авансовый платеж в размере до 50 % от определенной в пункте 3.1. договора цены работ. Заказчик оплачивает генпроектировщику оставшуюся часть цены работ поэтапно, в соответствии с "Графиком выполнения и оплаты работ", следующим образом: не позднее 10 рабочих дней с даты выполнения работ по этапу, передачи заказчику документации в соответствии с пунктом 1.4. договора по накладной, и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу (с даты, которая наступит позднее), с зачетом полученного в соответствии с пунктом 3.5.1. договора % аванса.

Доказательств направления Ответчиком в адрес Истца в предусмотренные договором сроки мотивированного отказа от приемки работ материалы дела не содержат.

Довод Ответчика о том, что представитель Гайдук А. И. не имел соответствующих полномочий на приемку документации, судом первой инстанции правомерно был отклонен.

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено, что заказчик обязан назначить в течение 3 дней с даты подписания договора лиц, уполномоченных за оперативное взаимодействие в рамках исполнения договора, ответственных за проведение работ, и в тот же срок предоставить генпроектировщику перечень данных лиц с указанием их контактных данных и представленных им полномочий.

Доказательств выполнения данной обязанности Ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом указанной нормы, следует признать, что в договоре подряда (пункт 2.2.3.) нет прямого указания и согласования о том, что полномочия представителя заказчика удостоверяются доверенностью или посредством иного письменного документа.

Ответчик также не предоставил суду документа, из которого бы следовало, что заказчик во исполнение пункта 2.2.3. договора подряда уполномочил какое-либо лицо доверенностью, либо иным образом представлять интересы заказчика для приема выполненных подрядчиком работ и уведомил об этом подрядчика.

При таких обстоятельствах, подлежит применению положения ст. 182 ГК РФ, согласно которой полномочия могут быть основаны не только на доверенности, указаниях закона либо акте госоргана, но полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, в претензии исх. N 01-30/06-2020 от 30 июня 2020 года (т. 1 л.д. 40), полученной Ответчиком вместе с односторонним актом 07 июля 2020 года, Истец указал, что передал документацию 14 апреля 2020 года Гайдуку А. И. по акту приема-передачи. Каких-либо возражений Ответчик не заявил.

Истец также представил в материалы дела выданные ответчиком на имя Гайдука А. И., заместителя генерального директора ответчика по общестроительным вопросам, доверенности от 20 января 2020 года (на срок до 29 февраля 2020 года), от 29 февраля 2020 года (на срок до 31 мая 2020 года).

После обращения Истца в суд с первоначальным иском, 06 ноября 2020 года Ответчик направил в адрес Истца уведомление исх. N 546 от 06 ноября 2020 года об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением работ в установленные сроки.

Истец, не согласившись с отказом Ответчика от договора, составил письмо исх. N 01/12-19 от 20 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 126-128), в котором указал, что полностью выполнил работы по этапу 1 и направил документацию согласно этапу 2 на негосударственную экспертизу, причиной невозможности проведения экспертизы проектной документации послужило отсутствие ГПЗУ, правоустанавливающих документов на земельный участок, архитектурного решения, конструктивных и объемно-планировочных решений.

Как верно установлено судом первой инстанции, 02 декабря 2019 года Истец направил в адрес ООО "Строительная экспертиза" письмо исх. N 01/12-19 от 02 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 13), в котором указал, что просит рассмотреть проектную документацию.

Из адресованного Истцу письма ООО "Строительная экспертиза" исх. N СЭу00001345 от 03 декабря 2019 года (на запрос исх. N 01/12-19 от 02 декабря 2019 года) следует, что для проведения негосударственной экспертизы необходимо представить следующие документы: ГПЗУ, правоустанавливающие документы (договор аренды, собственности и т.п.), архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения" в соответствии с постановлением Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года (т. 2 л.д. 14).

06 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 131) Истец вручил Ответчику нарочно письмо исх. N 05/02-20 от 05 февраля 2020 года, в котором указал, что замечания третьего лица по рабочей документации носят деструктивный характер, и не могут быть рассмотрены, так как идут вразрез с достигнутыми договоренностями и требованиями нормативной документации; не утвержден необходимый и достаточный объемов разделов стадии П для прохождения экспертизы, в связи с чем Истец просит Ответчика подготовить замечания со ссылками на соответствующий нормативный документ или пункт технического задания на проектирование; определить состав и объемов разделов стадии П для прохождения экспертизы с учетом специфики объекта.

В информационном письме исх. N 45 от 08 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 16-17), адресованном Ответчику, ООО "Строительная экспертиза" указало, какой состав проекта необходим и какие документы необходимо предоставить.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подпунктами 1, 3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка, технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В материалах дела имеются замечания третьего лица, адресованные Ответчику, оформленные письмом исх. N 82-9 от 27 апреля 2020 года, к направленной письмом исх. N 16-01/04 от 15 апреля 2020 года разработанной проектной документации (т. 2 л.д. 20-23).

28 мая 2020 года (т. 2 л.д. 24-25) Истец по акту приема-передачи документации N 04/Летово передал Ответчику проектную документацию в редактируемых форматах, с учетом данных замечаний.

В силу ч. 5 ст. 57.3 ГрК РФ с заявлением в уполномоченный орган с заявлением о получении градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) вправе обратиться только правообладатель такого земельного участка. Правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков (ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств того, что заключение экспертизы не было получено по вине Истца Ответчик не представил, напротив, из материалов дела следует, что заказчик не исполнил свои встречные обязательства по договору в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, суд считает, что оснований для расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ у Ответчика не имелось, мотивированных отказов от приемки работ Ответчик Истцу не направлял, в связи работы считаются принятыми без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Состав разделов проектной документации объектов капитального строительства определен в ч. 12 ст. 48 ГрК РФ и в Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.

Рабочая документация - это документация, которая разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства (п. 4 раздела I Постановления N 87). По смыслу пп. "п" п. 23 Постановления N 87, раздел 6 "Проект организации строительства" проектной документации должен содержать в текстовой части, в том числе, перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

Сам ответчик в уведомлении об отказе от договора указал, что Истец выполнил работы по разработке рабочей документации, тем самым подтвердив, что Истцом выполнены работы и по разработке проектной документации, учитывая, что подготовка рабочей документации осуществляется на основании проектной документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных истцу денежных средств по договору, а также неустойки за период с 31 декабря 2019 года по 13 ноября 2020 года в размере 375 000 руб. на основании пункта 5.4. договора, не имеется, поскольку аванс был Истцом отработан, вина Истца в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, работы Истцом выполнены. Ответчиком нарушены встречные обязательства по договору, неполучение заключения негосударственной экспертизы связано не с наличием недостатков в разработанной документации, а с непредставлением Ответчиком необходимых документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-160404/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев