Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф05-26192/21 по делу N А40-160404/2020

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-160404/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Нечаева С.В., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Архстройгрупп" Гасанов А.С., доверенность от 26.07.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Топ Проект" Банников П.А., доверенность от 09.06.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "ЕТК-Инвест" не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Архстройгрупп"

на решение от 20 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ Проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройгрупп"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕТК-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройгрупп" о взыскании 4 850 000 руб. задолженности по договору N 109-9/0ПИР от 01 июля 2019 года.

Обществом с ограниченной ответственностью "Архстройгрупп" заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топ Проект" неосновательного обогащения в размере 2 650 000 руб., неустойки в размере 375 000 руб.

Решением от 20 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Архстройгрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 20 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 июня 2019 года между Истцом (генпроектировщик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор N 109-9/0ПИР на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора генпроектировщик обязался по заданию заказчика и на основании задания на проектирование (приложение N 1 к договору) выполнить комплекс работ (и оказать ряд услуг) по разработке проектной и рабочей документации на основании представленных заказчиком генпроектировщику исходных данных (приложение N 2 к договору), в рамках проекта по строительству: "Съемочного комплекса" по адресу: г. Москва, в районе деревни Летово, на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0120114:10832, 77:17:0120114:9567. Заказчик обязался принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить цену принятых работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05 августа 2019 года к договору твердая цена работ составила 14 500 000 руб. Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05 августа 2019 года к договору), стоимость проектной документации - 7 500 000 руб., стоимость рабочей документации (разделы: генеральный план и транспорт, внутриплощадочные сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) - 4 000 000 руб., стоимость рабочей документации (полный комплект) - 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора дата начала выполнения работ - дата подписания договора. Дата окончания выполнения работ - 100 календарных дней с даты подписания договора. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ, являющимся приложением N 3 к договору, в котором отражаются промежуточные сроки выполнения этапов работ и их результат.

Платежным поручением N 417 от 26 июля 2019 года Ответчик перечислил Истцу аванс по договору в размере 3 750 000 руб.

27 августа 2019 года обеими сторонами подписан акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ "Рабочий проект генерального плана и благоустройства. Наружные сети" на сумму 4 000 000 руб., с учетом аванса в размере 3 750 000 руб., к оплате - 2 800 000 руб.

Платежным поручением N 676 от 12 сентября 2019 года Ответчик перечислил Истцу аванс по договору в размере 600 000 руб.

Платежным поручением N 677 от 12 сентября 2019 года Ответчик перечислил Истцу оплату за выполненные работы по договору в размере 2 800 000 руб.

10 декабря 2019 года обеими сторонами подписан акт N 2 сдачи-приемки выполненных работ "Рабочий проект в полном объеме, исключая генеральный план и благоустройство" на сумму 5 000 000 руб., с учетом аванса в размере 1 500 000 руб., к оплате - 3 500 000 руб.

Платежным поручением N 1284 от 17 декабря 2019 года Ответчик перечислил Истцу оплату за выполненные работы по договору в размере 1 000 000 руб.

Платежным поручением N 123 от 24 января 2020 года Ответчик перечислил Истцу оплату за выполненные работы по договору в размере 500 000 руб.

Платежным поручением N 347 от 26 февраля 2020 года Ответчик перечислил Истцу оплату за выполненные работы по договору в размере 1 000 000 руб.

14 апреля 2020 года Истец передал представителю ответчика нарочно по акту N 03/Летово приема-передачи проектную документацию.

30 июня 2020 года Истец направил в адрес Ответчика акт N 3 сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации на сумму 5 500 000 руб. (получен 07 июля 2020 года).

В соответствии с пунктами 4.5., 4.5.1., 4.5.2., 4.5.3., 4.5.4., 4.5.5., 4.5.6. договора стороны пришли к соглашению, что приемка выполненных генпроектировщиком работ/этапов работ осуществляется следующим образом: генпроектировщик не ранее выполнения работ в полном объеме и получении определенных договором результатов работ, направляет заказчику подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ (в 2-х экземплярах), а также документацию, определенную в пункте 1.2. договора, а также для отдельных этапов работ, определенных в приложении N 3 к договору, с сопроводительной накладной. Заказчик, получив определенные в п. 4.5.1. договора документы, в течение 10 рабочих дней рассматривает их, и, в случае отсутствия замечаний, подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ, и направляет один экземпляр вышеуказанного акта генпроектировщику. При наличии замечаний к выполненным работам или подготовленной генпроектировщиком документации заказчик в течение срока, определенного в пункте 4.5.2. договора, возвращает генпроектировщику документацию и направляет последнему письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков и недочетов документации и сроков их устранения. Генпроектировщик обязан устранить выявленные при приемке заказчиком недостатки в срок, определенный в вышеуказанном отказе заказчика от приемки выполненных работ. После устранения генпроектировщиком замечаний заказчика приемка работ/этапов работ производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Стороны пришли к соглашению, что основаниями для отказа заказчика в приемке предъявленных генпроектировщиком к приемке работ/этапов работ могут являться, в том числе, но не исключительно: несоответствие разработанной генпроектировщиком документации требованиям действующего законодательства и/или договора (включая приложения к нему), и/или указаниям заказчика, и/или замечаниям согласующих органов и организаций (включая орган, уполномоченный на проведение экспертизы документации).

В соответствии с пунктами 3.5., 3.5.1., 3.5.2., 3.5.2.1. договора оплата цены работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора и предоставления счета, заказчик перечисляет генпроектировщику авансовый платеж в размере до 50 % от определенной в пункте 3.1. договора цены работ. Заказчик оплачивает генпроектировщику оставшуюся часть цены работ поэтапно, в соответствии с "Графиком выполнения и оплаты работ", следующим образом: не позднее 10 рабочих дней с даты выполнения работ по этапу, передачи заказчику документации в соответствии с пунктом 1.4. договора по накладной, и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу (с даты, которая наступит позднее), с зачетом полученного в соответствии с пунктом 3.5.1. договора % аванса.

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма аванса, полученная истцом в соответствии с договором, была освоена им в полном объеме, вина истца в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, работы им выполнены, при этом ответчиком нарушены встречные обязательства по договору, неполучение заключения негосударственной экспертизы связано не с наличием недостатков в разработанной документации, а с непредставлением ответчиком необходимых документов, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа от приемки работ, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ответчиком не опровергнут, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Архстройгрупп".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по делу N А40-160404/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

С.В. Нечаев Е.Г. Каденкова