Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 19АП-6361/20 по делу N А36-484/2020

город Воронеж

29 июля 2021 г.

Дело N А36-484/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Конди": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2021 о распределении судебных расходов по делу N А36-484/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конди" (ОГРН 1024840836382, ИНН 4825024602) к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024840842850, ИНН 4826002979) о признании незаконным решения о возмещении средств N 88п/п от 29.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конди" (далее - заявитель, ООО "Конди", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения о возмещении средств N 88п/п от 29.11.2019.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2020 оставлено без изменения.

Исходя из того, что судебный акт по существу рассмотренного спора был принят в пользу заявителя, ООО "Конди" 10.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 86 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2021 заявление ООО "Конди" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы отделение Фонда социального страхования ссылается на то, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует критериям разумности и соразмерности данных расходов фактически оказанной юридической помощи, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, требующих особых познаний, судебные заседания в суде первой инстанции не занимали продолжительного времени, подготовка к данным заседаниям не требовала от представителя заявителя повышенной квалификации или больших временных затрат.

С учетом указанных возражений, заявитель полагает, что разумной и соразмерной стоимостью услуг представителя истца является возмещение судебных расходов в размере 25 000 руб.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Конди" считает жалобу заинтересованного лица необоснованной, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Общество обращает внимание на то, что стоимость оказанных услуг соответствует минимальным расценкам гонорарной практики адвокатов Липецкой области, факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, при этом Фондом не представлено каких-либо доказательств в обоснование доводов о чрезмерности заявленных расходов или их несоответствия проделанной представителем работы.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2 ст. 112 АПК РФ).

Таким образом, приведенными положениями статьи 112 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопроса о распределении судебных расходов как при принятии решения по существу рассматриваемого спора, так и путем вынесения по данному вопросу самостоятельного определения в рамках данного дела на основании поданного лицом, участвующим в деле, заявления.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Конди" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пешковой Мариной Александровной (далее - ИП Пешкова М.А.) (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 1 от 11.01.2020 г., согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по консультированию, подготовке правовых документов, взысканию дебиторской задолженности, представлению его интересов в арбитражных судах, в судах общей юрисдикции. Также исполнитель оказывает и иные сопутствующие услуги, а заказчик обязан принять результат услуг, оказанных в надлежащем порядке, а также оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В том числе, исполнитель обязуется составить необходимые документы в арбитражный суд, представлять интересы заказчика в арбитражном суде (п.2.3 договора).

В силу п.3.1 договора исполнитель при указании стоимости услуг в актах учитывает расценки на юридические услуги, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 (протокол N 5).Указанные расценки являются минимальными.

Согласно актам об оказании услуг N 1 от 06.03.2020, N 2 от 18.06.2020, N 4 от 30.07.2020, N 6 от 05.10.2020 и N 9 от 24.12.2020 исполнителем применительно к рассмотрению настоящего дела были оказаны следующие услуги по договору об оказании юридических услуг N 1 от 11.01.2020 и согласована их стоимость:

- составление искового заявления к отделению Фонда социального страхования - 7000 руб.;

- участие в судебном заседании в суде первой инстанции 27.05.2020 - 15 000 руб.;

- участие в судебном заседании в суде первой инстанции 28.07.2020 - 15 000 руб.;

- составление пояснений от 25.07.2020 - 5 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 07.09.2020 и 08.09.2020 - 20 000 руб. (2 дня по 10 000 руб.);

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 11.12.2020 - 17 000 руб.;

- составление отзыва в апелляционную инстанцию - 7 000 руб.

В соответствии с вышеуказанными актами, общая стоимость оказанных услуг применительно к представительству по настоящему делу составила 86 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг в заявленном размере подтверждается платежными поручениями N 558 от 11.03.2020 (акт N 1 от 06.03.2020), N 1544 от 18.06.2020 (акт N 2 от 18.06.2020), N 2058 от 30.07.2020 (N 4 от 30.07.2020), N 2771 от 13.10.2020(акт N 6 от 05.10.2020), N 3341 от 28.12.2020 (акт N 9 от 24.12.2020).

При оценке доказательств, подтверждающих фактическое оказание представителем заявителя услуг на заявленную сумму, апелляционный суд учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела ИП Пешковой М.А. в интересах ООО "Конди" составлены следующие документы: жалоба на решение ГУ Липецкое региональное отделение ФСС N 88п/п от 29.11.2019, письменные пояснения от 25.07.2020 и отзыв на апелляционную жалобу от 16.11.2020.

Как следует из протоколов судебных заседаний, интересы ООО "Конди" в Арбитражном суде Липецкой области в рамках дела N А36-484/2020 представляла Пешкова М.А. (в судебных заседаниях 27.05.2020, 28.07.2020 и 07.09.2020(до перерыва)), в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде представитель также участвовала в судебном заседании 11.12.2020.

При этом в судебном заседании 07.09.2020 Арбитражным судом Липецкой области был объявлен перерыв до 08.092020. В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 08.09.2020 представители сторон не участвовали (что подтверждается протоколом судебного заседания 07-08.09.2020), аудиозапись судебного заседания не велась.

В указанной связи участие представителя ООО "Конди" Пешковой М.А. в судебном заседании 08.09.2020 материалами дела не подтверждено, в связи с чем, судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за представительство в продолженном после перерыва судебном заседании 08.09.2020 возмещению не подлежат, что является основанием для частичного отказа в удовлетворении заявления ООО "Конди".

В остальной части (применительно к размеру затрат в сумме 76 000 руб.) заявителем доказаны факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Одновременно, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии заявленных по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя критерию разумности, исходя из следующего.

Так, оценивая разумность размера понесенных заявителем затрат в сумме 76 000 руб., апелляционный суд учитывает, что указанные расходы не превышают минимальные расценки на юридические услуги, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 (протокол N 5) и положенные в основу определения стоимости рассматриваемых услуг по договору N 1 от 11.01.2020 (пункт 3.1 договора)..

Кроме того, выводы суда первой инстанции по вопросу о распределении судебных расходов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в котором указано, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов в размере 76 000 руб. с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным (25000 руб.), отделением Фонда социального страхования не представлено, равно как не представлено доказательств того, что какие-либо из указанных в актах об оказании услуг действий, совершенных представителем Общества в рамках выполнения заключенного договора, были излишними.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2021 в части взыскания с Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "Конди" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежит отмене, а заявление ООО "Конди" в указанной части - оставлению без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области 04.05.2021 по делу N А36-484/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить в части.

Отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2021 по делу N А36-484/2020 в части взыскания с Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конди" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Конди" в указанной части отказать.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2021 по делу N А36-484/2020 без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова