Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 16АП-1204/21 по делу N А63-608/2020

г. Ессентуки

2 августа 2021 г.

Дело N А63-608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя Попова В.П. - Шамрай А.В.(доверенность от 09.11.2020), Попова В.П.(лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимошенко Я.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2021 по делу N А63-608/2020, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Черниговского Алексея Андреевича о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника; о признании должника несостоятельным (банкротом) и ведении процедуры реализации имущества гражданина; результаты процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Вячеслава Петровича (ИНН 263601007666, ОГРНИП 316265100104612),

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.06.2020 суд ввел в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Вячеслава Петровича (далее-ИП Глава КФХ Попова В.П., должник) процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Луговенко О.И.

Сведения о введении в отношении ИП Главы КФХ Попова В.П. процедуры наблюдения опубликованы в порядке норм Закона о банкротстве в периодическом издании газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108, на сайте ЕФРСБ 16.06.2020 N5102515.

Решением от 26.10.2020 (дата изготовления решения в полном объеме 02.11.2020) ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попов Вячеслав Петрович признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черниговский Алексей Андреевич (далее-Черниговский А.А.).

16.02.2021 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Черниговского А.А. о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника; о признании должника несостоятельным (банкротом) и ведении процедуры реализации имущества гражданина; об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. По мнению конкурсного управляющего должника, задолженность должника перед кредитором Тимошенко Я.В. не связана с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Вячеслава Петровича, а имущество, находящееся в собственности должника не приобретено на доходы, являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно не подлежит включению в конкурсную массу ИП Главы КФХ Попова В.П. В условиях изложенного конкурсный кредитор должника не получит удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника, при этом задолженность такого кредитора при завершении процедуры конкурсного производства должника будет списана как безнадежная ко взысканию. Поскольку процедура конкурсного производства ИП Главы КФХ Попова В.П. ущемляет права кредитора должника, необходимо прекратить такую процедуру и ввести в отношении гр. Попова В.П. процедуру реализации имущества гражданина. При этом в заявлении обращено внимание на то, что статус ИП Главы КФХ Поповым В.П. утрачен 26.10.2020 в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.02.2021 ходатайство оставлено без движения.

Определением от 07.04.2021 ходатайство конкурсного управляющего Черниговского А.А. о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника; о признании должника несостоятельным (банкротом) и ведении процедуры реализации имущества гражданина (с учетом принятых судом к рассмотрению уточненных требований) назначено на 18.05.2021.

Определением от 21.04.2021 суд объединил в одно производство рассмотрение результатов процедуры конкурсного производства и рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Попова Вячеслава Петровича, судебное заседание назначил на 18.05.2021.

Определением от 24.05.2021 суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Вячеслава Петровича (ИНН 263601007666, ОГРНИП 316265100104612), о признании должника несостоятельным (банкротом) и ведении процедуры реализации имущества гражданина отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тимошенко Я.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом первой инстанции не верно применены норма материального и процессуального права и выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Попов В.П. и представитель Попова В.П. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Определение о продлении срока конкурсного производства принято в рамках дела о банкротстве должника, а потому может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным.

Иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право лица на судебную защиту.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2021 по делу N А63-608/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В силу положений статьи 223 Закона о банкротстве с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Арбитражный суд направляет копию решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший главу крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов конкурсного управляющего об утрате должником статуса индивидуального предпринимателя с 26.10.2020 и, как следствие, возможности для проведения процедуры банкротства по правилам банкротства для физических лиц, поскольку Попов В.П. утратил статус индивидуального предпринимателя-Главы КФХ после признания его арбитражным судом несостоятельным (банкротом).

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя является следствием вынесения судом решения от 02.11.2020 по делу N А63-608/2020 о признании должника банкротом.

Более того, как указано выше, в силу императивной нормы Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве) положения, предусмотренные параграфом 1 главы Х Закона о банкротстве, в том числе о процедурах, применяемых в делах о банкротстве гражданина и индивидуального предпринимателя, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

В условиях изложенных правовых норм, у арбитражного суда не имеется законных оснований для прекращения процедуры конкурсного производства в отношении должника, признании должника несостоятельным (банкротом) и ведении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того в данном случае размер конкурсной массы должника на дату настоящего судебного заседания не определен.

Определением от 15.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом должника Черниговского Алексея Андреевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Однако на указанный судебный акт конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-608/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, конкурсный управляющий имеет возможность реализации прав на подачу кассационной жалобы ввиду несогласия с тем, что имущество должника по спорной сделке не подлежит включению в конкурсную массу ИП Главы КФХ Попова В.П.

05.02.2021 должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника, в частности:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 233 расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Родосская 11, площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер 26:12:012001:251;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж инвентарный N 25296, литер Г, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК "Подгорный", 41, площадью 24 кв.м, кадастровый номер 26:12:020714:251;

- дебиторской задолженности Тимошенко Я.В., 05.04.1978 года рождения, г. Ставрополь в сумме 1 080 535,00 руб.

Определением от 28.04.2021 рассмотрение указанного заявления должника отложено в судебное заседание на 15.06.2021.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о преждевременности доводов конкурсного управляющего должником в части ущемления прав конкурсного кредитора проводимой процедурой банкротства КФХ по причине того, что имущество Попова В.П. не будет включено в его конкурсную массу как Главы КФХ.

Кроме того, данные доводы при отсутствии в Законе о банкротстве норм, позволяющих осуществить переход из процедуры конкурсного производства в процедуру реализации имущества должника, не могут служить основанием для прекращения в отношении Попова В.П. процедуры конкурсного производства и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Большинство доводов жалобы Тимошенко Я.В. аналогичны доводам, которые проверялись и оценивались судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Черниговского А.А. о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Вячеслава Петровича о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, подтверждающих существенные нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апеллянта о том, что отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Черниговского А.А. о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника; признании Попова Вячеслава Петровича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции отказал в реализации воли кредитора должника, отраженных в решениях, принятых на собрании кредиторов, отклоняется апелляционной коллегией судей, поскольку наличие решения кредиторов о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника; признании Попова Вячеслава Петровича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина не исключает судебной проверки на наличие оснований для введения или прекращения соответствующих процедур.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2021 по делу N А63-608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков