Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 06АП-4022/21 по делу N А37-1173/2021

г. Хабаровск

02 августа 2021 г.

А37-1173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Магаданской области от 02.06.2021 по делу N А37-1173/2021

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТ-ЮРЯХ" (ОГРН 1194910001110, ИНН 4909129841)

о взыскании 4 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - УПФ в г. Магадане) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТ-ЮРЯХ" (далее - ООО "АТ-ЮРЯХ") о взыскании финансовых санкций в размере 4 500 рублей.

С учетом положений главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62), правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 306-ЭС20-8379, суд вынес судебный приказ от 02.06.2021 об удовлетворении заявления пенсионного фонда в части требований в размере 1 500 рублей.

Определением от 02.06.2021 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в части взыскания с должника финансовых санкций в размере 3 000 рублей за несвоевременное представление индивидуальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2020 года.

Суд пришел к выводу, что требование пенсионного фонда в указанной части не может быть признано бесспорным, поскольку имеются сомнения в обоснованности и правомерности начисления предъявленных к взысканию финансовых санкций ввиду возможно самостоятельного устранения страхователем ошибок, допущенных в исходных формах, до их выявления взыскателем (посредством предоставления дополнительных форм).

Не согласившись с определением, УПФ в г. Магадане обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель выразил несогласие с выводом суда о наличии спора о праве. Ссылаясь на абзац четвертый пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), фонд считает, что представление страхователем впервые в составе дополняющей формы сведений о застрахованных лицах, за пределами установленного законом срока, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

ООО "АТ-ЮРЯХ" не направило отзыв на апелляционную жалобу.

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "АТ-ЮРЯХ" является страхователем и в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ обязано представлять сведения о застрахованных лицах.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. К такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В тоже время, как указано в абзаце третьем пункта 40 Инструкции N 211н, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В рассматриваемом случае ООО "АТ-ЮРЯХ" как страхователь представляло в пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года.

09.11.2020 страхователь направил дополняющую отчетность формы СЗВ-М за вышеуказанные отчетные периоды 2020 года на застрахованных лиц, сведения о которых ранее не представлялись.

Полагая, что страхователь не уточнил (не исправил) ранее представленные сведения, а поступившие 09.11.2020 сведения направлены с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, фонд решениями от 05.02.2021 N 059S19210000192, N 059S19210000193, N 059S19210000199, N 059S19210000200, от 08.02.2021 N 059S19210000204, N 059S19210000203 привлек общество к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (далее - решения о привлечении к ответственности).

Требованиями от 15.03.2021 N 059S01210000421, N 059S01210000422 N 059S01210000423, N 059S01210000426, от 16.03.2021 N 059S01210000431, N 059S01210000430 страхователю предложено уплатить финансовые санкции в общей сумме 3 000 рублей (500 рублей х 6) не позднее 05.04.2021 и 08.04.2021.

Отсутствие действий по добровольной уплате штрафов послужило основанием для обращения фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Пунктом 3 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Изучив содержание заявления фонда о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "АТ-ЮРЯХ" финансовых санкций в соотношении с отраженными в решениях о привлечении к ответственности фактическими и правовыми основаниями, при невозможности выяснения по материалам дела обстоятельств представления страхователем (уточненных/исправленных) сведений о застрахованных лицах, суд апелляционной инстанции считает, что подобные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Поскольку законодательством об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования не ограничен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом и представить достоверные сведения, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о признаках обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии спора о праве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представление страхователем впервые в составе дополняющей формы сведений о застрахованных лицах, за пределами установленного законом срока, образует состав правонарушения, следовательно, спор о праве отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции N 211н, на которые ссылается фонд, подлежат применению одновременным с учетом предусмотренного Законом N 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям о привлечении к публичной ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 указано, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В этой связи, с учетом необходимости выяснения обстоятельств вмененного обществу правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ, невозможно сделать однозначный вывод о бесспорности заявленного пенсионным фондом требования.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа в части взыскания финансовых санкций в размере 3 000 рублей подано с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в указанной части.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 271-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 02.06.2021 по делу N А37-1173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Мильчина