Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-43000/21 по делу N А40-227264/2020

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-227264/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-227264/20, по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ПЛЮС" (ОГРН 5157746148148) к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) о признании недействительным (ничтожным) отказа от договора N ПКР-003449-19 от 25 октября 2019 года, расторжении договора N ПКР-003449-19 от 25 октября 2019 года, взыскании по договору N ПКР-003449-19 от 25 октября 2019 года долга в размере 1 154 011 руб. 85 коп., убытков в размере 5 293 714 руб. 15 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Андреева Д.Р. по доверенности от 25.06.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) отказа от договора N ПКР-003449-19 от 25 октября 2019 года, расторжении договора N ПКР-003449-19 от 25 октября 2019 года, взыскании по договору N ПКР-003449-19 от 25 октября 2019 года долга в размере 1 154 011 руб. 85 коп., убытков в размере 5 293 714 руб. 15 коп.

Решением от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "С-ПЛЮС", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представители ответчика не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25 октября 2019 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N ПКР-003449-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, САО, ул. Вучетича, д. 11, к. 1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора по договору заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 11 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение N 2 к договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ но системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 52 937 141 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора генподрядчик обязался выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ. Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ. Этапы выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания, их продолжительность и стоимость устанавливаются в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах общего срока выполнения работ но элементу (системе) здания, установленного договором, путем внесения изменений в график производства и стоимости работ и подписания сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора продолжительность производства работ на объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяются графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору). При необходимости проведения работ в квартирах многоквартирного дома, продолжительность проведения работ в каждой из квартир - не более 7 (семи) дней (без учета выходных и праздничных дней).

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2. договора начало выполнения работ по договору - согласно графику производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору). Окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

В соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору) срок окончания работ по разработке проектной документации - 10 марта 2020 года; срок окончания работ по капитальному ремонту общего имущества - 10 декабря 2020 года

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора разработал проектную документацию, которую ответчик принял, что подтверждается актом технического заключения, однако, расторг договор в одностороннем порядке, не оплатив выполненные ответчиком работы.

В связи с чем истец просил суд признать недействительным (ничтожным) отказ ответчика от договора N ПКР-003449-19 от 25 октября 2019 года, расторгнуть договор N ПКР-003449-19 от 25 октября 2019 года в судебном порядке, взыскать с ответчика по договору N ПКР-003449-19 от 25 октября 2019 года долг за выполненные работы в размере 1 154 011 руб. 85 коп., а также убытки в размере 5 293 714 руб. 15 коп. в виде уплаченных банком во исполнение банковской гарантии денежных средств (впоследствии в порядке регресса истцом).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора генподрядчик обязан представить заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

Согласно пункту 1.2. графика, генподрядчик обязался выполнить обследование технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения в срок с 11.11.2019 по 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 12.3. договора генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, в том числе и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с договором, статьей 761 ГК РФ, действующим законодательством РФ и города Москвы. Обнаруженные заказчиком указанные нарушения фиксируются актом фиксации договорных нарушений в порядке, установленном пунктом 17.1. договора или рекламационным актом в соответствии с пунктом 10.5. договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, заказчиком были выявлены и зафиксированы нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ по пункту 1.2. графика, что подтверждается составленным в присутствии представителя истца актом фиксации договорных нарушений от 12.12.2019.

Согласно пункту 3.5. договора, оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по договору производится заказчиком в течение 10 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с пунктом 1.3. договора и при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.8. договора, акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат. акта технического заключения (приложение N 5 к договору).

Разделом 7 договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы по капитальному ремонту общего имущества на объекте считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной приемки.

В соответствии с условиями пунктов 7.2., 7.3. договора, готовность и сдача проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение N 4 к договору) с учетом требований, установленных разделом 3 договора.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако истец не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты, так как фактически работы в установленном договором порядке заказчику не передавались.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Пунктом 1.3. договора установлено, что акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации - документ утвержденной формы, применяемый для комиссионной приемки выполненных генподрядчиком работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества, оформляется согласно графику производства и стоимости работ на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества.

Из материалов настоящего дела следует, что комиссионная приемка работ по договору не проводилась, проектная документация не принималась, государственную экспертизу не проходила.

Работы, которые на момент расторжения договора подряда не были предъявлены к приемке и в отношении которых сторонами не подписан акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации, не могут считаться выполненными, соответственно у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ.

Истцом не подтвержден факт сдачи работ в порядке, предусмотренном договором и ст. 720 ГК РФ. в этой связи требования истца об оплате являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.9. договора акт технического заключения о состоянии несущих конструкций - документ, подтверждающий возможность дальнейшей разработки проектной документации после разработки технического заключения.

Данный акт не является доказательством приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Кроме того, ссылка истца на подписанный ответчиком акт технического заключения необоснованна, поскольку в материалы дела представлена копия акта технического заключения о состоянии несущих конструкций от 19.12.2019 который был оформлен в рамках договора N ПКРГ-000086-19 с другим генподрядчиком - ООО "МАКСИТИ".

Согласно пункту 7.1. договора, после выполнения работ по разработке технического заключения в соответствии с графиком производства и стоимости работ генподрядчик передает уполномоченному представителю по сопроводительному письму акт технического заключения, подписанный со своей стороны, а также представителями лица управляющего многоквартирным домом, собственников помещений, а также техническое заключение.

Доказательств, подтверждающих передачу уполномоченному представителю заказчика акта технического заключения, истцом в материалы дела также не предоставлено.

В соответствии с пунктом 14.7.6. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

В силу пункта 14.11. договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 14.12. договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

Поскольку генподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные графиком, что подтверждается подписанным сторонами актом фиксации договорных нарушений от 12.12.2019, оформление которого предусмотрено пунктом 17.4. договора, заказчиком было принято обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 14.7.6. договора.

На дату принятия указанного решения работы по разработке проектной документации генподрядчиком не выполнены (срок выполнения согласно графику производства и стоимости работ - до 31.12.2019), в адрес заказчика проектная документация от генподрядчика не поступала.

Уведомление от 10.02.2020 N ФКР-ПИР-881/20 с решением от 07.02.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением; договор, согласно пункту 14.12. считается расторгнутым с 04.03.2020.

Таким образом, судом первой инстанции верно было установлено, что договор был расторгнут 04.03.2020 в соответствии с условиями договора и действующим гражданским законодательством РФ, в том числе с соблюдением условий, предусмотренных п. 4 ст. 450.1 ГК РФ.

Доводы истца относительно недействительности отказа от договора в связи с нарушением заказчиком условий, установленных п. 5 ст. 450.1 ГК РФ противоречат фактическим обстоятельствам.

Согласно указанному пункту, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Однако доказательства исполнения обязательств истцом по договору, оформленные в соответствии с разделом 7 договора и техническим заданием не представлены.

Таким образом, правовые основания для признания отказа заказчика от исполнения договора недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора истцом не доказан, договор уже был правомерно расторгнут заказчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Доводы истца о том, что денежные средства по банковской гарантии, списанные банком в порядке регресса в сумме 5 293 714,15 руб., являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком, не принимаются судом в связи со следующим.

Во исполнение пункта 10.2.1. договора генподрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору была предоставлена банковская гарантия N 1225/1901 от 14.10.2019, выданная ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".

Согласно пункту 2. банковской гарантии, бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантий полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по вышеуказанному договору в предусмотренные сроки и/или в случае расторжения вышеуказанного договора.

Пунктом 3 банковской гарантии установлено, что настоящая банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по указанному выше договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных разделом 12 договора, начисленных в случае расторжения договора в связи с односторонним отказом бенефициара от исполнения обязательств по основаниям, предусмотренным разделом 14 договора и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 12.7.12. договора, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основаниям, указанным в пункте 14.7. договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Заказчиком в адрес генподрядчика была направлена претензия от 08.06.2020 N ФКР-ПИР-5386/20 об оплате суммы штрафа за досрочное расторжение по вине генподрядчика в размере 5 293 714,15 руб.

В ответ на указанную претензию генподрядчиком было направлено гарантийное письмо за исх. N 967/4 от 23.06.2020, по условиям которого генподрядчик обязался исполнить обязательство по уплате штрафа в установленном в претензии размере с отсрочкой до 10 июля 2020 года. Таким образом, истец согласился с допущенными нарушениями по срокам выполнения принятых на себя обязательств, повлекших расторжение договора.

Тем не менее, по истечении указанного в гарантийном письме срока денежные средства в счет уплаты штрафа по претензии на расчетный счет заказчика не поступили.

В соответствии с пунктом 10.2.8. договора в случае неисполнения генподрядчиком обязательств по договору, если генподрядчиком был выбран способ обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии, то заказчик обращается в банк-гарант за выплатой денежных средств в размере обеспечения исполнения договора.

Согласно платежному поручению от 24.08.2020 N 34428, гарант перечислил бенефициару штраф за одностороннее расторжение договора в размере 5 293 714,15 руб. на основании его требования от 06.08.2020 N ФКР-ПИР-7354/20.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 (пункт 30) разъяснил, что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о возмещение убытков не подлежит удовлетворению, поскольку не доказано причинение ему убытков по вине и вследствие неправомерных действий заказчика, так как именно в связи с действиями истца своевременно не исполнен договор, что явилось основанием для его расторжения заказчиком в одностороннем порядке и последующему обращению к гаранту с требованием об уплате денежных средств по банковской гарантии.

Доказательства необоснованности требования бенефициара к гаранту об уплате денежных средств по независимой гарантии (актом выполненных и принятых работ по основному договору, обеспеченному независимой гарантией, справкой о взаиморасчетах и т.п.) истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-227264/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова