Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 15АП-10058/21 по делу N А32-17428/2020

город Ростов-на-Дону

02 августа 2021 г.

дело N А32-17428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского района Республики Крым

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу N А32-17428/2020

по иску Администрации Советского района Республики Крым (ИНН 9108009213, ОГРН 1149102112708)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнжТеррПланирование" (ИНН 2308201240, ОГРН 1132308008898)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района Республики Крым (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнжТеррПланирование" (далее - ответчик; общество) о взыскании неустойки с 16.12.2016 по 20.12.2016 в размере 7 664,64 руб. (4 598 784,89 х 5 дн х 10%: 300= 7 664,64).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 в иске отказано.

Администрация Советского района Республики Крым обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 отменить

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в связи с тем, что результат работы ответчика, а именно предоставленные им проекты Генеральных планов сельских поселений Советского района Республики Крым, не соответствует требованиям Технического задания к муниципальному контракту N 46 от 23.09.2016, а также к требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, поскольку в ходе согласования данных проектов с органами исполнительной власти Российской Федерации, были выявлены многочисленные нарушения и ни один проект не был полностью согласован всеми органами власти, подлежит начислению неустойка за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательства в соответствии с п. 7.2. контракта.

Администрация также указала, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, так как 19.12.2019 было направлено требование о надлежащем исполнении условий контракта ответчиком от 18.12.2019 N 01-35/4870.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Советского района Республики Крым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектИнжТеррПланирование" (подрядчик) заключен муниципальный контракт 23.09.2016 N 46/2016 на выполнение работ "Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района" (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ по настоящему муниципальному контракту в соответствии со сметой (приложение N 2) составляет 15 329 282,94 рублей, в том числе финансирование 2016 года 4 598 784,89 рублей, финансирование 2017 года 10 731 498,05 рублей.

Согласно п.2.2. контракта заказчик перечисляет на счет исполнителя предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 30% стоимости работ, что составляет 4 598 784,89 рублей.

Согласно п.3.1 контракта срок выполнения работ установлен календарным планом - приложение N 3 к контракту, согласно которому срок выполнения первого этапа 15.12.2016, а стоимость - 4 598 784,89 рублей.

Согласно п. 5.1. контракта право собственности на выполненные работы переходит к заказчику после ее оплаты в полном объеме.

Согласно п.6.2. контракта передача оформленных в установленном порядке работ осуществляется сопроводительными документами исполнителя по накладной.

Согласно п.7.1. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного муниципальным контрастом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени} начисляется за каждый лень просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней, устанавливается муниципальным контрактом в размер одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или не по вине заказчика.

Согласно п.7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый лень просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается oт уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В 2016 году исполнителем проведены работы по подготовке генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района на сумму 4 598 784,89 рублей, что составляет 30 % от общего объема работ в соответствии с финансированием.

Результат работ заказчиком принят, что подтверждается актом N 16 от 20.12.2016, подписанным администрацией Советского района республики Крым и ООО "ПроектИнжТеррПланирование".

В 2017 году исполнителем выполнены работы по подготовке генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района на сумму 10 730 498,05 рублей, что составляет 70 % от общего объема работ.

Результат работ передан заказчику, что подтверждается актом N 1 от 14.07.2017, подписанным администрацией Советского района республики Крым.

Платежными поручениями N 192094 от 23.12.2016 на сумму 4 598 784,89 рублей, N 564776 от 18.07.2017 на сумму 10 730 498,05 рублей заказчик оплатил выполненный ответчиком работы по контракту.

Из искового заявления следует, что подрядчик не исполнил надлежащим образом обязательства по контракту.

Решением от 19.10.2018 N 1 "Об утверждении генерального плана Красногвардейского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым" Советский районный совет решил утвердить генеральный план Красногвардейского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым в составе согласно Приложению 1, с учётом несогласованных вопросов, указанных в Карте разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проекта генерального плана Красногвардейского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым согласно Приложению 2.

Решением от 10.10.2018 N 6 "Об утверждении генерального плана Дмитровского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым" Советский район Республики Крым решил утвердить генеральный план Дмитровского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым в составе согласно Приложению 1, с учетом несогласованных вопросов, указанных в Карте разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проекта генерального плана Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым согласно Приложению 2.

Решением от 10.10.2018 N 7 "Об утверждении генерального плана Заветненского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым" Советский районный совет решил утвердить генеральный план Заветненского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым в составе согласно Приложению 1, с учётом несогласованных вопросов, указанных в Карте разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проекта генерального плана Заветненского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым согласно Приложению 2

Решением от 10.10.2018 N 8 "Об утверждении генерального плана Иличёвского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым" Советский районный совет решил утвердить генеральный план Ильичёвского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым в составе согласно Приложению 1, с учётом несогласованных вопросов, указанных в Карте разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проекта генерального плана Ильичёвского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым согласно Приложению 2

Решением от 10.10.2018 N 9 "Об утверждении генерального плана Краснофлотского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым" Советский районный совет решил утвердить генеральный план Краснофлотского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым в составе согласно Приложению 1, с учётом несогласованных вопросов, указанных в Карте разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проекта генерального плана Краснофлотского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым согласно Приложению 2.

Решением от 10.10.2018 N 10 "Об утверждении генерального плана Некрасовского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым" Советский районный совет решил утвердить генеральный план Некрасовского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым в составе согласно Приложению 1, с учетом несогласованных вопросов, указанных в Карте разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проекта генерального плана Некрасовского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым согласно Приложению 2.

Решением от 10.10.2018 N 11 "Об утверждении генерального плана Прудовского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым" Советский район Республики Крым решил утвердить генеральный план Прудовского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым в составе согласно Приложению 1, с учётом несогласованных вопросов, указанных в Карте разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проекта генерального плана Прудовского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым согласно Приложению 2.

Решением от 10.10.2018 N 12 "Об утверждении генерального плана Пушкинского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым" Советский район Республики Крым решил утвердить генеральный план Пушкинского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым в составе согласно Приложению 1, с учётом несогласованных вопросов, указанных в Карте разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проекта генерального плана Пушкинского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым согласно Приложению 2.

Решением от 10.10.2018 N 13 "Об утверждении генерального плана Урожайновского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым" Советский районный совет решил утвердить генеральный план Урожайновского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым в составе согласно Приложению 1, с учётом несогласованных вопросов, указанных в Карте разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проекта генерального плана Урожайновского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым согласно Приложению 2.

Решением от 10.10.2018 "Об утверждении генерального плана Чапаевского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым" Советский районный совет решил утвердить генеральный план Чапаевского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым в составе согласно Приложению 1, с учётом несогласованных вопросов, указанных в Карте разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проекта генерального плана Чапаевского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым согласно Приложению 2.

Решением от 10.10.2018 "Об утверждении генерального плана Чернозёмненского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым" Советский район Республики Крым решил утвердить генеральный план Чернозёмненского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым в составе согласно Приложению 1, с учётом несогласованных вопросов, указанных в Карте разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проекта генерального плана Чернозёмненского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым согласно Приложению 2.

Решением от 10.10.2018 N 16 "Об утверждении генерального плана Советского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым" Советский районный совет решил утвердить генеральный план Советского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым в составе согласно Приложению 1, с учётом несогласованных вопросов, указанных в Карте разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проекта генерального плана Советского сельского поселения Советского муниципального района Республики Крым согласно Приложению 2.

Как полагает истец, ответчик обязан был устранить недостатки и замечания, содержащиеся в картах разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проектов генеральных планов.

В соответствии с п. 4.1.5 контракта исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в задании на проектирование или в муниципальном контракте.

Однако, как указал истец, недостатки не устранены.

По мнению истца, обязательства ответчика по муниципальному контракту от 23.09.2016 N 46/2016 не выполнены, поскольку не устранены все замечания, что делает невозможным утверждение заказчиком проектов внесения изменений генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района Республики Крым.

Истец направлял в адрес ответчика предложение приступить к устранению недостатков, в случае уклонения вернуть денежные средства, однако ответчик предложения и требования истца оставил без удовлетворения.

Факт нарушения подрядчиком обязательств по контракту установлен судом в рамках дела А32-26072/2020 на основании заключения судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "АНО "НЭСКО" Хвостову Евгению Анатольевичу. На разрешение эксперта были поставлены вопросы следующего содержания: "1. Соответствуют ли объем, качество и стоимость фактически выполненных работ, отраженных в предъявленных ООО "ПроектИнжТерр Планирование" актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затраты по форме КС-3 на объекте "Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района" условиям контракта от 23.09.2019 N 46/2016, требованиям технического задания к муниципальному контракту N 46 от 23.09.2016, а также к требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода и стоимости в соответствии со сводным сметным расчетом? 2. Определить объем фактически понесенных затрат ООО "ПроектИнжТеррПланирование" в рамках заключенного между администрацией Советского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектИнжТеррПланирование" муниципального контракта от 23.09.2019 N 46/2016 на выполнение "Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района"", связанных с накладными расходами, которые являются минимально необходимыми для его реализации, согласно изложенных в нем технических условий? 3. Рассчитать общую стоимость работ, выполненных ООО "ПроектИнжТеррПланирование" в рамках заключенного между администрацией Советского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектИнжТеррПланирование" муниципального контракта от 23.09.2019 N 46/2016 на выполнение "Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района""? 4. При определении недостатков определить стоимости устранения таких недостатков?".

По результатам исследования получено заключение, признанное судом в рамках дела N А32-26072/2020 относимым и допустимым доказательством, согласно которому по первому вопросу эксперт пришел к выводу, что качество и стоимость фактически выполненных работ, отраженных в предъявленных ООО "ПроектИнжТеррПланирование" актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затраты по форме КС-3 на объекте "Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района" условиям контракта от 23.09.2019 N 46/2016 не соответствует требованиям технического задания к муниципальному контракту N 46 от 23.09.2016, а также к требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в части полноты информации (смотреть исследовательскую часть), в части указания сведений о границах населенного пункта в виде перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Эксперт также пришел к выводу, что стоимость устранения недостатков не представляется возможным определить.

Арбитражный суд Краснодарского края по делу А32-28072/2020 удовлетворил иск, взыскал с ООО "ПроектИнжтеррПланирование" в пользу Администрации Советского района Республики Крым 15 329 282 рублей 09 копеек убытков в размере стоимости оплаты за работы.

Как указано в исковом заявлении по настоящему делу, поскольку ответчиком обязательства по устранению недостатков не исполнены, истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

Претензия истца от 18.12.2019 N 01-35/4870 оставлена ответчиком без удовлетворения. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать неустойку с 16.12.2016 (дата окончания срока выполнения первого этапа) по 20.12.2016 дату подписания акта в размере 7 664,64 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет истца является верным, доказательств того, что заявленная ко взысканию неустойка (пеня) значительно превышает размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика установлен факт нарушения срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как верно установлено судом первой инстанции, результат работ, за просрочку передачи которого начислена неустойка, передан по акту N 16 от 20.12.2016, подписанным администрацией Советского района республики Крым и ООО "ПроектИнжТеррПланирование", ввиду чего о нарушении права истец узнал на следующий день после истечения срока выполнения работ по контракту, а именно с 16.12.2016 (дата окончания срока выполнения первого этапа).

Так, трехлетний срок исковой давности истек 16.12.2019 (в отношении последнего дня периода - 20.12.2019).

Исковое заявление подано посредством системы "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru 13.05.2020, есть по истечении срока исковой давности для последнего дня периода в том числе.

Факт направления претензии приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней, однако, в условия изложенного, не исключает установленного факта пропуска исковой давности по спорным требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что не зависимо от наличия претензии и перерыва срока на 30 дней, срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы истца в указанной части отклоняются как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу N А32-17428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов