Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 17АП-1991/24 по делу N А71-15516/2023

г. Пермь

16 апреля 2024 г.

Дело N А71-15516/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Бояршиновой О.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

при участии:

от истца - Анисимова Т.В., паспорт, доверенность от 01.02.2024, диплом;

от ответчика - Попов А.В., паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-домовой сервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2024 года

по делу N А71-15516/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-домовой сервис" (ОГРН 1061838001653, ИНН 1827021312) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее истец, ООО "Спецавтохозяйство") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-домовой сервис" (далее ответчик) о взыскании 50 000 руб. штрафа по договору N 0400700003722000023 от 21.11.2022.

Решением суда от 26.01.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 50000 руб. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись c решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что приведенная судом правовая квалификация обстоятельств не соответствует предмету и основанию настоящего спора. Отмечает, что 24.05.2023 ответчик вывез ТКО со всех мест накопления ТКО, предусмотренных графиком, доказательств свидетельствующих о наличии места накопления ТКО, которые не предусмотрены графиком вывоза ТКО и которые должны были быть включены в график истец не предоставил, при этом места накопления промышленных отходов не являются местом накопления ТКО и не требуют актуализации графика ТКО. Полагает, что исходя из буквального значения содержащих в пункте 7.16 договора от 22.11.2022 слов и выражений, вывоз промышленных отходов с места накопления промышленных отходов не является нарушением, влекущим ответственность в виде штрафа. По мнению апеллянта, судом проигнорировано буквальное значение п.7.16 договора и выборочно сопоставлено с другими условиями договора. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. п. 45, 11 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора" считает, что условия об ответственности должны толковаться в пользу ответчика. Также ответчик полагает, что выводы суда о нарушении пункта 7.16 договора вследствие смешивания отходов и передачей промышленных отходов на полигон под видом ТКО не связаны с предусмотренными договором основанием наступления ответственности и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо от 03.04.2023 расценивается судом как ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании ч. 1 и 2 ст. 268 АПК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ для приобщения дополнительных доказательств в данном случае судом не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года ООО "САХ" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Региональный оператор в установленном законодательством РФ провел торги в форме электронного аукциона, по результатам которого с Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-домовой сервис" был заключен договор на оказание услуг N 0400700003722000023 от 21.11.2022, по условиям которого, Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов, в местах их накопления в границах территории оказания услуг, описанных в Приложении N 2 к настоящему договору, и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения (далее - услуги по погрузке и транспортировке ТКО), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Территории оказания услуг, описаны в Приложении N 2, 4 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора ответчик обязан обеспечивать своевременный и с надлежащим качеством вывоз ТКО, в том числе обеспечивать раздельную погрузку и транспортировку в случае, если в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и(или) Удмуртской Республики и(или) Региональным оператором порядке отходообразователями принято решение о раздельном накоплении ТКО, в соответствии с периодичностью вывоза ТКО, согласно Графику вывоза ТКО.

Ответчик обязан в постоянном ежедневном режиме отслеживать изменения Графика вывоза ТКО в ИС РО для надлежащего исполнения Графика вывоза ТКО (пункт 3.1.6 договора).

Пунктом 3.1.5 договора сторонами установлено, что ответчик обязан обеспечить на период действия договора актуальность Графика вывоза ТКО путем направления Региональному оператору сведений по форме, предусмотренной Приложением N 7 к настоящему договору.

Под актуальностью Графика вывоза ТКО понимается любое изменение содержащихся в Графике вывоза ТКО сведений, выявленных Исполнителем, (места накопления ТКО, не включенные в График вывоза ТКО, изменение расположения мест накопления ТКО, изменение количества и объема контейнеров в местах накопления ТКО и т.п.).

Исполнитель обязан направлять Региональному оператору предложения по изменению Графика вывоза ТКО в течение двух суток с момента выявления соответствующих обстоятельств.

Ответчик обязан принимать к исполнению заявки на транспортирование ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, ранее не включенных в График вывоза ТКО, только при соответствующем изменении Графика вывоза ТКО, если иное письменное требование не поступило от Регионального оператора.

Исполнителю не допускается принимать к исполнению поступившие непосредственно к нему заявки потребителей услуг на вывоз (транспортирование) ТКО. В случае, если в результате такого исполнения Региональному оператору причинен ущерб, Исполнитель обязан по требованию Регионального оператора возместить последнему причиненный ущерб (пункт 3.1.34 договора).

В случае вывоза Исполнителем ТКО с мест (площадок) накопления (складирования) ТКО, не предусмотренных Графиком вывоза ТКО, Региональный оператор вправе путем предъявления письменной претензии Исполнителю требовать уплаты штрафа в размере 50 000 рублей за каждое неустановленное Графиком вывоза ТКО место погрузки ТКО (пункт 7.16 договора).

В ходе проверки треков системы ГЛОНАСС, истцом был установлен факт несоблюдения ответчиком графика вывоза ТКО, выразившийся в том, что ответчик при оказании услуг по транспортированию ТКО осуществлял вывоз отходов с места Электрозаводская, 4е, координаты (56450468, 53.769965), которые не предусмотрено графиком вывоза ТКО, при этом соответствующие сведения для актуализации графика вывоза ТКО не были предоставлены ответчиком Региональному оператору.

Нарушение графика вывоза ТКО подтверждается данными треков системы ГЛОНАСС, о чем составлен акт от 17.07.2023 о неисполнении (ненадлежащем исполнении) исполнителем обязательств по договору N 0400700003722000023 от 21.11.2022.

13.07.2023 ответчик был уведомлен в электронной форме о необходимости обеспечения явки представителя для составления акта, однако ответчик не явился, возражений не представил.

27.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 30157-ОК, оставленная последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по обеспечению соблюдения графика вывоза ТКО, обеспечения актуальности Графика вывоза ТКО, и в связи с этим наличии оснований для взыскания штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов. По договору на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункты 23, 24 Правил).

Существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию ТКО являются, в том числе, периодичность и время вывоза ТКО, а также ответственность сторон (пункт 25 Правил).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что в разделе 3 договора стороны регламентировали обязанности исполнителя, в частности, из пункта 3.1.2 договора следует, что ответчик обязан обеспечивать своевременный и с надлежащим качеством вывоз ТКО, в том числе обеспечивать раздельную погрузку и транспортировку в случае, если в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Удмуртской Республики и (или) Региональным оператором порядке отходообразователями принято решение о раздельном накоплении ТКО, в соответствии с периодичностью вывоза ТКО, согласно Графику вывоза ТКО.

Из пункта 3.1.5 договора следует, что ответчик обязан обеспечить на период действия договора актуальность Графика вывоза ТКО путем направления Региональному оператору сведений по форме, предусмотренной Приложением N 7 к настоящему договору.

Под актуальностью Графика вывоза ТКО понимается любое изменение содержащихся в Графике вывоза ТКО сведений, выявленных Исполнителем, (места накопления ТКО, не включенные в График вывоза ТКО, изменение расположения мест накопления ТКО, изменение количества и объема контейнеров в местах накопления ТКО и т.п.). Исполнитель обязан направлять Региональному оператору предложения по изменению Графика вывоза ТКО в течение двух суток с момента выявления соответствующих обстоятельств.

Ответчик обязан в постоянном ежедневном режиме отслеживать изменения Графика вывоза ТКО в ИС РО для надлежащего исполнения Графика вывоза ТКО (пункт 3.1.6 договора).

Пунктом 3.1.31 регламентирована обязанность исполнителя не осуществлять перемещение транспортируемых ТКО, собранных от отходообразователей, с одного транспортного средства на другое, в том числе с использованием емкостей для перегрузки ТКО, в местах, не предусмотренных Территориальной схемой обращения с отходами для перемещения отходов, в том числе (но не исключительно) мусороперегрузочных станциях, без письменного согласования с Региональным оператором. Исполнитель не вправе понуждать Регионального оператора к согласованию использования мусороперегрузочных станций, сведения о которой не включены в Территориальную схему обращения с отходами.

Принимать к исполнению заявки на транспортирование ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, ранее не включенных в График вывоза ТКО, только при соответствующем изменении Графика вывоза ТКО, если иное письменное требование не поступило от Регионального оператора. Исполнителю не допускается принимать к исполнению поступившие непосредственно к нему заявки потребителей услуг на вывоз (транспортирование) ТКО. В случае, если в результате такого исполнения Региональному оператору причинен ущерб, Исполнитель обязан по требованию Регионального оператора возместить последнему причиненный ущерб (пункт 3.1.34 договора).

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, в ходе проверки треков системы ГЛОНАСС, истцом был установлен факт несоблюдения ответчиком графика вывоза ТКО, выразившийся в том, что ответчик при оказании услуг по транспортированию ТКО осуществлял вывоз отходов с места Электрозаводская, 4е, координаты (56450468, 53.769965), которые не предусмотрено графиком вывоза ТКО, при этом соответствующие сведения для актуализации графика вывоза ТКО не были предоставлены ответчиком Региональному оператору, о чем 17 июля 2023 года был составлен Акт о неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий Договора.

Согласно трекам системы ГЛОНАСС автомобиль марки ЗИЛ 130 0155АО 24.05.2023 двигался в следующей последовательности:

-24.05.2023 в 10:08 оказание услуги по вывозу ТКО в соответствии с графиком вывоза ТКО у потребителя ООО "Надежда".

-24.05.2023 в 10:13 оказание услуги с места не включенного в график вывоза ТКО.

-24.05.2023 в 10:23 оказание услуги по вывозу ТКО в соответствии с графиком вывоза ТКО у потребителя ООО ЭГЗ "Здоровье".

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п. 7.1. договора).

В случае вывоза Исполнителем ТКО с мест (площадок) накопления (складирования) ТКО, не предусмотренных Графиком вывоза ТКО, Региональный оператор вправе путем предъявления письменной претензии Исполнителю требовать уплаты штрафа в размере 50000 рублей за каждое неустановленное Графиком вывоза ТКО место погрузки ТКО (пункт 7.16 договора).

Установив, что ответчик является лицом, обязанным на условиях заключенного договора от 21.11.2022 исполнять обязательства по обеспечению соблюдения графика вывоза ТКО, а также обеспечения актуальности Графика вывоза ТКО, материалами дела подтверждается, что ответчик при оказании услуг по транспортированию ТКО осуществлял вывоз отходов с места Электрозаводская, 4е, координаты (56450468, 53.769965), которое не предусмотрено графиком вывоза ТКО, при этом соответствующие сведения для актуализации графика вывоза ТКО не были предоставлены ответчиком Региональному оператору, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика штраф в заявленном размере.

Ответчиком приведены доводы о заключении между ответчиком и ООО "Чистый город" договора N 28-ОТ/2023 об оказании услуг по размещению отходов от 24.01.2023, в соответствии с которым ООО "Чистый город" оказывает для ООО "Ремонтно-домовой сервис" услуги по размещению отходов третьих лиц. В соответствии с приложением N 2 к договору N 28-ОТ/2023 об оказании услуг по размещению отходов от 24.01.2023 транспортировка промышленных отходов осуществляется в том числе и с использованием автомобиля ЗИЛ 130 0155АО, между тем, надлежащим образом исполняя свои обязательства перед МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" ответчик забрал с объекта КНС пос. Южный промышленные отходы, а не ТКО.

Данные доводы судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены.

Статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ разграничены понятия "Отходы производства и потребления" и "Твердые коммунальные отходы". Под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Производственные отходы, не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности Регионального оператора по обращению с ТКО, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами".

Такие отходы подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене.

Согласно пункту 3.1.30 исполнитель обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора предоставить Региональному оператору:

- информацию о транспортных средствах, используемых для оказания услуг в соответствии с настоящим договором (марка, модель, государственный номер, грузоподъемность, объем кузова и коэффициент уплотнения) в соответствии с Приложением N 8 к настоящему договору;

- копии технической документации на каждое транспортное средство, используемое для транспортировки ТКО при оказании услуг по настоящему договору и указанное в Перечне транспортных средств (Приложение N 8 к настоящему договору);

- копии технической документации на каждый мобильный компактор, контейнер типа "мультилифт" (при наличии такой документации), используемые при оказании услуг по настоящему договору;

- заверенную копию соответствующей лицензии на транспортирование отходов.

В случае изменения информации, указанной в настоящем пункте, о транспортных средствах или лицензии, в течение 24 часов уведомить об изменениях Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 11 Приложения N 8 к Договору автомобиль марки ЗИЛ 1300155АО используется для оказания услуг по транспортированию ТКО.

Согласно пункту 3.1.28 Договора исполнитель обязан в период действия настоящего договора использовать транспортные средства, информация по которым предоставлена согласно п.3.1.30 настоящего договора, исключительно для транспортировки ТКО.

Не допускать использование транспортных средств, контейнеров типа "мультилифт" и мобильных компакторов, информация по которым предоставлена согласно п.3.1.30 настоящего договора:

1) для транспортирования в одном транспортном средстве одновременно несортированных и сортированных ТКО;

2) для транспортирования иных (кроме ТКО) видов отходов, без соответствующего указания Регионального оператора;

3) для транспортирования отходов, в том числе ТКО, с мест их несанкционированного размещения без соответствующего указания Регионального оператора;

4) с неработающей аппаратурой спутниковой навигации независимо от нахождения транспортного средства, контейнеров типа "мультилифт"и мобильных компакторов на маршруте или в отстое.

5) с неработающими мобильными средствами фотофиксации и(или) видеонаблюдения, измерения массы ТКО.

Учитывая вышеприведенные условия договора, предусматривающие обязательства исполнителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, так как ответчик в нарушение заключенного Договора использовал для оказания услуг по транспортированию промышленных отходов автомобиль марки ЗИЛ 130О155АО, оказывал услуги как по транспортированию ТКО, так и по транспортированию промышленных отходов с использованием одного транспортного средства марки ЗИЛ 130 0155АО, в нарушение п.п. 2 пункта 3.1.28 Договора 24 мая 2023года.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с толкованием судом условий заключенного сторонами договора и применением норм права, отсутствии нарушений графика вывоза ТКО, поскольку вывоз промышленных отходов не являющимся местом накопления ТКО не требует актуализации графика ТКО, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Поскольку договором предусмотрено применение условий пункта 7.16 договора - установление факта вывоза Исполнителем ТКО с мест (площадок) накопления (складирования) ТКО, не предусмотренных Графиком вывоза ТКО, в настоящем случае установлено, что ответчик при оказании услуг по транспортированию ТКО осуществлял вывоз отходов с места Электрозаводская, 4е, координаты (56450468, 53.769965), которое не предусмотрено графиком вывоза ТКО, при этом соответствующие сведения для актуализации графика вывоза ТКО не были предоставлены ответчиком Региональному оператору, выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств надлежит признать обоснованными.

Вопреки доводам апеллянта, судом правомерно приведено толкование данного условия договора, в том числе путем сопоставления его с условиями договора, устанавливающими обязанности исполнителя, определяющие периодичность и время вывоза ТКО, обеспечение актуальности Графика вывоза ТКО, изложенными в разделе 3 договора.

Учитывая изложенное, системное толкование условий Договора и установленные обстоятельства дела свидетельствует о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обществом соблюдения Графика вывоза ТКО, возникает независимо от исполнения обязанностей по договорам заключенным с иными контрагентами ответчика об оказании услуг по сбору, транспортировке, размещению отходов.

Ссылки апеллянта о несогласии с выводами суда о нарушении пункта 7.16 договора в связи с фактами смешивания отходов и передачей промышленных отходов на полигон под видом ТКО, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные условия договора анализировались и приведены судом применительно к возражениям ответчика об исполнении обязательств перед ООО "Чистый город" и МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал".

Доводы заявителя жалобы о том, что допущенное им нарушение следует квалифицировать по п. 7.15 договора, как иное нарушение графика, также подлежат отклонению, поскольку ответственность за вывоз отходов с мест накопления, не предусмотренных графиком вывоза ТКО, предусмотрена именно п. 7.16 договора. При этом ответчиком не представлено безусловных доказательств того, что им были вывезены с несогласованного места накопления отходов исключительно промышленные отходы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, влекущем наложение штрафной санкции.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в сумме 50000 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2024 года по делу N А71-15516/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

О.А. Бояршинова Н.П. Григорьева