Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 08АП-7529/21 по делу N А75-4612/2021

город Омск

02 августа 2021 г.

Дело N А75-4612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7529/2021) акционерного общества "Специализированный застройщик "Сургутстройтрест" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2021 по делу N А75-4612/2021 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик "Сургутстройтрест" (ОГРН 1028600601028, ИНН 8602045765, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Чехова, дом 6, корпус 2, помещение 7) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН: 8601011604, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Специализированный застройщик "Сургутстройтрест" (далее - заявитель, общество, АО "Специализированный застройщик "ССТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, Жилстройнадзор Югры, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 N 29ДС/21.

Решением от 04.06.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Специализированный застройщик "ССТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в протоколе об административном правонарушения N 28ДС от 04.03.2021 отсутствуют данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: административным органом в протоколе не указано место и время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности нельзя признать законным.

Податель жалобы считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Жилстройнадзора Югры. Кроме того, АО СЗ "Сургутстройтрест" полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Жилстройнадзор Югры представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2021 по делу N А75-4612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания АО СЗ "Сургутстройтрест" представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало, что требования к проектной декларации, содержащиеся в приказе Минстроя России от 20.12.2016 года N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации" (далее - Приказ N 996/пр), применяются к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 01.01.2017. Общество полагает, что, поскольку первый договор участия в долевом строительстве от 30.09.2016 N 165/16-Д зарегистрирован заявителем 16.12.2016 за N 86-86/003/048/2016-596, то есть до 01.01.2017, следовательно, требования к проектной декларации, содержащиеся в Приказе N 996/пр не распространяются на проектную декларацию заявителя, следовательно, у застройщика отсутствует обязанность по заполнению новой формы проектной декларации.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком объекта долевого строительства: "Территория "Гидронамыв" в г.п. Белый Яр Сургутского района. 5-ти этажный многоквартирный жилой дом N 182".

В результате проведенного Службой мониторинга и в ходе анализа проектной декларации от 13.11.2020 N 86-000314 (дата актуализации 16.11.2020) (далее - Проектная декларация), размещенной в ЕИСЖС по состоянию на 04.03.2021 установлено, что застройщиком опубликована неполная информация по объекту: "Территория "Гидронамыв" в г. п. Белый Яр Сургутского района. 5-ти этажный многоквартирный жилой дом N 182" и не внесены в проектную декларацию с использованием ЕИСЖС изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства.

В Проектную декларацию до 10.01.2021 не внесены следующие сведения, указанные в приказе Минстроя России от 15.10.2020 N 631/пр "О внесении изменения в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации" (вступил в силу 13.12.2020), а именно:

1) Отсутствуют данные единоличного исполнительного органа (организационно-правовая Форма, наименование, ИНН);

2) Отсутствует ИНН, СНИЛС учредителя-физлица;

3) Отсутствует подраздел 9.4 (О дополнительных характеристиках строящихся в рамкам проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости);

4) Отсутствует подраздел 10.7 (О генеральном подрядчике, выполняющем работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенного с застройщиком);

5) Не внесены изменения в подраздел 13.1 (Об элементах благоустройства территории);

6) Отсутствует подраздел 13.2 (О предельных параметрах разрешенного строительства);

7) Отсутствует подраздел 17.2 (О сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ, Закон N 214-ФЗ).

На момент составления протокола об административном правонарушении N 28ДС от 04.03.2021 (л.д. 26-27) в ЕИСЖС в Проектную декларацию застройщиком внесены изменения. В изменении Проектной декларации (дата актуализации 16.02.2021) выявлены следующие правонарушения:

- в подразделе 3.4 отсутствует ИНН, СНИЛС бенефициара-физлица (нарушен пункт 3.1 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ);

- в подразделе 9.4 указаны недостоверные сведения о дополнительных характеристиках строящихся в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- в графе 13.1.3.1.2 указаны неполные сведения о расположении и описании игрового оборудования детских площадок (нарушен пункт 4 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ);

- в графе 13.1.3.1.2 указаны неполные сведения о расположении и описании игрового оборудования детских площадок (нарушен пункт 4 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ);

- в графе 13.1.3.2.2 указаны неполные сведения о расположении и описании игрового оборудования спортивных площадок (нарушен пункт 4 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ);

- в графе 13.1.3.3.2 указаны неполные сведения о расположении и описании сооружений малых архитектурных форм и иных планируемых элементов (в проектной документации шифр: 52-2020-ПЗУ отсутствуют сведения об описании и расположении сооружений малых архитектурных форм и иных планируемых элементов) (нарушен пункт 4 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ);

- в графе 13.1.4.2 указаны неполные сведения о расположении и расчетного количество контейнеров для сбора твердых бытовых отходов относительно объекта строительства (отсутствуют сведения о расположении контейнеров для сбора твердых бытовых отходов относительно объекта строительства) (нарушен пункт 4 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ);

- в графе 13.1.5 указаны неполные сведения об описании планируемых мероприятий по озеленению (нарушен пункт 4 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ);

- в подразделе 15.2 указаны недостоверные сведения об общей площади жилых помещении (не в соответствии с примечанием 64 к Приказу N 996/пр указана сумма площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) и всех помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров) с понижающими коэффициентами) (нарушен пункт 7 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ).

Указанная информация размещена обществом 16.02.2021 при актуализации размещенных сведений.

По данному факту в отношении общества составлен вышеупомянутый протокол об административном правонарушении от 04.03.2021 N 28ДС.

Постановлением от 23.03.2021 N 29ДС/21 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 20-21).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ и отсутствия со стороны административного органа нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом N 214-ФЗ в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, предоставления гражданам, чьи денежные средства привлекаются для строительства, полной и достоверной информации об объекте, о выданных разрешениях, наличии проектной документации и прочей имеющей значение информации.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - застройщики, привлекающие денежные средства на условиях, определенных Федеральным законом N 214-ФЗ.

Объективную сторону правонарушения образует, в том числе, нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы положениями Закона N 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иного объекта недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом N 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Закона N 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика (пункт 1 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ).

Проектная декларация, информация о соответствии физического лица, определенного в части 4 статьи 3.2 настоящего Федерального закона, требованиям указанной статьи до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости направляются застройщиком через его личный кабинет в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ).

Форма проектной декларации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 названного Закона (пункт 2.4 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Если проект строительства предусматривает строительство нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости внесение изменений в проектную декларацию о введенном в эксплуатацию объекте не требуется.

Застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган осуществляет контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган принимает меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-п "О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Положение) Служба осуществляет государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Законом N 214-ФЗ (пункт 6.5. Положения), осуществляет государственный контроль за соблюдением застройщиками установленных статьей 3.1 Закона N 214-ФЗ требований к раскрытию и размещению им информации (пункт 6.5.2 Положения), осуществляет контроль за соблюдением требований Закона N 214-ФЗ (пункт 6.5.8. Положения).

Приказом Минстроя России от 15.10.2020 N 631/пр "О внесении изменения в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации" утверждена форма проектной декларации (внесены изменения в существующую форму).

Дата начала действия документа - с 13.12.2020.

Как следует из представленных в материалы дела документов, обществом опубликована неполная информация по объекту долевого строительства "Территория "Гидронамыв" в г.п. Белый Яр Сургутского района. 5-ти этажный многоквартирный жилой дом N 182" и не внесены в проектную документацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы, не оспаривая то обстоятельство, что вышеуказанные изменения не были им внесены в Проектную документацию, указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности не содержат сведения о дате совершения правонарушения.

Вместе с тем, как напрямую следует из текстов данных актов (страница 2 протокола и страница 3 постановления), в них содержится указание на то, что отчетной датой, к которой должны быть размещена предусмотренная Законом N 214-ФЗ информация - 10.01.2021, а также сведения об адресе юридического лица, т.е. о месте совершения правонарушения.

Следовательно, административным органом при изготовлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности процессуальные нарушения не допущены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы относительно нарушения процессуальных норм, выразившегося в отсутствии в постановлении сведений о дате обнаружения административного правонарушения, на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

День обнаружения правонарушения может иметь процессуальное значение в случае обнаружения длящегося административного правонарушения, поскольку такой день будет одновременно являться датой совершения административного правонарушения.

В настоящем случае датой совершения правонарушения является первый день после последнего дня исполнения обязанности, установленной законом, которая не связана с датой обнаружения правонарушения, а потому последняя не имеет процессуального значения в рассматриваемом деле.

Согласно дополнениям к апелляционной жалобе общество полагает, что у застройщика отсутствует обязанность по заполнению новой формы проектной декларации, поскольку первый договор участия в долевом строительстве от 30.09.2016 N 165/16-Д зарегистрирован заявителем 16.12.2016, то есть до 01.01.2017, следовательно, требования к проектной декларации, содержащиеся в Приказе N 996/пр не распространяются на проектную декларацию заявителя.

Как было указано выше форма проектной декларации утверждена Приказом N 996/пр. Приказом Минстроя России от 15.10.2020 N 631/пр "О внесении изменения в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации" (далее также - Приказ N 631/пр) форма проектной декларации утверждена в новой редакции.

Действительно, требования к проектной декларации, содержащиеся в Приказе N 996/пр, применяются к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 01.01.2017, поскольку положения статьи 19 Закона N 214-ФЗ в части требований к размещению проектной декларации и внесению в нее изменений по установленной форме вступили в силу с 01.01.2017

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проектная декларация N 86-000314 от 16.11.2020 (дата первичного размещения: 13.11.2020) разрабатывалась с учетом положений поименованного выше Приказа N 996/пр, в связи с чем застройщиком должны быть учтены вносимые в нее изменения, если иное прямо не установлено законодателем.

Апелляционная коллегия отмечает, что Приказом Минстроя России от 15.10.2020 N 631/пр "О внесении изменения в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации" не установлено оснований, согласно которым общество имело бы право не учитывать предъявляемые к декларации требования. С учетом даты вступления в законную силу указанного акта (13.12.2020), принимая во внимание положения пункта 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ административный орган обоснованно заключил, что застройщик должен был в срок до 10.01.2021 внести в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, в соответствии с требованиями Приказа N 631/пр.

Поскольку обществом не была исполнена соответствующая обязанность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности

Вышеуказанные обстоятельства составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Основания для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено. Оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, суд по обстоятельствам рассматриваемого дела не усматривает.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств судом не установлено, соблюдение нормативно установленных требований о внесении в проектные декларации с использованием ЕИСЖС (размещении) в определенный законом срок изменений относятся к сфере контроля общества.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный порядок опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений).

АО "Специализированный застройщик "ССТ", являясь застройщиком, должно было не только знать требования распространяющегося на него законодательства, но и предпринять все зависящие от него меры для обеспечения выполнения императивно установленных требований.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением общества или иных обстоятельств, суду не представлено.

Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ. Вопреки аргументам заявителя, назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Сургутстройтрест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2021 по делу N А75-4612/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер