Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-36883/21 по делу N А40-255313/2020

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-255313/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" МАГАЗИН N 24 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-255313/20, принятое судьей Чекмаревой Н.А., по иску ООО "ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" МАГАЗИН N 24 к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Боровиков В.И. по доверенности от 16.12.2020

от ответчика: Ситдикова Э.Т. по доверенности от 06.08.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" МАГАЗИН N 24 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании неустойки за период с 22.02.2020 года по 19.08.2020 года в размере 1 501 792 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года взыскано с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, 3, 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" МАГАЗИН N 24 (109382 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СОВХОЗНАЯ 8 1, ОГРН: 1037739772036, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 7723004666) неустойки в размере 750 896 (семьсот пятьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) руб., а также расходы по госпошлине в размере 28 018 (двадцать восемь тысяч восемнадцать) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части размера неустойки, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции в части снижения судом заявленной неустойки.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

24 сентября 2019 года между ПАО "Московская Объединенная электросетевая компания" (в настоящее время - ПАО "Россетти Московский регион, ответчик) и ООО "Товары для детей" магазин N 24 (истец) заключен Договор N МC- 19-302-6800(613675) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть не позднее 24 января 2020 года.

Размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 3 337 315 руб. 74 коп. (п. 10 договора).

Плата внесена Заявителем в соответствии с согласованным сторонами графиком (п. 11), а именно: 500 597,36 руб. оплачены 30.09.2019 года (в течение 15 дней со дня заключения договора); 1001 194, 72 руб. оплачены 12.11.2019 года (в течение 60 дней со дня заключения договора); 1 501 792,08 руб. оплачены 03.08.2020 года (в течение 15 дней со дня фактического присоединения); 333 371,58 руб. оплачены 28.08.2020 года (в течение 15 дней с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения).

Согласно п. 6 договора Сетевая организация (ПАО "МОЭСК") обязана не позднее 20 рабочих дней со дня осуществления проверки выполнения технических условий Заявителем, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

24 января 2020 года Заявитель уведомил ПАО "МОЭСК" о выполнении своей части технических условий на технологическое присоединения N И-19-00- 613675/103/М и в этот же день между сторонами был подписан Акт о выполнении Технических условий Заявителем.

Таким образом, к 21 февраля 2020 года все предусмотренные договором мероприятия должны были быть завершены, напряжение и мощность поданы на энергопринимающие устройства Заявителя, Акт об осуществлении технологического присоединения должен был быть подписан.

Однако свою часть технических условий Сетевая организация выполнила 23 июля 2020 года (Акт N 3/МС-19-302-6800(613675), а технологическоё присоединение осуществлено 19 августа 2020 года (Акт N 1/МС-19-302-6800(613675).

С учетом, изложенного просрочка составила 180 календарных дней с 22.02.2020 года по 19.08.2020 г.

Так письмом от 23.01.2020 ответчик сообщил, что процедуры по выбору подрядной организации для выполнения проектно-изыскательных работ по договору завершены, заключен договор подряда с АО "ПРОФЭНЕРГО".

Письмом от 02.03.2020 года подрядчик обратился в адрес истца с просьбой согласовать рабочую документацию, которая истцом была согласована в этот же день.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законам или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, необходимость в организации и проведении торгово-закупочных мероприятий не может повлечь для ответчика освобождение от ответственности, за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, истец начислил неустойку в сумме 1 501 792 руб. за период с 22.02.2020 года по 19.08.2020 года.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 750 896 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-255313/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская