Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 12АП-6004/21 по делу N А12-7043/2021

г. Саратов

03 августа 2021 г.

Дело N А12-7043/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года по делу N А12-7043/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523),

к Государственному казенному учреждению Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда (ОГРН: 1023403846938, ИНН: 3445050146),

о взыскании долга,

в отсутствие представителей Государственного казенного учреждения Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда, публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда" о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, в размере 26647,56 руб. за декабрь 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года по делу N А12-7043/2021 с Государственного казенного учреждения Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда (ОГРН: 1023403846938, ИНН: 3445050146) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) взыскано 26647,56 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГКУ ЦЗН г. Волгограда (потребитель) заключен договор (государственный контракт) энергоснабжения от 31.01.2020 N 5010038/19 по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю) в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорный объем потребления (передачи) энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1-м (1-а или 1-п) к договору, исходя из заявленных потребителем величин (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения объема энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения объема принятой энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) - в разделе 7 договора.

Пункт 7.1 договора установлены сроки платежей за энергию, окончательный расчет до 18 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В случае отсутствия данных об объеме потребления энергии за предшествующий расчетный период объем покупки энергии рассчитывается, исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Как указал истец, во исполнение условий договора в декабре 2020 г. им была поставлена ответчику электроэнергия по договору.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ за декабрь 2020 г., счетом-фактурой, актом приема-передачи и иными материалами дела.

Ответчик оплату электрической энергии в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составляет 26647 руб. 56 коп.

27.01.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ГКУ ЦЗН г. Волгограда в апелляционной жалобе указывает на то, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования с учетом уточнения. Ни положениями Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", ни условиями договора энергоснабжения N 5010038/20 от 31.01.2020 со сроком до 31.12.2020 не предусмотрена ответственность ГКУ ЦЗН г. Волгограда за несвоевременное исполнение обязательства по причине изменения его суммы за пределами срока действия государственного контракта и оплаты по мере выделения дополнительных бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2020 г. поставил ответчику электроэнергию.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ за декабрь 2020 г., счетом-фактурой, актом приема-передачи (л.д. 17-19, 100-101).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии составляет 26647 руб. 56 коп.

Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан правильным.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии ответчику, объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по оплате электрической энергии за период декабрь 2020 года в сумме 26647 руб. 56 коп., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что Учреждение не имеет собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения от обязанности своевременно оплатить потребленный ресурс.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом её поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для её оплаты денежных средств.

Доводы, на которые ссылается апеллянт в жалобе, не могут лишать поставщика права на получение оплаты поставленного энергоресурса.

Отсутствие лимитов бюджетных средств, на что ссылается апеллянт, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату потребленного энергоресурса вне зависимости от осуществления источников финансирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Вместе с тем, расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 ГК РФ).

В силу того, что ответчик фактически потреблял электроэнергию в спорный период, отсутствие своевременного финансирования, а также правовой статус ответчика сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Позиция ответчика фактически сводится к полному освобождению от оплаты принятых им ресурсов, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года по делу N А12-7043/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года по делу N А12-7043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина