Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 17АП-7866/21 по делу N А60-1274/2021

г. Пермь

02 августа 2021 г.

Дело N А60-1274/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А.,

Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Михеева Константина Эдуардовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года по делу N А60-1274/2021

по заявлению Михеева Константина Эдуардовича к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) о признании недействительным решения налогового органа,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛ-Инвест" (ОГРН 1056604410213, ИНН 6672184335), Кацер Олег Игоревич,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Михеев Константин Эдуардович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственность "Импеллер" из ЕГРЮЛ, об аннулировании в ЕГРЮЛ записи от 11.03.2020 N 2206600273526, восстановив статус общества с ограниченной ответственность "Импеллер" (далее - общество, общество "Импеллер") в качестве действующего юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, Михеев К.Э., обжаловал решение от 19.04.2021 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Михеев К.Э. указывает, что общество "Импеллер" является действующим, в подтверждение чего указывает на обращение с исковыми заявлениями от 12.08.2019 по делу N А56-92383/2019, которое возвращено, и от 27.01.2020 по делу N А56-6290/2020, которое было возвращено. Апеллянт ссылается, что претензия от кредитора и ИФНС общество получало, осуществляло активную защиту своих интересов. При этом проведенный инспекцией осмотр произведен формально, только с улицы. В то же время в материалах дела имеются доказательства фактической деятельности общества. При этом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что исключение юридического лица является правом регистрирующего органа, и не влечет безусловного исключение общества из реестра при наличии совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Фактически исключение общества из ЕГРЮЛ приведет к невозможности истцом получить удовлетворение своих требований от дебиторов. При этом налоговым органом не учтено наличие неисполненных обязательств.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До судебного заседания от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "Импеллер" (ОГРН 1107847124890, ИНН 7810586410) 22.09.2015 зарегистрировано по адресу: 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Луначарского, 194, офис 324/1.

В регистрирующий орган 15.01.2018 представлено заявление по форме N Р34002. Указанное заявление представлено Сахаровым Вячеславом Викторовичем, директором ООО "ВЭЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1056604410213, ИНН 6672184335), которое является собственником помещения, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Луначарского, 194, офис 324/1, в связи с недостоверностью сведений об адресе (месте нахождения) общества "Импеллер".

В заявлении по форме Р34002 ООО "ВЭЛ-ИНВЕСТ" указало, что действующие договоры с ООО "Импеллер" отсутствуют.

По данным ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2018 единственным участником и директором ООО "Импеллер" являлся Михеев Константин Эдуардович.

Регистрирующим органом в адрес ООО "Импеллер", а также участника и директора Михеева К.Э. направлены уведомления от 26.01.2018 N 99 о необходимости представления достоверных сведений.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ОАО "Почта России", указанное уведомление, направленное ООО "Импеллер" (почтовый идентификатор 62099819194697, дата отправки 02.02.2018), 23.03.2018 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения; уведомление, направленное Михееву К.Э. (почтовый идентификатор 62099819194703, дата отправки 02.02.2018), 07.03.2018 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В связи с тем, что обществом "Импеллер" не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (от 08.05.2018 ГРН 2186658968527).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества "Импеллер" в течении более чем шесть месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 25.11.2019 принято решение N 20164 о предстоящем исключении ООО "Импеллер" из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом б) пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 27.11.2019 внесена соответствующая запись ГРН 6196658746366.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ обществом "Импеллер" опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.11.2019 N 47(763).

Ввиду отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 11.03.2020 внесены сведения об исключении общества "Импеллер".

На основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2206600273526).

Ссылаясь на то, что на момент внесения записи об исключении общества "Импеллер" из ЕГРЮЛ общество являлось действующим, продолжало осуществлять свою текущую деятельность на момент исключения из ЕГРЮЛ, обращалось за судебной защитой своих прав и законных интересов в арбитражный суд, участник общества Михеев К.Э. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура, предшествующая исключению общества "Импеллер" из ЕГРЮЛ, инспекцией соблюдена, регистрирующим органом обоснованно принято решение о прекращении деятельности общества и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ. При этом арбитражным судом отклонены доводы заявителя о том, что общество осуществляло деятельность, указав, что в данном случае исключение обществом "Импеллер" не представлено достаточных доказательств осуществления обществом хозяйственной деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами в), д) и (или) л) пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

С учетом указанных положений Закона N 129-ФЗ после получения заявления директора общества "Вэл-Инвест" Сахарова В.В. о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества "Импеллер" инспекцией направлены в адрес общества "Импеллер", а также участника и директора Михеева К.Э. уведомления от 26.01.2018 N 99 о необходимости представления достоверных сведений.

Однако ни от самого общества "Импеллер", ни от Михеева К.Э. в регистрирующий орган не были представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В связи с этим инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица (от 08.05.2018 ГРН 2186658968527).

Согласно подпункту б) пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статья 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества "Импеллер" опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.11.2019 N 47(763).

С учетом изложенного и в связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения об исключении общества "Импеллер" ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Вышеуказанные обстоятельства как верно отметил суд первой инстанции уже были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению Кацер О.И. по делу N А60-25068/2020 (решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу N А60-25068/2020, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано).

При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что общество "Импеллер" осуществляло свою деятельность, в 2019 и 2020 годах обращалось в арбитражный суд с исковыми заявлениями, также являлись предметом рассмотрения указанного дела (N А60-25068/2020).

При этом указывая на осуществление деятельности обществом, Михеев К.Э. с возражениями относительно исключения юридического лица в установленный законом срок, не обратился, как и не представил по запросу налогового органа сведений о достоверности адреса. Доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении деятельности обществом, заявитель не представил.

Ссылки на получение обществом корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ненадлежащее проведение инспекцией осмотра территории и помещения по месту нахождения общества "Импеллер" также документально не подтверждены (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Напротив, корреспонденция, направленная в адрес общества "Импеллер" налоговым органом, данным обществом не получена, что также подтверждает правомерность выводов инспекции, о том, что общество "Импеллер" деятельность по указанному адресу не вело.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, наличие у юридического лица неисполненных обязательств перед иными лицами само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности, из реестра при наличии оснований, перечисленных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Следует признать также верными выводы суда первой инстанции о том, что представленное арендодателем обществом "Вэл-инвест" гарантийное письмо, подтверждающее возможность осуществления своей текущей деятельности по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 194, офис 321, иных выводов не влечет, поскольку в заявлении по форме Р34002 само общество "Вэл-Инвест" указало, что на дату подачу заявления действующие договоры с обществом "Импеллер" отсутствуют. Гарантийное письмо общества "Вэл-Инвест" от 24.12.2020 выдано уже после внесения записи об исключении общества "Импеллер" из ЕГРЮЛ (11.03.2020).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что общество "Импеллер" является действующим, что препятствует признать решение инспекции об исключении такого общества из ЕГРЮЛ как недействующего.

Также апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В связи с указанным подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что исключение общества "Импеллер" из ЕГРЮЛ приведете к невозможности заявителем получить удовлетворение требований от дебиторов.

Приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ответчиком не представлен оригинал чека-ордера от 17.05.2021 на сумму 300 руб., свидетельствующего об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в размере 150 руб. апелляционный судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года по делу N А60-1274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева