Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-27300/21 по делу N А40-35502/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-35502/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "Прайм-Лифт-Юг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-35502/21

по иску ООО "Прайм-Лифт-Юг" (ОГРН 1122312000172, ИНН 2312188312)

к ООО "Корона-Лифт" (ОГРН 1157746491176, ИНН 7725275319) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайм-Лифт-Юг" (Истец, Подрядчик) предъявило ООО "Корона-Лифт" (Ответчик, Заказчик) иск о взыскании по договору N 26.07.19/М от 26.07.2019 г. суммы задолженности в размере 142 450 руб., неустойки в размере 52 564,05 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 26.07.2019 г. между ООО "Корона-Лифт" (заказчик) и ООО "Прайм-Лифт-Юг" (подрядчик) был заключен договор N 26.07.19/М, в рамках которого и приложений к нему, подрядчик, действующий на основании поручений и заданий заказчика, в соответствии с государственным стандартом, обязуется выполнять с использованием своих сил, средств, материалов и комплектующих, своего оборудования, инструмента, работы, указанные в п. 1.1.1 договора, со сдачей результатов Работ заказчику, а заказчик обязуется принимать выполненные Работы и производить их оплату (п. 1.1).

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя монтаж и пуско-наладку 1-го лифта.

Конкретный перечень Работ, цена Работ были определены технической спецификацией (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Начало работ - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения аванса на расчетный счет подрядчика согласно п. 4.1 договора (п. 2.4 договора).

Окончания Работ - согласно Графику производства работ (Приложение N 2 к договору) (п. 2.5).

Подп. а п. 3.1 договора определено, что цена по договору включает в себя весь комплекс работ, выполняемых подрядчиком, стоимость монтажа, установленная в рублях РФ.

Стоимость монтажа, пуско-наладки и сдачи в эксплуатацию заказчику лифтового оборудования составляет 300 000 руб. Цена договора может быть изменена дополнительным соглашением сторон только в случаях, указанных в п. 2.2 и 2.3 договора.

Пункт 6.2.3 договора предусматривает, что в течение не более 5 (пяти) календарных дней от даты проведения приемки выполненных Работ по результатам совместной приемки результатов работ заказчик либо подписывает Акт о приемке выполненных работ КС-2, либо отказывается от подписания Акта о приемке выполненных работ КС-2 с составлением письменного мотивированного отказа с приложением к нему замечаний.

Истец указал, что на основании Акта о приемке выполненных работ N 1 от 09.01.2020 г. ответчик принял работы на сумму 346 000 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 г. по 21.10.2020 г. между истцом и ответчиком задолженность последнего составляет 142 450 руб.

По мнению истца, заказчик необоснованно отказывается от оплаты работы, ссылаясь на недостатки в выполненных работах.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом установлено, что Приложением N 2 "График производства работ" к договору установлено, что Работы должны быть выполнены в течение 30 дней с момента поступления авансового платежа и передачи лифтовой шахты в монтаж.

Оплата авансового платежа произведена заказчиком 05 августа 2019 г., соответственно, Работы должны быть выполнены в полном объеме не позднее 15 сентября 2019 г.

14 сентября 2019 г. в ходе приемки выполненных работ заказчиком выявлены существенные недостатки, перечень которых отражен в акте от 14.09.2019 г., в связи с чем, в приемке работ отказано, недостатки подлежали устранению силами подрядчика.

В ходе повторной приемки Работ, состоявшейся 09.11.2019 г. и 13.12.2019 г. заказчиком повторно выявлены недостатки, и направлен мотивированный отказ от приемки Работ.

Кроме того, в ходе устранения подрядчиком замечаний заказчика произведен частичный демонтаж лифтового оборудования с его последующей повторной установкой.

Фактически Работы выполнены 09.01.2020 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1.

При этом, готовность лифтового оборудования к введению в эксплуатацию и передача заказчику обеспечена только 24 июля 2020 г., о чем составлен акт приемки лифтового оборудования в эксплуатацию.

Согласно п. 8.7 договора, за задержку сроков исполнения работ заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости монтажных работ.

Таким образом, размер пени составляет 30 000 руб.

В соответствии с п. 8.8 договора, за задержку сроков передачи лифтового оборудования в эксплуатацию заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от цены стоимости оборудования за каждый день задержки, но не более 5% от стоимости лифтового оборудования.

Соответственно, размер пени составляет 15 000 руб.

Кроме того, в ходе демонтажа и повторного монтажа оборудования подрядчиком повреждена напольная плитка, в связи с чем, у заказчика возникли дополнительные расходы в размере 30 000 руб., связанные с необходимостью закупки плитки и повторного выполнения примыкания к лифту (п/п N 114 от 21.01.2020 г., УПД N УТ51 от 20.01.2020 г.).

Также, в процессе приемки выполненных Работ между сторонами договора возник спор относительно качества выполненных Работ, в связи с чем, заказчиком инициировано проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила.

С учетом изложенного, у подрядчика возникло обязательство по оплате штрафных санкций за несвоевременное исполнение условий договора, а также по возмещению причиненного ущерба и дополнительных расходов заказчика на общую сумму 145 000 руб.

При этом, у заказчика возникло обязательство по оплате оставшихся 50% стоимости монтажных работ в течение 5 банковских дней после передачи вводимого в эксплуатацию оборудования заказчику и подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заказчик заявил об удержании суммы пени и понесенных убытков из суммы, подлежащей оплате подрядчику, и произвел частичный зачет встречных однородных требований по договору исх. N 20-0217 от 17 августа 2020 г., которое получено подрядчиком 25 августа 2020 г., обязательство по оплате задолженности за выполненные Работы частично прекращено на общую сумму 145 000 руб.

При этом зачет встречных однородных требований подрядчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, заказчиком 19 августа 2020 г. произведен окончательный расчет по договору на общую сумму 7 550 руб., из которых: 5 000 руб. остаток задолженности по оплате оставшихся 50% от стоимости выполненных работ; 2 550 руб. неустойка за просрочку заказчиком обязательств по оплате выполненных Работ.

Учитывая факт получения заявления о зачете истцом, встречный характер направленных на зачет требований, наступление срока исполнения одного из обязательств, а также их однородность, обязательство ответчика является прекращенным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-35502/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова