Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 14АП-5266/21 по делу N А13-2296/2021

г. Вологда

02 августа 2021 г.

Дело N А13-2296/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2021 года, принятое в виде резолютивной части, по делу по делу N А13-2296/2021.

УСТАНОВИЛ:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 163000, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 14; ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (адрес: 162107, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников, ул. Володарского, д. 12, оф. 17; ОГРН 1123537000564, ИНН 3527018560; далее - Общество, ООО "Водоканал") о взыскании 166 795 руб. ущерба, причиненного водному объекту - р. Пельшма.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06 мая 2021 года, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 004 руб. государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизить сумму взыскиваемого ущерба до 29 066 руб. Ссылается на то, что размер ущерба, рассчитанный исходя из протокола отбора проб от 30.07.2020, взятых из мелиоративной канавы, не подлежит учету и принятию в основу расчета нанесенного окружающей среде ущерба. В перечень муниципального имущества, переданного Обществу для целей осуществления деятельности по обеспечению предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, мелиорация не входит; иного имущества на балансе ответчика не имеется.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 28 мая 2021 года изготовлено мотивированное решение.

Истец в отзыве с доводами апеллянта не согласился.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, в рамках проводимого в отношении Общества административного расследования 30.07.2020 проведены осмотр выпуска сточных вод N 1 Общества (г. Кадников, Вологодская область) и осмотр водоохраной зоны р. Пельшма. Также специалистами филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области" (далее - Учреждение) произведен отбор проб сточной воды, сбрасываемой через выпуск N 1 ООО "Водоканал" в р. Пельшма.

Согласно экспертному заключению от 06.08.2020 N 25, по результатам исследований в сточной воде, сбрасываемой Обществом через выпуск N 1 в р. Пельшма, обнаружено превышение ПДК по БПК5 (в 17,64 раза), нефтепродуктам (в 24 раза), взвешенным веществам (в 2,2 раза), аммонию (в 138 раза), АПАВ (в 41 раза), фосфатам (в 9,46 раза).

В рамках проводимого в отношении ООО "Водоканал" административного расследования 24.08.2020 проведен осмотр выпуска сточных вод N 1 и очистных сооружений Общества.

Специалистами Учреждения проводился отбор проб сточной воды, сбрасываемой через выпуск N 1 ООО "Водоканал" в р. Пельшма (2 пробы), а также воды в р. Пельшма в фоновом и контрольном створе вышеуказанного сброса сточных вод.

В сточных водах, сбрасываемых через выпуск N 1 ООО "Водоканал" в р. Пельшма, а также в воде в р. Пельшма 500 м выше и 500 м ниже выпуска сточных вод определено содержание следующих загрязняющих веществ: взвешенные вещества, БПКполн, аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, сульфат, хлорид, фосфат, нефтепродукты, АСПАВ.

В рамках проводимого в отношении ООО "Водоканал" административного расследования 28.08.2020 проведен осмотр выпуска сточных вод N 1 ООО "Водоканал" (г. Кадников, Сокольский район). Специалистами Учреждения отобраны пробы сточной воды, сбрасываемой через выпуск N 1 ООО "Водоканал" в р. Пельшма.

В сточных водах, сбрасываемых через выпуск N 1 ООО "Водоканал" в р. Пельшма, определено содержание следующих загрязняющих веществ: взвешенные вещества, БПКполн, аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, сульфат, хлорид, фосфат, нефтепродукты, АСПАВ.

Согласно экспертному заключению от 06.08.2020 N 33, в отобранных пробах сточной воды, сбрасываемой через выпуск ООО "Водоканал" в р. Пельшма, и природной воды р. Пельшма 500 м выше и 500 м ниже выпуска сточных вод ООО "Водоканал" (24.08.2020 и 28.08.2020) обнаружено содержание следующих загрязняющих веществ: взвешенные вещества, БПКполн, аммоний-нон, нитрит-ион, нитрат-ион, сульфат, хлорид, фосфат, нефтепродукты, АСПАВ.

По результатам исследований в сточной воде, сбрасываемой через выпуск N 1 ООО "Водоканал" в р. Пельшма, обнаружено превышение ПДК по следующим показателям: БПК5 (в 2,9 раза, в 2,8 раза, в 2,9 раза), аммонию (в 13,8 раза, к 11,4 раза, в 8,4 раза), нефтепродуктам (в 3,2 раза, в 2,4 раза, в 2 раза), нитрит-ионам (в 9,25 раза, в 8,4 раза, в 5,5 раза), фосфатам (в 10,9 раза, в 8,5 раза, в 5,87 раза), нитрат - ионам (в 1,1 раза, в 1,1 раза, в 1,1 раза).

По результатам исследований в фоновом створе р. Пельшма 500 м выше выпуска сточных вод ООО "Водоканал" обнаружено превышение ПДК по БПК5, аммонию. В контрольном створе р. Пельшма 500 м ниже выпуска сточных вод ООО "Водоканал" обнаружено превышение ПДК по БПК5, аммонию и нефтепродуктам.

В пробе воды р. Пельшма 500 м ниже выпуска сточных вод ООО "Водоканал" по результатам исследований определено увеличение концентрации в сравнении с фоновым створом по следующим показателям: аммонию (в 1,7 раза), нефтепродуктам (в 1,3 раза), БПК5 (в 1,3 раза).

Утвержденные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в р. Пельшма, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) у ООО "Водоканал" отсутствуют.

Расчет вреда произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика).

Расход сточных вод за период сброса составил 4,87 м3/ч (определен в соответствии с данными, представленными Обществом за июль-август 2020 года).

Период сброса загрязняющих веществ - аммоний-ион, фосфаты (по Р) со сточными водами через выпуск в р. Пельшма принят с 14 час 20 мин 30.07.2020 (время отбора первой пробы сточной воды) по 11 час 30 мин. 28.08.2020 (время отбора четвертой пробы сточной воды). Таким образом, период сброса загрязняющих веществ аммоний-ион, фосфор фосфатов со сточными водами составил 693 часа 10 минут (693,17 часов).

Период сброса загрязняющих веществ нитрит-ион, нитрат-ион со сточными водами через выпуск в р. Пельшма принят с 11 час 55 мин. 24.08.2020 (время отбора первой пробы сточной воды) по 11 час 30 мин 28.08.2020 (время отбора третьей пробы сточной воды). Таким образом, период сброса загрязняющих веществ нитрит-ион, нитрат-ион со сточными водами составил 95 часов 35 минут (95,58 часов).

Период сброса загрязняющих веществ нефтепродукты со сточными водами через выпуск в р. Пельшма принят с 14 час 20 мин 30.07.2020 (время отбора первой пробы сточной воды) по 15 час 25 мин 24.08.2020 (время отбора третьей пробы сточной воды). Таким образом, период сброса загрязняющих веществ нефтепродукты со сточными водами составил 600 часов 45 минут (600,75 часов).

Ссылаясь на то, что в результате нарушений при сбросе сточных вод причинен ущерб окружающей среде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования Управления законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона N 7-ФЗ, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, установленные статьей 1079 ГК РФ, когда вред причинен юридическим лицом или гражданином, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды. В указанных случаях ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

В силу части 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Закона N 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Пунктом 22 Методики определена формула для определения массы сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, при наличии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иных разрешительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 11 Методики приведена формула для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод.

В данной формуле учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" установлено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты) установлена протоколом об административном нарушении от 10.12.2020 N 04-272/2020-02, по результатам которого проведено административное расследование.

Постановлением Управления N 04-273/2020-03 от 15.01.2021, оставленным без изменения решением Сокольского районного суда от 20.04.2021 по делу N 12-122/2021,ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае факт причинения вреда водному объекту в результате сброса сточных вод в р. Пельшма подтверждается протоколами взятия проб от 30.07.2020, от 24.08.2020, от 29.08.2020, протоколом осмотра от 28.08.2020, протоколами результатов исследований от 06.08.2020, от 04.09.2020, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020 N 04-272/2020-02, экспертными заключениями от 04.08.2020 N 33, 06.08.2020 N 25).

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, проверен судом и признан правильным. Данный расчет произведен в соответствии с Методикой, является верным.

Протоколы испытаний от 15.07.2020, от 13.08.2020, от 28.09.2020, от 27.10.2020, на которые сослался ответчик, в адрес истца не направлялись, оценить и проверить сведения, отраженные в них, истцу не представилось возможным. Как верно указал суд, самостоятельный отбор проб и анализа сточных вод, в результате которых превышений показателей не обнаружено, не доказывает тот факт, что анализы, проведенные истцом не достоверны. Отбор проб документально не зафиксирован, фото и видеосъемка, подтверждающие соблюдение процедуры отбора проб ответчиком не производилась.

Представленный ответчиком расчет произведен без учета требований Методики.

Доводы ответчика о том, что отборы проб, взятые из мелиоративной канавы, не подлежат учету, поскольку данный объект в пользование Обществу не передавался, не принимаются апелляционным судом. В ходе осмотров, проведенных 30.07.2020, 24.08.2020, 28.08.2020, Управлением установлено, что сброс сточных вод в р. Пельшма осуществляется Обществом с очистных сооружений следующим образом: с очистных сооружений сточные воды поступают в мелиоративную канаву, по которой отводятся в водный объект - р. Пельшма, при этом наличие трубы на выпуске в водный объект осмотром не обнаружено. Выпуск обустроен в виде канавы, по которой сточные воды сбрасываются в водный объект. Указанное подтверждается фотосъемкой и протоколами осмотра территории. Таким образом, отбор проб сточных вод правомерно произведен истцом из мелиоративной канавы.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности Управлением совокупности обстоятельств для взыскания ущерба исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2021 года (резолютивная часть объявлена 06.05.2021) по делу N А13-2296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Судья

Н.В. Чередина