Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 08АП-6831/21 по делу N А46-4367/2021

город Омск

02 августа 2021 г.

Дело N А46-4367/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6831/2021) общества с ограниченной ответственностью "Дон-Юг-Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2021 по делу N А46-4367/2021 (судья Е.В. Малыгина), по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ИНН 5514001763, ОГРН 1025501579620) к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Юг-Сервис" (ИНН 6155038463, ОГРН 1026102783024) о расторжении государственного контракта, о взыскании 739 388 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Юг-Сервис" (далее - ООО "Дон-Юг-Сервис", общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 27.01.2021 N 8 и взыскании 739 388 руб. 67 коп., из которых: 552 000 руб. задолженности, 184 000 руб. штрафа, 3 388 руб. 67 коп. пени.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2021 по делу N А46-4367/2021 исковые требования удовлетворены, с общества в доход федерального бюджета взыскано 23 788 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Дон-Юг-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в нарушение требований части 5 статьи 227 АПК РФ. Кроме того, ответчик ссылается на не соблюдение его прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, в связи с ненаправлением в его адрес копии иска, а также его ненадлежащего извещения о рассмотрении спора судом. Помимо изложенного, общество указало, что неизвестные лица путем мошеннических действий, воспользовавшись реквизитами ООО "Дон-Юг-Сервис", сканированной подписью его директора и оттиском печати, без ведома директора общества Величко Д.А. заключили государственный контракт и присвоили перечисленные истцом денежные средства.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство, а именно копия заявления, адресованная в отдел МВД России по Исилькульскому району Омской области о совершении преступления, которая в соответствии с частью 2 статьи 271.2 АПК РФ не подлежит приобщению к материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 14.05.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (поставщик) подписан государственный контракт N 8 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется обеспечить поставку ржи продовольственной (далее - товар), в соответствии с условиями настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в количестве, в сроки, по ценам, согласованным в Ведомости поставки (Приложение N l к настоящему контракту), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Идентификационный код закупки - 211551400176355140100100080040111244 (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта согласно пункту 2.1, 2.2 является твердой, не подлежит изменению в ходе исполнения контракта, кроме случаев снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества приобретаемого товара и иных условий исполнения контракта, а также иных случаев, предусмотренных положениями контракта и законодательством Российской Федерации, и составляет 1 840 000 руб., в том числе НДС (10%) 167 272 руб. 73 коп.

Цена контракта включает в себя общую стоимость товара, тары, упаковки, предусмотренные законодательством Российской Федерации акцизы, налоги, сборы и платежи, а также другие дополнительные расходы, осуществляемые поставщиком в связи с исполнением обязательств по контракту.

Оплата по контракту в соответствии с пунктом 2.3 производится в российских рублях за счет средств федерального бюджета в безналичном порядке платежными поручениями.

Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика, в порядке 30% предоплаты в размере 552 000 руб. в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта, остальные 70% в размере 1 288 000 руб., в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты поставки товара и предоставления комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 5.4 контракта, на основании счетов-фактур, товарных накладных либо универсально передаточных документов (УПД) (пункт 2.4 контракта).

Государственный заказчик считается исполнившим свою обязанность по платежам контракта с момента списания соответствующей суммы денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет поставщика (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется передать государственному заказчику, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные Ведомостью поставки и иными условиями контракта согласно заявке, направленной с использованием любых средств связи, а государственный заказчик обеспечивает приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 ИП-7).

Доставка товара до места передачи товара производится силами и средствами государственного заказчика (пункт 5.3 контракта).

Вместе с товаром поставщик согласно пункту 5.4 контракта передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию:

- счет;

- универсально-передаточный документ (УПД), либо счет - фактура и товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД), оформленные в 2 (двух) экземплярах (по одному для поставщика и государственного заказчика) с печатью Поставщика;

- товарно-транспортную накладную (в случаях предусмотренных законодательством РФ);

- оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (передаются с продукцией, подлежащей декларированию либо сертификации в случаях установленный действующим законодательством РФ);

- документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов)), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно технической документации на поставляемый товар или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случаях, определяемых действующим законодательством Российской Федерации.

В случае если документы, указанные в пункте 6.4 контракта, не переданы поставщиком государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит (пункт 5.5 контракта).

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком акта о приемке товаров (пункт 5.6 контракта).

Ведомостью поставки (приложение N 1 к государственному контракту) согласовано наименование товара: рожь продовольственная, характеристики и потребительские свойства, кол-во: 160 т., цена за единицу: 11 500 руб.; адрес поставки: Омская область, город Исилькуль, улица Луговая, лом 27; срок поставки: в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта; общая сумма поставки: 1 840 000 руб.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанности урегулирования взаимных расчетов.

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.4 контракта).

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственным заказчик в обязательном порядке направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе обязательства, предусмотренного частью 30 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательстве и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактном и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 8.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляется штраф, определяемый в порядке, установленном пунктом 3 Правил, в размере 10% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.8 настоящего контракта.

В подтверждение перечисления учреждением общества аванса по контракту в материалы настоящего дела представлено платежным поручением от 29.01.2021 N 836085 на сумму 552 000 руб. с указанием в назначении платежа "авансирование 30% за рожь продовольственную для обес. гос. нужд по гос. контракту N 8 от 27.01.2021".

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по поставке товара, учреждение направило в адрес поставщика письмо от 17.02.2021 N 56/ТО/4-9-3/2 об исполнении государственного контракта, в котором указало на необходимость осуществить поставку в срок до 26.02.2021 в соответствии с условиями контракта.

27.02.2021 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области заказным письмом с простым уведомлением направило в адрес ООО "Дон-Юг-Сервис" претензию от 27.02.2021 N 56/ТО/4-9-3/4, в котором истец потребовал осуществить поставку товара в течение 3-х дней.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статями 8, 307, 329, 330, 425, 450, 453, 454, 457, 487, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, исходил из доказанности существенного нарушения ответчиком принятых по контракту обязательств и наличия в связи с этим оснований для расторжения контракта, взыскания задолженности и пени в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае факт предварительной оплаты учреждением предусмотренного контрактом товара подтвержден платежным поручением от 29.01.2021 N 836085 на сумму 552 000 руб.

Доказательств поставки обществом предусмотренного контрактом товара в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о неполучении предварительной оплаты по контракту в связи с его заключением от имени ООО "Дон-Юг-Сервис" неизвестными лицами в результате мошеннических действий и получении ими денежных средств, не подтвержденные допустимыми доказательствами, в частности, приговором суда по уголовному делу (статья 68 АПК РФ), не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ, применяемого к договору поставки в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, согласно которой указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С учетом изложенного и обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

Утверждение подателя жалобы на рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства в нарушение требований части 5 статьи 227 АПК РФ несостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ заявленное учреждением требование о взыскании задолженности и неустойки по договору относится к категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Как указано в части 7 статьи 227 АПК РФ, пункте 6 постановления Пленума ВС РФ N 10, требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство.

В рассматриваемом случае требование о расторжении контракта не было выделено судом первой инстанции в отдельное производство.

Рассмотренное в рамках настоящего дела требование учреждения о расторжении контракта не относится ни к предусмотренной частью 4 статьи 227 АПК РФ категории дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, ни к предусмотренной частью 3 статьи 227 АПК РФ категории дел, подлежащей рассмотрению в порядке упрощенного производства при наличии согласия сторон.

Возможность рассмотрения требований о расторжении договора одновременно с имущественными требованиями, подлежащими рассмотрению в упрощенном порядке, соответствует сформированной в судебной практике правовой позиции (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2020 N А75-24806/2019).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечисленные в части 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Доводы подателя жалобы о ненаправлении в его адрес копии искового заявления опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В силу части 3 статьи 125 и пункта части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По правилам части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В представленных истцом сведениях из единого государственного реестра юридических лиц в качестве адреса места нахождения ответчика указано: 346500, Ростовская область, город Шахты, проспект Победа Революции, дом 85, офис 423 Б.

Данный адрес указан также в апелляционной жалобе в качестве места нахождения ответчика.

В подтверждение направления по данному адресу копии искового заявления истцом в материалы настоящего дела представлен реестр почтовых отправлений с отметкой о принятии отправлений Почтой России 11.03.2021.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом ненадлежащим образом соблюдена процессуальная обязанность по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что копия определения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 по настоящему делу о принятии искового заявления также была направлена по юридическому адресу ответчика и возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство в соответствии с частями 1 и 4 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пунктом 1 статьи 165, приведенных в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений в отсутствие доказательств невручения данного почтового отправления по обстоятельствам, не зависящим от адресата, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае установления вступившим в законную силу приговором суда преступных деяний лиц, а также иных предусмотренных частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшихся обстоятельств и возникновения предусмотренных частью 3 статьи 311 АПК РФ новых обстоятельств обжалуемое решение может быть пересмотрено в установленном главой 37 АКП РФ порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2021 по делу N А46-4367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич