Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-45134/21 по делу N А40-69286/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

А40-69286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года

по делу N А40-69286/21, принятое судьей Тевелевой Н.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР СИСТЕМС"

(ОГРН: 1147746257405; юр. адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, эт/39/1)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; юр. адрес: 400001; юр. адрес: обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

третьи лица: АО "ЦФР", АО "АТС"

о взыскании 25 623 733 рублей 26 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рыбцев В.В. по доверенности от 28.12.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛАР СИСТЕМС" обратилось с учетом уточнения предмета требований к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" с участием 3-их лиц АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и АО "Центр финансовых расчетов" о взыскании 25 021 546 руб. 82 коп. задолженности и 602 186 руб. 44 коп. неустойки по договорам N DPMV-E-15014467-VOLGOGEN-GVIE0305-14 от 24.09.2014 г., N DPMV-E-15018484-VOLGOGEN-GVIE0433-16 от 14.01.2016 г., N DPMV-E-15018730-VOLGOGEN-GVIE0432-16 от 14.01.2016 г., N DPMV-E-15059656- VOLGOGEN-GVIE1181-18 от 01.11.2018 г., N DPMV-E-15059929-VOLGOGENGVIE1180-18 от 01.11.2018 г., N DPMV-E-15060202-VOLGOGEN-GVIE1183-18 от 01.11.2018 г., N DPMV-E-15060475-VOLGOGEN-GVIE1182-18 от 01.11.2018 г.

Решением от 25 мая 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца направил отзыв на жалобу, в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Представитель АО "АТС" направил письменные объяснения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры N DPMV-E-15014467-VOLGOGEN-GVIE0305-14 от 24.09.2014 г., N DPMVE-15018484-VOLGOGEN-GVIE0433-16 от 14.01.2016 г., N DPMV-E-15018730- VOLGOGEN-GVIE0432-16 от 14.01.2016 г., N DPMV-E-15059656-VOLGOGENGVIE1181-18 от 01.11.2018 г., N DPMV-E-15059929-VOLGOGEN-GVIE1180-18 от 01.11.2018 г., N DPMV-E-15060202-VOLGOGEN-GVIE1183-18 от 01.11.2018 г., N DPMV-E-15060475-VOLGOGEN-GVIE1182-18 от 01.11.2018 г.

Так, истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 25 021 546 руб. 82 коп., что подтверждается счетами и актами приема-передачи электрической энергии, приобщенными к материалам дела.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и выставил счет на оплату, что подтверждается материалами дела. Задолженность ответчика составила 25 021 546 руб. 82 коп. и до настоящего времени полностью не погашена.

Истец просил также взыскать неустойку, предусмотренную п.11.2 договора, что по расчету истца составляет 602.186 руб. 14 коп. за период с 01.10.2018 по 30.06.2020.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-69286/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков