Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 07АП-6086/21 по делу N А27-6997/2021

город Томск

3 августа 2021 г.

Дело N А27-6997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные технологии" (N 07АП-6086/2021) на определение от 20.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-6997/2021 (судья Власов В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные технологии" (Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, ул. Алейская, дом 15, литер В, ОГРН 5147746200290, ИНН 7713796652) заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Захарова Олеся Владимировна, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк; НМОСП по ИОЗИАП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, ул. Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) об уменьшении размера исполнительского сбора,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объеденные машиностроительные технологии" (далее - заявитель, общество, ООО "ОМТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на одну четвертую от суммы 104 545, 14 рублей на сумму 26 136, 29 рублей до суммы 78 408, 85 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Захаровой Олесей Владимировной.

Определением суда от 20.05.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО "ОМТ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что должник представил достаточно доказательств, позволяющих снизить размер исполнительского сбора.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года N 70404212 от 17.12.2018 Инспекцией было вынесено требование N 20 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.01.2019, в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 29.01.2019 было предложено уплатить сумму задолженности в размере 1 510 581, 22 руб. (налог - 1492534 руб., пени - 18047,22 руб.). Основание взимания налогов (сборов) - невыполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги (сборы) установлена п.1 ст.23, п.1 ст.45 части 1 1Ж РФ, ст. 143-178 гл.21 НК РФ, ст. 246-233 гл.25 НК РФ. Основания взимания пени: статьи 75 части 1 НК РФ.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, 19.12.2018 инспекцией было вынесено рРешение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 1446 по взысканию суммы в размере 1 510 581, 22 руб. (налог - 1492534 руб., пени - 18047,22 руб.).

В рамках исполнения решения N 1446 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) налоговым органом на расчетный счет ООО "ОМТ" были выставлены соответствующие Поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика N 1471, N 1472.

В связи с неисполнением решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, Инспекцией в соответствии с положениями предусмотренными пунктом 7 статьи 46 НК РФ было вынесено решение N 42230001088 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 14.02.2019.

В соответствии с положениями предусмотренными абзацем 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ, одновременно с вынесением Решения N 42230001088 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 14.02.2019, налоговым органом было вынесено Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 14.02.2019 N 42230001088 на сумму 1 510 581, 22 руб. (налог - 1492534 руб., пени - 18047,22 руб.).

Далее постановление было передано в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 14803/19/42037-ИП от 14.02.2019. Должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области Захаровой Олесей Владимировной было вынесено постановление о взыскании 7% исполнительского сбора в сумме 104 545, 14 руб.

Полагая, что имеются основания для снижения исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из нормы части 7 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

На основании части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

В обоснование требований об уменьшении исполнительского сбора, ООО "ОМТ" ссылается на то, что у него отсутствовала возможность своевременного добровольного исполнения должником исполнительного документа в установленный срок, в связи с тяжелым финансовым положением.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку обществом не представлено доказательства того, что в установленный срок должник предпринял все возможные и зависящие от него меры для добровольного погашения задолженности.

Должником также не представлено доказательств наличия обстоятельств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и на момент рассмотрения настоящего заявления требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявитель с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения требований исполнительного документа до принятия мер принудительного исполнения не обращался, что свидетельствует о непринятии всех мер, направленных на законное изменение сроков уплаты задолженности.

ООО "ОМТ" имело достаточный период времени для добровольного исполнения исполнительного листа без применения к нему санкций штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора.

Обстоятельства, связанные с санитарно-эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации из-за распространения коронавирусной инфекции также не может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку данные обстоятельства возникли после истечения срока добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя N 14803/19/42037-ИП от 14.02.2019.

ООО "ОМТ" является действующей организацией, осуществляет финансовохозяйственную деятельность. На имя должника-организации зарегистрировано 13 объектов недвижимого имущества.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) взыскания исполнительского сбора, решая вопрос о наличии таких оснований, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его взыскание.

Материальное и финансовое состояние должника по исполнительному документу, в том числе отсутствие необходимого количества денежных средств, не является достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований рассматриваемого исполнительного документа.

ООО "ОМТ" не представило доказательства принятия всех возможных и зависящих от него мер (в том числе по привлечению заемных средств) в целях исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Из комплексного толкования приведенных ранее положений Закона об исполнительном производстве следует, что главной функцией исполнительского сбора является стимулирующая функция, побуждающая должника к совершению действий по добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются, в частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику мер принудительного исполнения применительно к поведению должника по добровольному исполнению возложенной на него исполнительным документом обязанности либо уклонению от ее исполнения.

При совокупности приведенных обстоятельств и положений законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ОМТ".

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об освобождении от уплаты исполнительского сбора не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Павлюк Т.В.