Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 16АП-2518/21 по делу N А63-15771/2020

г. Ессентуки

30 июля 2021 г.

Дело N А63-15771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каирбекова Хайбулы Закарьяевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-15771/2020, по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" Антоновой Татьяны Ильиничны, пос. Светлый к участнику общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" Каирбекову Хайбуле Закарьяевичу, г. Новоалександровск, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн", г. Новоалександровск, участника общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" Ченцова И.И., об исключении Каирбекова Х.З. из числа участников общества, при участии в судебном заседании представителя Каирбекова Хайбулы Закарьяевича Мартиросовой Ю.Н. (доверенность от 01.07.2021), представителя Антоновой Татьяны Ильиничны Антонова В.А. (доверенность от 12.02.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" Васканьянца Ю.Ю. (доверенность от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" Антонова Татьяна Ильинична (далее - Антонова Т.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" Каирбекову Хайбуле Закарьяевичу (далее - Каирбеков Х.З., ответчик) об исключении из числа участников общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" (далее - ООО "Агроконцерн", общество), участник общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" Ченцов И.И. (далее - Ченцов И.И.).

Решением суда от 30.04.2021 исковое заявление удовлетворено. Каирбеков Х.З. исключен из числа участников ООО "Агроконцерн". Судебный акт мотивирован тем, что Каирбеков Х.З. своими действиями в совокупности причинил обществу существенный имущественный вред, привел к затруднению финансово-хозяйственной деятельности общества, что является основанием для исключения его из состава участников общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Каирбековым Х.З. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик, как участник общества, существенно затрудняет деятельность общества и достижения целей, ради которых оно создавалось. В судебном акте также не установлено, каким образом действия (бездействия) ответчика затрудняют деятельность ООО "Агроконцерн" и в чем выразилось грубое нарушение ответчиком, как участником общества, своих обязанностей, предусмотренных уставом ООО "Агроконцерн". Судом первой инстанции также не учтено то обстоятельство, что истцом не было доказано, что исключение ответчика из состава участников ООО "Агроконцерн" приведет к восстановлению каких-либо прав общества и истца Антоновой Т.И., равно как и то, что такие права в настоящее время действиями ответчика нарушены. Таким образом, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не установлено и материалами дела не подтверждено, что ответчиком были совершены действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности общества, которые не могут быть устранены без лишения ответчика возможности участвовать в управлении обществом, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Каирбекова Х.З. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Антоновой Т.И. и ООО "Агроконцерн" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-15771/2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Агроконцерн" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.08.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112651024672.

Каирбеков Х.З., Ченцов И.И. и Антонова Т.И. являются участниками ООО "Агроконцерн". Доли участников в уставном капитале ООО "Агроконцерн" распределены следующим образом: Каирбеков Х.З. - 30.22 %, Ченцов И.И. - 30.22 %, Антонова Т.И. - 30.22 %, оставшаяся часть доли в размере 9,34 % принадлежит обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агроконцерн".

22.07.2011 общим собранием участников общества Каирбеков Х.З. был избран на должность директора общества и осуществлял функции единоличного исполнительного органа юридического лица до 17.05.2016.

С марта 2018 года участники общества Антонова Т. И. и Каирбеков Х.З. находятся в состоянии корпоративного конфликта, о чем свидетельствуют многочисленные дела, находящиеся в производстве Арбитражного суда Ставропольского края (N А63-4427/2018, N А63-5244/2018, N А63-6879/2019, N А63-454/2019, N А63-4334/2020).

Полагая, что ответчик, будучи руководителем общества, затем через аффилированное лицо, причинил обществу имущественный вред, лишил оборотных средств, совершил мнимые сделки и хищение чужого имущества, действовал не в интересах общества, Антонова Т. И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования об исключении Каирбекова Х.З. из состава участников ООО "Агроконцерн", суд первой инстанции руководствовался следующим.

Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Из смысла статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) следует, что в судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N25) даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Таким образом, применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Закона N 14-ФЗ.

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Подпунктом "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как разъяснено в пунктам 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - информационное письмо N 151), поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Росагро" в лице генерального директора Каирбекова Х. З. и ООО "Агроконцерн" в лице директора Каирбекова Х.З. были заключены договоры купли-продажи N 1 Р/2013 от 19.02.2013, N 2 Р/2013 от 10.04.2013 пшеницы 4 класса, N4 Р/2013 от 08.07.2013 химических средств для сельскохозяйственного производства, N 5 Р/2013 от 01.04.2013 дизельного топлива, N 6 Р/2013 от 02.04.2013 пшеницы 4 класса. В данных договорах общество выступало покупателем товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020 по делу N А63- 4334/2020 признаны недействительными договоры купли-продажи N 1 Р/2013 от 19.02.2013, N 2 Р/2013 от 10.04.2013, N 4 Р/2013 от 08.07.2013, N 5 Р/2013 от 01.04.2013, N 6 Р/2013 от 02.04.2013, заключенные между ООО "Росагро" и ООО "Агроконцерн".

Указанные договоры признаны судом мнимыми (ничтожными) сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также суд при рассмотрении указанного дела признал данные договоры сделками с заинтересованностью, поскольку они заключены и от имени покупателя, и от имени продавца Каирбековым Х.З., повлекшими для общества угрозу причинения значительного ущерба в связи с взысканием суммы искусственно созданной задолженности. Судом установлено, что, несмотря на прекращение деятельности ООО "Росагро", последнее заключило с Каирбековым Х.З. договоры уступки права требования N 2 от 04.03.2013 и N 3 от 10.09.2013, в соответствии с которыми права требования ООО "Росагро" к ООО "Агроконцерн" по договорам купли-продажи N 1 Р/2013 от 19.02.2013; купли-продажи N 2 Р/2013 от 10.04.2013; купли-продажи N 4 Р/2013 от 08.07.2013; купли-продажи N 5 Р/2013 от 01.04.2013; купли-продажи N 6 Р/2013 от 02.04.2013 перешли к Каирбекову Х.З. в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования (пункты 1.1 и 1.3 договоров). Каирбеков Х.З., в свою очередь, уступил право требования к обществу Магомедову М. А. на основании двух договоров уступки права требования: договор уступки права требования от 14.05.2019, которым уступается право требования к ООО "Агроконцерн", возникшее на основании договора купли-продажи N 1 Р/2013 от 19.02.2013; договор уступки права требования от 14.05.2019, которым уступаются права требования к ООО "Агроконцерн", возникшие на основании договора купли-продажи N 2 Р/2013 от 10.04.2013; договора купли-продажи N 4 Р/2013 от 08.07.2013; договора купли-продажи N 5 Р/2013 от 01.04.2013; договора купли-продажи N 6 Р/2013 от 02.04.2013. К новому кредитору в лице Магомедова М. А. перешли в полном объеме права, принадлежащие предыдущим кредиторам, в том числе права, обеспечивающие обязательства и иные права, предусмотренные и связанные со всеми ранее заключенными договорами. Магомедов М.А. по соглашениям N 1 и N 2 уступил гр. Амаевой П.К. права требования к ООО "Агроконцерн", вытекающие из договоров купли-продажи с ООО "Русагро" N 1 Р/2013 от 19.02.2013, N 2 Р/2013 от 10.04.2013, N 4 Р/2013 от 08.07.2013, N 5 Р/2013 от 01.04.2013, N 6 Р/2013 от 02.04.2013.

В настоящее время в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается иск Магомедова М. А. к ООО "Агроконцерн" о взыскании 4 336 262 рублей 96 копеек на основании договора уступки права требования от 14.05.2019 (дело N А63-9999/2020).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что признанные недействительными договоры используются контролирующим должника лицом для искусственного увеличения кредиторской задолженности общества, что следует расценить как действия в ущерб интересам юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оцени действий участника общества Каирбекова Х.З., поскольку в рассматриваемом случае негативные последствия, наступившие для юридического лица в результате его действий, свидетельствуют о недобросовестности действий Каирбекова Х.З., возможность возникновения таких последствий не сопутствует обычному рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Также судом первой инстанции установлено, что с целью получения достоверной информации о наличии имущества ООО "Агроконцерн", его дебиторской и кредиторской задолженности, проведения проверки достоверности бухгалтерской и налоговой отчетности общества участники ООО "Агроконцерн" неоднократно требовали от предыдущего директора общества Каирбекова Д.Р., аффилированного с ответчиком, передать законному руководителю общества имущество и документы ООО "Агроконцерн".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2018 по делу N А63-5244/2018 Каирбекову Д.Р. присуждена обязанность предоставить директору ООО "Агроконцерн" Богданову В.В. всю документацию общества, хранение которой является обязательным в соответствии со статьей 50 Закона N 14-ФЗ и пунктом 12 Устава общества, включая документы общества, кассовые документы, договоры с контрагентами, приказы и распоряжения, печать общества, электронно-цифровые подписи и ключи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2019 по делу N А63- 6879/2019 с Каирбекова Д.Р. в пользу общества взысканы убытки в размере 1 918 000 рублей, причиненные бывшим директором по причине недобросовестных и неразумных действий. Судебным актом по данному делу установлено, что Каирбеков Х.З. и Каирбеков Д.Р. являются родственниками, последнему ответчик выдавал нотариальную доверенность на совершение от имени общества сделок и действий.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2016 по делу N А63-1694/2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2017 признана недействительной доверенность, выданная Каирбекову Д.Р. от имени общества директором общества Каирбековым Х.З., удостоверенная 24.11.2015 нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу Ставропольского края Карабаевым С.Ю. Признаны незаконными действия директора общества Каирбекова Х.З. по передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества Каирбекову Д.Р., отраженные в доверенности от 24.11.2015.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 11.04.2017 указано на то, что оспариваемые действия директора общества Каирбекова Х.З. противоречат Закону N 14- ФЗ и Уставу общества и нарушают права истца на участие в управлении делами общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020 по делу N А63- 454/2019 признан недействительным договор о внесении недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Агроконцерн" от 25.06.2012. В указанном решении, а также в приговоре Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по уголовному делу N 123152900042, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2020 по делу N 1-146/2019, установлены обстоятельства умышленных действий Каирбекова Х.З., направленных на лишение права собственности на объект недвижимости (железнодорожный тупик), принадлежащий истцу, действия ответчика признаны недобросовестными.

При таких обстоятельствах, Каирбековым Х.З. совершались систематические, целенаправленные действия, которые причинили обществу существенный вред и были направлены на то, чтобы общество фактически перестало функционировать.

Так, в отношении ООО "Агроконцерн" с января 2018 года было возбуждено дело N А63-103/2018 о несостоятельности (банкротстве). В постановлении суда кассационной инстанции от 29.07.2019 указано на наличие между участниками должника корпоративного конфликта, что подтверждается наличием многочисленных дел, возбужденных участниками должника (дела N А63-382/2016, А63-1694/2016, А63-6783/2016, А63-7019/2016), а также противоположной позицией участников Каирбекова Х.З. и Антоновой Т.И. по вопросам реализации имущества должника. Определением арбитражного суда от 17.11.2020 прекращено производство по делу N А63-103/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроконцерн".

Анализ норм действующего законодательства и разъяснений свидетельствует о том, что в законе не содержится исчерпывающий перечень действий (бездействия), которые могут привести к исключению участника из общества, а устанавливается лишь критерий в качестве основания для его исключения из общества - совершение действий, приведших к существенному затруднению деятельности общества и иным негативным последствиям, в том числе причинение участником вреда обществу.

При этом, вопреки доводам апеллянта, в пункте 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) сформулирована правовая позиция о том, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью").

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Каирбекова Х.З. в совокупности причинили обществу существенный имущественный вред, привели к затруднению финансово-хозяйственной деятельности общества и удовлетворил исковые требования.

Наличие у заявителя апелляционной жалобы собственной правовой позиции по спорным вопросам не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Иным доводам апеллянта дана надлежащая оценка судом первой инстанции, поскольку указанные доводы аналогичны позиции ответчика, занимаемой в суде первой инстанции. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-15771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова