Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 04АП-3716/21 по делу N А58-198/2021

г. Чита

3 августа 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-198/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ОГРН 1081426000040, ИНН 1426006250) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Томпонского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Зяблицкой Оксане Альбертовне о признании недействительным постановления от 05.10.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 130288/19/14030-ИП от 10.01.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица:

Начальника отдела - старшего судебного пристава Томпонского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Зяблицкой Оксаны Альбертовны: не было;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072): не было;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне судебного пристава-исполнителя:

Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (Общество ООО "Авико-Сервис"), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Томпонского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Зяблицкой Оксане Альбертовне о признании недействительным постановления от 05.10.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 130288/19/14030-ИП от 10.01.2020.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отказе от исковых требований в связи с прекращением в отношении него исполнительного производства N 18019/20/14030-ИП, в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа о взыскании исполнительного сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2021 производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвикоСервис" прекращено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А58-198/2021 в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2021 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, обществу отказано.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о подтверждении материалами дела факта оплаты оказанных представителем Общества услуг в заявленном им размере 30 000 рублей и с учетом объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела пришёл к выводу о том, что разумными расходы на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 13 500 рублей.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что у суда отсутствовали основания для уменьшения судебных расходов. По мнению общества, арбитражный суд не учел, что спор возник в связи с неправомерными действиями судебных приставов.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.07.2021.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество отказалось от исковых требований, в связи с тем, что 12.02.2021 руководитель Управления ФСС по Республики Саха (Якутия) вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2020 по ИП N 18019/20/14030-ИП.

Учитывая, что указанное свидетельствует о признании Службой судебных приставов требований общества и добровольным его исполнением, суд апелляционной инстанции полагает правомерным требования общества об отнесении на Службу судебных приставов судебных расходов заявителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, Заявитель просит взыскать с Управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела и не оспаривается Управлением, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., Заявителем представлены:

- договор оказания юридических услуг от 19.01.2021, заключенный между ООО Юридическая компания "Логограф" и ООО "Авико-Сервис", предметом которого является оказание услуг юридического характера: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по делу N А58-198/2021, сбор доказательств и, в случае необходимости - составление процессуальных документов (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора сумма вознаграждения составляет 30 000 рублей;

- акт приема-передачи оказанных услуг от 02.03.2021;

- платежное поручение от 25.03.2021 N 181.

Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается Управлением, из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, судом установлено, что в рамках дела N А58-198/2021 от имени ООО "Авико-Сервис" в суд было подано заявление об отказе от исковых требований.

Представитель общества Горохов А.А. участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 28.01.2021, 09.02.2021, 01.03.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний от указанных дат, определениями суда с указанием на участие представителя в судебном заседании.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта оказания юридических услуг по договору от 19.01.2021 и оплаты.

Рассматривая довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.1.1 договора судебная работа представителя Общества включает в себя: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по делу N А58-198/2021, сбор доказательств и, в случае необходимости - составление процессуальных документов.

Как было указано выше, при рассмотрении настоящего дела представитель Горохов А.А. подготовил заявление об отказе от исковых требований, участвовал в трех судебных заседаниях арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 определено, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание. Составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление - от 10 000 рублей. Составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях; сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов; объем выполненной представителями работы.

Таким образом, учитывая указанное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения судебных расходов, опровергаются материалами настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств необоснованного уменьшения судебных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей из заявленных к взысканию 30 000 рублей, что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя об отсутствии оснований для уменьшения судебных расходов, также считает необходимым отметить, что критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения дела (определение о прекращении производства по делу), документальное подтверждение несения судебных расходов, обстоятельства дела, его сложность и продолжительность (исковое заявление принято к производству суда 19.01.2021, окончательный судебный акт по делу принят 16.02.2021), считает понесённые Обществом расходы в размере, удовлетворенном судом первой инстанции, разумными и обоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Общества о взыскании судебных расходов в размере 13 500 рублей.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по делу N А58-198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов