Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 07АП-6456/21 по делу N А27-18814/2020

город Томск

3 августа 2021 г.

Дело N А27-18814/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (N 07АП-6456/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021 по делу N А27-18814/2020 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис", город Кемерово (ОГРН 1124223001440, ИНН 4223057103) к Региональной энергетической комиссии Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509) о признании незаконными действий,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее - заявитель, ООО "Электросетьсервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее - заинтересованное лицо, РЭК Кузбасса), выразившихся в не утверждении инвестиционной программы ООО "Электросетьсервис" на долгосрочный период 2018-2022 годы в 2017 году и повторно в 2019 году инвестиционной программы на 2018-2022 годы с финансированием в 2020-2022 годах.

Решением суда от 24.05.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами N 977 Общество обратилось в РЭК КО, а также в Межотраслевой совет потребителей с уведомлением N90/1 от 09.03.2017 о размещении в электронном виде проекта инвестиционной программы на 2018-2022 гг. на соответствующих сайтах.

Уведомлением N 109 от 20.03.2017 ООО "Электросетьсервис" также направило информацию об отсутствии замечаний и предложений к проекту инвестиционной программы.

05.04.2017 ООО "Электросетьсервис" направило заявление N 145 об утверждении инвестиционной программы.

07.04.2019 РЭК письмом N 5-27/1072-02 направила отказ в согласовании и утверждении инвестиционной программы на 2018-2022 гг., мотивировав это тем, что в заявлении отсутствует информация о дате и месте размещения сводки поступивших предложений, форма инвестиционной программы не соответствует требованиям, проект инвестиционной программы не был направлен в Межотраслевой Совет.

Общество повторно направило регулятору письмо от 17.04.2017 N 163 с приложением всей необходимой для утверждения инвестиционной программы документации.

Не получив ответ на данное письмо, ООО "Электросетьсервис" направило в РЭК запрос от 18.12.2017 N 702.

Письмом от 25.12.2017 N 5-27/4986-02 РЭК отказала в утверждении инвестиционной программы, сославшись на невыполнение пунктов 12 и 13 Правил 977, при этом в указанном письме РЭК предложила вернуться к вопросу утверждения инвестиционной программы на 2019 и последующие годы.

28.02.2019 ООО "Электросетьсервис" направило уведомление N 86 и заявление от 05.04.2019 N 141 о размещении инвестиционной программы, в утверждении которой было отказано письмом от 09.04.2019 со ссылкой на абз.2 пункта 3 Правил 977.

На основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 09.08.2019 N 14-07/П-ОЗП-077 проведена проверка деятельности Общества с 29.07.2019 по 09.08.2019. Вынесено предписание от 09.08.2019 N 14-07/П-ОЗП-077.

В целях исполнения предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 09.08.2019 N 14-07/П-ОЗП-077 и на основании пункта 67 Правил N 977, ООО "Электросетьсервис" обратилось в РЭК с заявлением об утверждении инвестиционной программы (письмо от 03.10.2019 N390.

Заявление получено региональной энергетической комиссией 04.10.2019 (вх. N 5030).

Письмом от 21.10.2019 N М-5-50/3793-02 РЭК сообщила ООО "Электросетьсервис" об отказе в согласовании и утверждении проекта инвестиционной программы на 2020 - 2022 г.г.

В качестве основания отказа в согласовании и утверждении инвестиционной программы ООО "Электросетьсервис" Комиссия указала: "предлагаемый проект инвестиционной программы не соответствует требованиям абзаца второго пункта третьего Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 977, т.к. период реализации проекта инвестиционной программы на 2020 - 2022 гг. короче, установленного РЭК для ООО "Электросетьсервис" долгосрочного периода регулирования на 2018 - 2022 годы".

В качестве правового обоснования отказа в согласовании и утверждении инвестиционной программы "Электросетьсервис" РЭК сослалась на подпункт "г" пункта 14 Правил N 977.

Посчитав действия РЭК Кузбасса, выразившиеся в не утверждении инвестиционной программы ООО "Электросетьсервис" на долгосрочный период 2018-2022 годы в 2017 году и повторно в 2019 году инвестиционной программы на 2018- 2022 годы с финансированием в 2020- 2022 годах (с учетом уточнения) незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий РЭК Кузбасса, и как следствие прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.

В соответствии со статьями 3, 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (часть 1 статьи 2 Закона об электроэнергетике).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178)).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N1178).

В соответствии с пунктом 19 Основ ценообразования расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя в том числе капитальные вложения (инвестиции) на расширение воспроизводства.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования "перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в число которых входит размер активов, определяемый регулирующими органами.

При установлении индекса изменения количества активов количество активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности на соответствующий расчетный год долгосрочного периода регулирования, определяется регулирующими органами на основании данных за последний отчетный период текущего года о фактически введенных в эксплуатацию в соответствии с долгосрочной инвестиционной программой объектах электросетевого хозяйства с учетом степени их фактической загрузки, определяемой в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Основ ценообразования N 1178 "долгосрочный период регулирования" - это период сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных цен (тарифов), их предельных уровней), на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования.

Утверждение инвестиционных программ в сфере электроэнергетики осуществляется согласно Правилам утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 977.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 утверждены Критерии отнесения субъектов электроэнергетики к числу субъектов, инвестиционные программы которых (включая определение источников их финансирования) утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - Критерии).

Правила N 977 определяют порядок утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, соответствующих критериям отнесения субъектов электроэнергетики к числу субъектов, инвестиционные программы которых включая определение источников их финансирования) утверждаются уполномоченными органами.

Под инвестиционной программой в настоящих Правилах понимается совокупность всех намечаемых к реализации или реализуемых субъектом электроэнергетики инвестиционных проектов (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 977 инвестиционные программы субъектов электроэнергетики, государственное регулирование цен (тарифов) на продукцию (услуги) которых осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования, утверждаются на очередной период реализации, следующий за текущим долгосрочным периодом регулирования, продолжительность которого соответствует установленным законодательством Российской Федерации об электроэнергетике требованиям к продолжительности очередного долгосрочного периода регулирования в отношении такого субъекта электроэнергетики, в год, предшествующий очередному периоду реализации соответствующей инвестиционной программы.

С учетом указанных требований, что не опровергнуто нормативно применительно к фактическим обстоятельствам дела, инвестиционная программа ООО "Электросетьсервис" могла быть принята только на весь долгосрочный период 2018-2022 гг. и утверждена в 2017 году и не позднее.

В соответствии с пунктом 4 Правил инвестиционная программа представляется по форме, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной службой по тарифам.

Форма инвестиционной программы утверждена Приказом N 114.

Инвестиционные программы утверждаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - РЭК Кузбасса в части инвестиционных проектов, реализуемых на территории Кемеровской области - Кузбасса (п. 47 Правил N 977).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 977 решение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении инвестиционной программы должно содержать: а) перечни инвестиционных проектов с указанием их целей, полной стоимости, сроков реализации и объема финансирования по годам (в том числе объема финансирования за счет инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы), а также за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) по каждому инвестиционному проекту; б) плановые показатели реализации инвестиционной программы; в) план принятия к бухгалтерскому учету основных средств (в натуральном и стоимостном выражении) и нематериальных активов (в стоимостном выражении).

Пунктом 67 Правил N 977 установлено, что в случае необходимости внесения изменений в инвестиционную программу (корректировки инвестиционной программы) указанные изменения подлежат утверждению органом исполнительной власти, ранее утвердившим соответствующую инвестиционную программу. При этом предприятие по своему усмотрению не имеет права перераспределять средства и увеличивать размер финансирования одного мероприятия, не исполняя другие запланированные мероприятия, поскольку теряется смысл указания в инвестиционной программе запланированных на конкретный срок мероприятий, объема финансирования инвестиционного проекта по годам, необходимости утверждения изменений, вносимых в инвестиционную программу (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019N 73-АПА19-5).

Отказывая в утверждении инвестиционной программы РЭК Кузбасса указало, что представленное в 2017 году ООО "Электросетьсервис" заявление "Об утверждении инвестиционной программы на 2018 - 2022 гг." от 05.04.2017 N 145 не содержало следующих обязательных сведений: ответственный за взаимодействие с органом исполнительной власти, в который направляется заявление, по вопросу утверждения инвестиционной программы (имя, фамилия, отчество, должность, номер телефона, адрес электронной почты); дата размещения проекта инвестиционной программы на официальном сайте системы; о соответствии субъекта электроэнергетики критериям, указанным в пункте 1 Правил. Это не соответствовало требованиям пункта 12 Правил N 977. Кроме того, предприятие нарушило пункт 7 Правил, не уведомив РЭК и Межотраслевой совет потребителей по вопросам деятельности субъектов естественных монополий в Кемеровской области.

Оспаривая указанный отказ общество в жалобе вновь указывает на то, что в соответствии с Постановлением N 977 общество обратилось в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области, а также в Межотраслевой совет потребителей с уведомлением N90/1 от 09.03.2017 о размещении в электронном виде проекта инвестиционной программы (ИП) на 2018-2022 гг. на соответствующих сайтах.

Уведомлением N 109 от 20.03.2017 "ЭСС" также направило информацию об отсутствии замечаний и предложений к проекту ИП. 05 апреля 2017 г. "ЭСС" направило заявление N 145 об утверждении ИП.

Таким образом, "ЭСС" направило все необходимые для утверждения ИП документы в объеме и в сроки, в т.ч. предусмотренные п.п.7-13 Постановления 977.

Между тем, в соответствии с абзацем вторым пунктом 8 Правил N 977 сетевая организация рассматривает предложения к проекту инвестиционной программы, размещенные в соответствии настоящим пунктом на официальном сайте системы до 20 марта года, в котором проект инвестиционной программы был размещен на официальном сайте системы в соответствии со стандартами раскрытия информации, и не позднее 5 апреля указанного года размещает на официальном сайте системы сводку поступивших предложений с указанием по каждому из них мотивированной позиции, содержащей информацию об учете в проекте инвестиционной программы такого предложения или об отказе от его учета.

В случае отсутствия возможности размещения на официальном сайте системы предусмотренных пунктами 6 и 8 настоящих Правил предложений к инвестиционным программам и (или) проектам инвестиционных программ вследствие возникновения у оператора системы технических, программных неполадок или иных проблем, такие предложения принимаются соответствующими сетевыми организациями от неограниченного круга лиц в сроки, установленные настоящими Правилами.

В случае отсутствия возможности направления с использованием официального сайта системы и (или) единой системы межведомственного электронного взаимодействия информации, прилагаемой к заявлениям и (или) уведомлениям, направление которых предусматривается настоящими Правилами, вследствие наличия технических ограничений на осуществление информационного обмена с использованием указанных информационных систем такая информация направляется с использованием электронных носителей информации или электронных средств связи ее получателям, указанным в настоящих Правилах, не позднее дня направления соответствующего заявления или уведомления".

В нарушение указанных требований, ООО "Электросетьсервис" представило в адрес РЭК Кузбасса лишь заявление "Об утверждении инвестиционной программы на 2018 - 2022 гг.".

Между тем, сводку поступивших предложений от неограниченного круга лиц к проекту инвестиционной программы на 2018 - 2022 гг. либо информацию об отсутствии поступивших предложений РЭК не получала.

Кроме того, формы проекта инвестиционной программы на 2018 - 2022 годы, размещенные на сайте предприятия не соответствовали форматам, утвержденным приказом Минэнерго России от 05.05.2016 N 380.

В соответствии с абзацем третьим пункта 8 Правил N 977 в случае нарушения сетевой организацией установленных абзацем вторым настоящего пункта сроков размещения проекта инвестиционной программы и (или) сводки поступивших предложений Министерство энергетики Российской Федерации или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывают такой сетевой организации, направившей в соответствии с настоящими Правилами заявление, в утверждении инвестиционной программы и (или) изменений, которые вносятся в инвестиционную программу.

При данных обстоятельствах, суд отмечает, что перечисленные выше несоответствия правомерно позволили РЭК считать заявление не отвечающим требованиям законодательства и не подлежащим дальнейшему рассмотрению, о чем РЭК Кузбасса письменно уведомило ООО "Электросетьсервис" (исх. N 5-27/1072-02 от 07.04.2017).

Вопреки доводам заявителя отказ в согласовании и утверждении инвестиционной программы на 2018-2020 годы был своевременно представлен заявителю письмом РЭК от 07.04.2017 N 5-27/1072-02.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 977 Министерство энергетики Российской Федерации (уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) не позднее 5 рабочих дней со дня поступления заявления направляет с использованием официального сайта системы субъекту электроэнергетики мотивированный отказ в рассмотрении заявления с указанием замечаний, носящих исчерпывающий характер, в следующих случаях: а) информация о проекте инвестиционной программы размещена на официальном сайте системы не в полном объеме, и (или) с нарушением установленных требований к форматам раскрытия ее электронных документов, и (или) не по установленной форме; б) заявление и (или) прилагаемые к нему материалы представлены с использованием официального сайта системы не в полном объеме, и (или) с нарушением установленных требований к форматам их электронных документов, и (или) не по установленной форме; в) информация о проекте инвестиционной программы и обосновывающие ее материалы и (или) заявление и (либо) прилагаемые к нему материалы содержат недостоверные сведения; г) период реализации проекта инвестиционной программы, размещенного в сети "Интернет" по адресу, указанному в заявлении, не соответствует: требованиям к периоду реализации инвестиционной программы субъекта электроэнергетики, указанным в пункте 3 настоящих Правил; периоду реализации проекта инвестиционной программы, одобренного решением совета директоров (наблюдательным советом) субъекта электроэнергетики, а при отсутствии совета директоров (наблюдательного совета) - коллегиальным (единоличным) исполнительным органом управления или иным уполномоченным органом субъекта электроэнергетики, копия которого опубликована субъектом электроэнергетики в соответствии с абзацем тринадцатым подпункта "ж" пункта 11, абзацем шестым подпункта "д" пункта 13, абзацем шестым пункта 15(1) или подпунктом "д" пункта 20(1) стандартов раскрытия информации; периоду реализации проекта инвестиционной программы, общественное обсуждение которого проведено в соответствии с настоящим Правилами.

Требования к 5-ти дневному сроку ответа на запрос не является основным в указанной норме права.

Относительно оспариваемых действий РЭК допущенных в 2019 году, суд пришел к следующему.

Абзацем 2 пункта Инвестиционные программы субъектов электроэнергетики, государственное регулирование цен (тарифов) на продукцию (услуги) которых осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования, утверждаются на очередной период реализации, следующий за текущим долгосрочным периодом регулирования, продолжительность которого соответствует установленным законодательством Российской Федерации об электроэнергетике требованиям к продолжительности очередного долгосрочного периода регулирования в отношении такого субъекта электроэнергетики, в год, предшествующий очередному периоду реализации соответствующей инвестиционной программы.

Согласно письму органа регулирования от 21.10.2019 N М-5-50/3793-02 заявителю не было отказано в согласовании и утверждении инвестиционной программы на период 2020-2022 годы, основания которого предусмотрены пунктом 16 Правил N 977.

Указанным выше письмом Комиссии от 21.10.2019 обществу было отказано в рассмотрении заявления об утверждении инвестиционной программы ООО "Электросетьсервис" на период 2020 - 2022 годы по основанию ее несоответствия требованиям к периоду реализации инвестиционной программы субъекта электроэнергетики, указанным в пункте 3 Правил N 977 (п.п. "г" п. 14 Правил N 977), т.к. для компании установлен долгосрочный период регулирования с 2018 года по 2022 год.

Так согласно абз. 2 пункта 3 Правил N 977 инвестиционные программы субъектов электроэнергетики, государственное регулирование цен (тарифов) на продукцию (услуги) которых осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования, утверждаются на очередной период реализации, следующий за текущим долгосрочным периодом регулирования, продолжительность которого соответствует установленным законодательством Российской Федерации об электроэнергетике требованиям к продолжительности очередного долгосрочного периода регулирования в отношении такого субъекта электроэнергетики, в год, предшествующий очередному периоду реализации соответствующей инвестиционной программы.

Общество в жалобе указывает, что изложение в письме Комиссии от 21.10.2019 N М-5-50/3793-02 основания отказа не соответствует содержанию подпункта "г" пункта 14 Правил N 977, которым данный отказ мотивирован.

Вместе с тем, исследовав содержание представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что действие положения абз. 3 пункта 3 Правил N 977, не распространяется на ООО "Электросетьсервис", поскольку указанная норма предусматривает утверждение инвестиционных программ в отношении субъектов электроэнергетики, состоящих из нескольких обособленных подразделений, таких как ПАО "Россети", ОАО "РЖД" и т.д., в виду чего ссылка заявителя на указанную норму основана на неверном ее толковании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, положение абз. 2 пункта 3 Правил N 977 направлено также на реализацию указанной выше нормы пункта 4 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Таким образом, действующим законодательством в сфере электроэнергетики определено обязательное соответствие срока реализации инвестиционной программы долгосрочному периоду регулирования, в виду чего предложение ООО "Электросетьсервис" в части срока инвестиционной программы на 2020-2022 годы нарушает требования указанного законодательства.

Ссылка заявителя на пункт 67 Правил N 977 также верно признан несостоятельной, поскольку ООО "Электросетьсервис" представлено заявление об утверждении инвестиционной программы ООО "Электросетьсервис" на период 2020-2022 годы, что не является корректировкой ранее утвержденной инвестиционной программы, порядок изменения которой урегулирован разделомVIПравилN977 (п. 6 7 - п. 70).

Перечисленные выше несоответствия позволили РЭК считать заявление не отвечающим требованиям законодательства и не подлежащим дальнейшему рассмотрению.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для вывода о несоответствии оспариваемых действий РЭК Кузбасса выразившихся в неутверждении инвестиционной программы ООО "Электросетьсервис" на долгосрочный период 2018-2022 годы в 2017 году и повторно в 2019 году инвестиционной программы на 2018-2022 годы с финансированием в 2020- 2022 годах требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов судом правомерно не установлено. РЭК Кузбасса действовала в строгом соответствии с действующим федеральным законодательством, и как следствие прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушено.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-0 указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом если срок пропущен, то в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления лежит на заявителе.

Материалами дела установлено, что предметом рассматриваемых требований являются действия РЭК Кузбасса по отказу в утверждении инвестиционной программы для ООО "Электросетьсервис" на 2018-2022 гг., которые были совершены как 2017 г., так и в 2019 году.

В рассматриваемом случае, как установил суд и подтверждается материалами дела, в том числе из переписки между заявителем и заинтересованным заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями РЭК, выразившимися в неутверждении инвестиционной программы ООО "Электросетьсервис" на долгосрочный период 2018-2022 годы в 2017 году не позднее декабря 2017 года (письмо от 25.12.2017 N 5-27/4986-02) и повторно в 2019 году инвестиционной программы на 2018-2022 годы с финансированием в 2020-2022 годах не позднее ноября 2019 года (письмо от 12.11.2019 N 5- 50/3793-02).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением 25.08.2020.

Исходя из вышеизложенного, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования действий РЭК в судебном порядке истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у заинтересованного лица имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021 по делу N А27-18814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" город Кемерово (ОГРН 1124223001440, ИНН 4223057103) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 22.06.2021 N 422.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева