Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-30014/21 по делу N А40-5861/2021

город Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-5861/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-5861/21

по иску Публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (ОГРН 1037739872939)

о взыскании страхового возмещения

и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца - Самолин В.В. по доверенности от 12.01.2021 N 07;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" страхового возмещения в размере 839 000 руб., ссылаясь на то, что:

- 25.05.2018 года между ОАО "Промсвязьбанк"/ Страхователь/ Выгодоприобретатель и Котовой М.А./ Застрахованное лицо/ Заемщик) был заключен договор потребительского кредитования N 717485046 в соответствии с которым ПАО "Промсвязьбанк" предоставило Заемщику денежные средства в размере 839 000 руб. на срок по 24.05.2023 г., с взиманием за пользование кредитом 15,389 % годовых;

- в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между ОАО "Промсвязьбанк" и Котовой М.А. был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 717485046-COl от 25.05.2018 года (также - Договор страхования) согласно которому, Страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования;

- пунктом 3.6.Договора страхования определено, что при наступлении страхового случая и принятии Страховщиком положительного решения о страховой выплате страховая выплата производится Страховщиком путем перечисления денежных средств на счет Страхователя, указанный в Заявлении о страховой выплате (приложение N 2 к Соглашению), в течение 10 (десяти) дней с даты с даты принятия решения по страховому случаю. Обязательство по осуществлению страховой выплаты считается исполненным с даты зачисления денежных средств на вышеуказанный счет Страхователя;

- Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от 24.04.2014 года (также - Правила страхования от 24.04.2014 года);

- срок страхования Котовой М.А. был определен с 25.05.2018 года по 24.05.2023 года;

- 03.09.2018 г. года Котова Марина Анатольевна умерла;

- согласно информации из ПАО "Промсвязьбанк" общая задолженность Котовой М.А. перед ПАО "Промсвязьбанк" на дату смерти (03.09.2018 г.) составляла 839 000 руб.;

- 26.10.2020 г. истец как выгодоприобретатель обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако, ответчик выплату не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, ссылаясь на статьи 328, 929, 934,941, 943, 956 ГК РФ, Решением от 31.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на следующее:

- в соответствии с п. 8.3. Правил страхования от 24.04.2014 года: "Во всех справках и выписках из медицинских учреждений обязательно должны быть указаны: диагноз, полные ФИО Застрахованного, дата рождения/возраст Застрахованного, а также должны быть проставлены печать и штамп медицинского учреждения.";

- согласно п. 8.4. Правил страхования от 24.04.2014 года: "Если по представленным документам установить факт наличия страхового случая либо его отсутствия не предоставляется возможным, то Страховщик вправе запросить дополнительные документы у Застрахованного, Выгодоприобретателя, Страхователя, правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая... ";

- поскольку страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования, то для установления факта наступления страхового случая необходимы подтверждающие документы, а именно, свидетельство о смерти и справка о смерти, документы из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающие причину смерти и обстоятельства наступления смерти;

- выгодоприобретателем не представлены следующие истребуемые документы: оригинал или нотариально заверенную копию справки о смерти из ЗАГСа с указанием установленной причины смерти или копию заключительной части акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических, судебно-биологических, гистологических исследований, заверенную должностным лицом и печатью МВД или прокуратуры; оригинал документа (Постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела; справка о ДТП с приложениями по форме, утвержденной действующим законодательством РФ/нормативными актами; решения судебного органа; справки МЧС России), выданного соответствующим органом МВД, МЧС, прокуратуры, суда в пределах компетенции которого находится установление факта и обстоятельств соответствующего события, или копия документа, заверенного должностным лицом и печатью МВД, МЧС, прокуратуры (в случае необходимости, а именно: ДТП, авиакатастрофы, железнодорожной катастрофы, происшествия на водном транспорте, пожар, противоправные действия) (если Застрахованный умер не в больнице)); копия амбулаторной медицинской карты (карт) Застрахованного с января 2015 года заверенную лечебным учреждением. Копия медицинской карты должна быть заверена должностным лицом медицинского учреждения (главный врач, заместитель главного врача по лечебной работе, заместитель главного врача по КЭК (клинико-экспертной работе), председатель врачебной комиссии, начальник медицинской части и другие уполномоченные лица и печатью медицинского учреждения; посмертный эпикриз с актом вскрытия. Посмертный эпикриз должен быть заверен должностным лицом медицинского учреждения (главный врач, заместитель главного врача по лечебной работе, заместитель главного врача по КЭК (клинико-экспертной работе), председатель врачебной комиссии, начальник медицинской части и другие уполномоченные лица и печатью медицинского учреждения (если Застрахованный умер в больнице);

-т.е., истец не предоставил ответчику документ уполномоченного органа, с указанием причины смерти Котовой М.А. и до настоящего времени свою обязанность, предусмотренную Соглашением не исполнил, что не позволяет оценить, является ли смерть Котовой М.А. страховым случаем и влечёт ли возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения;

- в материалы дела также не представлено надлежащим образом заверенное свидетельство о смерти; ни документы из медицинских учреждений; ни какие-либо заверенные надлежащим образом документы из правоохранительных органов, которые бы подтвердили факт наступления и причину смерти заёмщика;

- судом установлено, что страховым случаем является не просто смерть застрахованного лица, а смерть, наступившая в отсутствие обстоятельств, предусмотренных Правилами страхования, дублирующего положения ст. 964 Гражданского кодекса. Причина смерти является одним из главных критериев оценки наступления либо не наступления страхового случая. Для установления факта наступления страхового случая необходимы подтверждающие документы, а именно, свидетельство о смерти/справка о смерти, медицинское заключение (посмертный эпикриз) Котовой М.А. с указанием причины смерти;

- поскольку документы, подтверждающие причины смерти Котовой М.А. ПАО "Промсвязьбанк" в адрес ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" и на обозрение суда не предоставлены, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований;

- заявленное событие в отношении Котовой М.А. не является страховым случаем.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку:

- отказывая в удовлетворении иска суд обосновал отказ тем, что истец при наступившем страховом случае не представил соответствующие документы, однако, суд не учёл, что в целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных п. 10.7.1. Правил страхования истец:

* вёл переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика (письмо N 84116 от 22.07.2020) о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты;

* 22.07.2020 г. направил ряд письменных запросов, на имя родственников умершего (том 1 л.д. 67), результаты не были достигнуты;

* в СПб ГБУЗ городская поликлиника N 71, АПО N 73 (196643 Санкт-Петербург, Колпинский район, посёлок Понтонный, ул. Александра Товпеко, 17). (том 1 л.д. 73) - СПб ГБУЗ городская поликлиника N 71 сославшись на ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ отказала истцу в предоставлении данных документов (том 1 л.д. 81);

* в Отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам Невского района (193079 г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 2) (том 1 л.д. 89) - документы не получены;

* в Участковый пункт полиции (196643 Санкт-Петербург, Колпинский район, посёлок Понтонный, ул. Товпеко, д. 10) (том 1 л.д. 82) - документы не получены;

- подтверждение отправки данных запросов (том 1 л.д. 68-72) (том 1 л.д. 74-80) (том 1 л.д. 83-88) (л.д. 90-98);

- приложив собранные документы, Страховщику 26.10.2020 г. почтой DHL Express была направлена претензия N 84116 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 839 000,00 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ, однако, ответ на данную претензию не поступил;

- суд не учёл, что истец предпринял исчерпывающие меры для получения необходимых документов, однако необходимого результата не достиг;

- в связи с чем, в иске ходатайствовал о запросе данных документов в рамках содействия в добывании доказательств (в протоколе судебного заседания от 22.03.2021 г. суд отказал в истребовании дополнительных доказательств, посчитав его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного судебного акта;

- суд не учёл, что поскольку на запрошенные страховой организацией документы распространяется режим охраняемой законом тайны (врачебная тайна, тайна следствия, тайна, предусмотренная законодательством об актах гражданского состояния), то Банк (Истец) заведомо не мог получить испрашиваемые сведения от уполномоченных государственных органов и организаций и исполнить обязательства по Правилам страхования, в этой связи, предпринятые Банком меры по направлению запросов следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу Правил страхования, а также статьи 309 ГК РФ;

- основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ;

- возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, незаконный;

- обширная судебная практика по данным делам однозначно указывает на то, что поскольку банк не может сам получить ответы на запросы в силу закона, суд либо содействует в запросе данных документов, либо отказывая в запросе таких документов, удовлетворяет исковые требования, полагая, что имеющихся документов достаточно;

- ситуация, при которой и отказано в добывании документов, которые получить невозможно в силу законных ограничений, и отказано в иске по причине отсутствия документов, парадоксальна.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил жалобу и иск удовлетворить, решение отменить, при необходимости удовлетворить ходатайства, заявлявшиеся в суде первой инстанции об истребовании необходимых документов;

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежаще, информация на официальном сайте опубликована 17.05.2021 г., направил отзыв на жалобу (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения жалобу без удовлетворения, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В предмет Соглашения о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 входит установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы нецелевого потребительского кредитования, а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии (пункт 1.1. Соглашения).

Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого заемщика Банка путем согласования и подписания уполномоченными лицами Сторон списков Застрахованных лиц, составляемых по форме Приложения N 3 к Соглашению (пункт 1.3. Соглашения).

Согласно пункту 2.1. Соглашения страховыми рисками являются:

- инвалидность застрахованного лица (1 или 2 группы), установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в Списке, или в течение 180 дней после его окончания;

- смерть Застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования;

- -в соответствии с пунктом 2.7. Соглашения для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе 8 "Порядок и сроки осуществления страховых выплат" Правил.

- в свою очередь, пунктом 8.2 Правил установлен вышеуказанный судом первой инстанции перечень документов, предоставляемых страховой организации для целей выплаты страхового возмещения;

- в рамках настоящего дела рассматривался страховой случай, наступивший в связи со смертью Котовой М.А. (дата смерти - 03.09.2018), которая был застрахован во исполнение вышеуказанного Кредитного договора на потребительские цели;

- Банк обратился в Страховую организацию с Заявлением о получении страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица. Выплаты страховой суммы не произошло;

- в части подпункта 1 пункта 10.7.1 Правил сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в статье 12 Федерального закона от 15.11.1997 "Об актах гражданского состояния". Кредитная организация таковым субъектом не является, что служит основанием для отказа в предоставлении Банку свидетельства о смерти Застрахованного лица;

- в части п.2, 3, 5 Правил такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (п.1, 4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 22 Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пункт 10.7.1 Правил страхования предусматривает обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом.

В таком случае, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховое выплаты по наступившему страховому случаю.

Банк, получив ответ Страховой организации на Заявление о получении страховой выплаты о необходимости предоставить документы, поименованные в пункте 10.7.1 Правил, и во исполнение договора предпринял исчерпывающие меры для исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением, и запросил соответствующие документы. Запросы были оставлены без удовлетворения.

В силу того, что на большую часть запрошенных Страховой организацией документов распространяется режим охраняемой законом тайны (врачебная тайна, тайна следствия, тайна, предусмотренная законодательством об актах гражданского состояния), представляется, что Банк заведомо не мог получить испрашиваемые сведения от уполномоченных государственных органов и организаций и исполнить обязательства по Соглашению.

В этой связи, предпринятые Банком меры по направлению запросов следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу Соглашения, а также статьи 309 ГК РФ.

Исполнив обязательства в виде направления запросов и предоставления доказательств их направления в Страховую организацию в качестве приложения к Претензии, Банк правомерно претендовал на признание Страховой организацией смерти Котовой М.А. страховым случаем с последующей выплатой страхового возмещения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ответ Страховой организации о необходимости предоставить документы, к которым Банк не имеет законного доступа, следует квалифицировать как отказ в исполнении обязательств по Соглашению, который, соответственно, свидетельствует о нарушении права Банка на получение страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 839 000 руб., в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции от 31.03.2021 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, так как иск и жалоба удовлетворены полностью.

Кроме того, на основании ст. 179 (ч.3) АПК РФ судебная коллегия полагает возможным исправить опечатку допущенную при публикации резолютивной части Постановления 30.06.2021, а именно, указание на взыскание с ответчика в пользу истца 20 780 руб. (вместо положенных 22 780 руб.) в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной по иску и апелляционной жалобе.

Поскольку госпошлина является однозначно фиксированной суммой при разрешении споров и не подлежит уменьшению или увеличению по усмотрению сторон или суда, соответственно, в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку и иск и жалоба истца удовлетворены, то уплаченная истцом госпошлина ( 19 780 руб. по иску и 3 000 руб. по жалобе) подлежит отнесению на ответчика именно в указанной сумме, соответственно, именно данную сумму 22 780 руб., следует считать надлежаще взысканной с ответчика в пользу истца.

Поскольку данное обстоятельство не меняет сути принятого судебного акта и не влияет на выводы судебной коллегии по сути заявленного иска, то подлежит исправлению в резолютивной части постановления изготовленного в полном (мотивированном) варианте.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции, истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии апелляционного производства и состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В суде первой инстанции истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д. 5) в размере 26 000 руб.

В обоснование заявленного ходатайства представлены: Договор N 231_ПСБ_АД N 37082-12-20-13 от 03.12.2020 г. и платежные поручения на оплату N 48370 от 29.01.2021 и N 16968 от 13.04.2021 г.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, судебная коллегия руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив представленные доказательства их достаточность и взаимную связь на основании статей 101, 106, 110, 271(п.3) АПК РФ, учитывая фактическое отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов в сумме 32 000 руб. на оплату услуг представителя считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сумма в размере 32 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

Руководствуясь статьями 110, 266-269(п.2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-5861/21 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (ОГРН 1037739872939) в пользу Публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142) страховое возмещение в размере 839 000 (восемьсот тридцать девять тысяч) руб., а также 22 780 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят) руб. в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (ОГРН 1037739872939) в пользу Публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142) 32 000 (тридцать две тысячи) руб.- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова