Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 11АП-10500/21 по делу N А65-4065/2020

4 августа 2021 г.

Дело N А65-4065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года по делу N А65-4065/2020 (судья Исхакова М.А.) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года по новым обстоятельствам, по иску Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск, (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987) к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010),

о взыскании 2 192 287 руб. 89 коп. задолженности, 14 529 руб. 09 коп. неустойки,

и по встречному иску Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск, (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987)

о взыскании 5 348 733 руб. 04 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск - Шагивалиева М.Р., по доверенности от 17.05.2021 г.,

от ПАО "Нижнекамскнефтехим"- Семенов Е.Н., по доверенности от 07.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020 г. в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее -ПАО "Нижнекамскнефтехим") было взыскано 2 192 287 руб. 89 коп. долга по арендной плате, 14 529 руб. 09 коп. неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020 по делу N А65-4065/2020 оставлено без изменения.

ПАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 г. по делу N А65-4065/2020 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом применена при осуществлении расчетов кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ N 2846 от 25.11.2015 г. Однако решением Верховного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 г. кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере, равном их рыночной стоимости. В решении также было указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2020 г.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 г. решение Верховного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 г. оставлено без изменения, при этом из указанного решения исключен абзац, который предусматривал применение вновь установленной кадастровой стоимости с 01.01.2020 г.

Принятие вышеуказанных судебных актов судами общей юрисдикции, по мнению заявителя, является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильной оценки имеющихся в деле обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года заявление ПАО "Нижнекамскнефтехим" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 г. по делу N А65-4065/2020 по новым обстоятельствам, удовлетворено; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 г. по делу N А65-4065/2020 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе заявитель указывает, что существенные для дела обстоятельства возникли уже после принятия судебного акта. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было подано ПАО "Нижнекамскнефтехим" в 2020 г., измененная кадастровая стоимость действует в силу закона с 2020 г., в то время как периодами возникновения задолженности являлись: основного долга - с 01.01.2019 г. по 17.07.2019 г. и неустойки - с 16.02.2019 г. по 16.08.2019 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Нижнекамскнефтехим" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - Шагивалиев М.Р., по доверенности от 17.05.2021 г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Нижнекамскнефтехим" -Семенов Е.Н., по доверенности от 07.12.2020 г., в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление ПАО "Нижнекамскнефтехим" о пересмотре решения суда от 09.10.2020 г. по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29.09.2010 N 6171/10, от 24.04.2012 N16452/11 изложена правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложен вывод о том, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

При вынесении решения от 09.10.2020 г. арбитражным судом при расчете была применена кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на 1 января 2015 г., внесенная в Единый государственный реестр недвижимости 19 декабря 2015 года, введенная в действие на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 г. N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)".

В результате вынесения решения Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года по делу N 3а-443/2020 установлен иной размер кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что таким новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание, что по административному исковому заявлению ПАО "Нижнекамскнефтехим" решением, вступившим в законную силу Верховный суд Республики Татарстан изменил кадастровую стоимость земельных участков, положенную в основание принятия решения Арбитражным судом Республики Татарстан от 09.10.2020 г. по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство является новым, возникшим после принятия судебного акта, однако имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020 г. по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52), следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52).

В качестве нового обстоятельства ПАО "Нижнекамскнефтехим" указывает на решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года по делу N 3а-443/2020, которым установлен иной размер кадастровой стоимости земельных участков, в котором указано, что датой подачи заявления, в связи с которым установлена данная кадастровая стоимость, является 27.01.2020.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 г. решение Верховного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 г. оставлено без изменения, при этом из резолютивной части указанного решения исключено указание о периоде действия определенной судом кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года, действует с 01.01.2020 (в связи с подачей заявителем заявления о ее пересмотре 27.01.2020 г.), соответственно, не может влиять на размер задолженности ответчика по арендным платежам, образовавшейся за период с 01.03.2019 г. по 17.07.2019 г., а также на размер пеней, начисленных по договору аренды за период с 16.02.2019 г. по 16.08.2019 г.

При проверке законности решения суда от 09.10.2020 г. суд апелляционной инстанции в постановлении от 15.02.2021 г., отклоняя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-443/2020 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, исходил из того, что итоги рассмотрения по делу N 3а-443/2020 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установленных для целей применения с 01.01.2020, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по первоначальному иску о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 17.07.2019.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается ответчик (об установлении решением суда кадастровой стоимости земельного участка) не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем, не влечет возможность пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 N Ф06-57109/2019 по делу N А12-47521/2017В.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В удовлетворении заявления ПАО "Нижнекамскнефтехим" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020 по делу N А65-4065/2020 следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года по делу N А65-4065/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года по новым обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко