Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 02АП-5182/21 по делу N А17-9382/2020

г. Киров

03 августа 2021 г.

Дело N А17-9382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коротиха" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по делу N А17-9382/2020

по иску Калинова Валерия Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Коротиха" (ОГРН 1143703000704; ИНН 3703048636)

третье лицо: Молодов Анатолий Вячеславович

о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Калинов Валерий Александрович (далее - истец, Калинов В.А.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коротиха" (далее - ответчик, Общество, ООО "Коротиха", заявитель) о взыскании действительной стоимости доли в сумме 16 098 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 03.11.2020 в сумме 50 471 рубль 10 копеек (с учетом корректировки, вх. от 10.12.2020).

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Молодов Анатолий Вячеславович (далее - третье лицо, Молодов А.В.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 исковые требования Калинова В.А. удовлетворены частично: с ООО "Коротиха" в пользу Калинова В.А. взыскана действительная стоимость доли в сумме 9 312 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 03.11.2020 в сумме 29 196 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 014 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "Коротиха" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по делу N А17-9382/2020.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что до принятия оспариваемого решения ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с Калинова В.А. в пользу ООО "Коротиха" причиненных указанному Обществу убытков в сумме 13 118 716 рублей 03 копейки. Обществом было заявлено ходатайство о совместном рассмотрении данных требований. В нарушение положений ст. 132 АПК РФ обозначенное ходатайство оставлено без удовлетворения, встречный иск не был принят судом и возвращен заявителю после принятия оспариваемого решения. Судом не учтены доводы ответчика и третьего лица о том, что частичное удовлетворение требований истца (в соответствии с представленным ответчиком экспертным заключением) приведёт к невозможности осуществления хозяйственной деятельности общества "Коротиха", поскольку практически все активы Общества составляет имущество, непосредственно задействованное в процессе хозяйственной деятельности ООО "Коротиха", и в отсутствие которого функционирование Общества невозможно. Вместе с тем, данным доводам какая-либо оценка судом первой инстанции не дана.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Коротиха" согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано ИФНС России по г. Иваново 04.08.2014 за ОГРН: 1143703000704 путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО "Коротиха".

Уставный капитал ООО "Коротиха" составляет 20 000 рублей, участниками Общества на дату создания являлись Калинов В.А. и Молодов А.В. в равных долях по 50% у каждого, директором с 08.05.2019 является Олейник М.М.

24.06.2020 Калинов В.А. уведомил о выходе из состава участников ООО "Коротиха" на основании собственного заявления N 37АА1440070, удостоверенного в нотариальном порядке, которое направлено в адрес Общества и получено последним 07.07.2020, что не оспаривалось ответчиком и следует из почтового уведомления с РПО N15541242095253.

После выхода Калинова В.А. из состава участников Общества в реестр в отношении ООО "Коротиха" внесена запись от 04.08.2020 ГРН: 2203700243085 о переходе доли Калинова А.В. в размере 50% Обществу.

Письмом от 19.10.2020, полученным Обществом 22.10.2020, Калинов В.А. потребовал от ООО "Коротиха" выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику в размере 16 098 000 рублей, рассчитанной на основании сведений бухгалтерского учета, размещенных в открытом доступе.

Не получив выплаты стоимости доли, Калинов В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО, Закон N 14-ФЗ), положениями статей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем подачи соответствующего заявления.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО).

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО действительная стоимость доли вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона об ООО общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Согласно пункту 6.11 Устава Общества в случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу. Общество в течение трёх месяцев обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Пунктом 8.3 устава ООО "Коротиха" установлено, что финансовый год для Общества устанавливается с 01 января по 31 декабря включительно.

Судом первой инстанции установлено, что 24.06.2020 Калинов В.А. уведомил о выходе из состава участников ООО "Коротиха" на основании собственного заявления N 37АА1440070, удостоверенного в нотариальном порядке, которое получено Обществом 07.07.2020, что следует из почтового уведомления с РПО N15541242095253.

Учитывая, что заявление о выходе подано Калиновым В.А. 24.06.2020 и получено 07.07.2020, судом первой инстанции обоснованно определено, что отчетным периодом для расчета чистых активов Общества является 2019 год.

Как следует из материалов дела, истец, обосновывая право на получение действительной стоимости его доли в размере 50% (16 098 000 рублей) ссылался на сведения бухгалтерского баланса ООО "Коротиха", размещенные в открытом доступе, согласно которым чистые активы Общества на 31.12.2019 составляли 32 196 000 рублей (в том числе основные средства на сумму 23 708 000 рублей). Ответчик возражал, представил отчёт аудитора ООО "Иваудит" N 65/20-ОЦ от 02.11.2020 об оценке нежилых зданий, принадлежащих ООО "Коротиха" на 31.12.2019, согласно которому на указанную дату Общество имело на балансе следующие объекты недвижимости: МТФ Коротиха -1,2; МТФ Коротиха -3; свинарник; зерносклад (1768,8 кв.м); склад з/частей; контора; теплая стоянка; зерносклад (1637,6 кв.м) общей стоимостью 7 983 000 рублей. На основании сведений о стоимости находящегося на балансе ООО "Коротиха" недвижимого имущества, аудитором подготовлено экспертное заключение N 122 от 12.10.2020, согласно которому после проведения аудита и корректировки баланса чистые активы Общества на 31.12.2019 составляли 18 625 000 рублей (в том числе основные средства 10 137 000 рублей), действительная стоимость доли Калинова А.В. составляет 9 312 500 рублей (50% от 18 625 000 рублей).

Принимая во внимание, что истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел допустимых и относимых доказательств, подтверждающих величину чистых активов Общества на 31.12.2019 в размере 32 196 000 рублей, возражения ответчика со ссылками на аудиторское заключение о том, что размер чистых активов составляет 18 625 000 рублей не опроверг, против методики расчета, предложенной Обществом, не возражал, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по имеющимся материалам дела расчет действительной стоимости доли Калинова В.А. должен производиться по расчету Общества исходя из величины чистых активов ООО "Коротиха" 18 625 000 рублей.

Учитывая, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, суд первой инстанции обоснованно определил, что размер действительной стоимости доли, подлежащий выплате Калинову В.А. составляет 9 312 500 рублей, рассчитав ее как: 18 625 000 рублей (размер чистых активов Общества) * 50% (размер доли Калинова В.А. в уставном капитале) / 100). Иного из материалов дела не следует.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании действительной стоимости доли. Учитывая, что действительная стоимость доли взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно, правомерным также является начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба доводов относительно размера и периода начисления процентов, определенных судом первой инстанции ко взысканию, не содержит.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что частичное удовлетворение требований истца приведёт к невозможности осуществления хозяйственной деятельности общества "Коротиха", суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с абзацем четвертым части 8 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Между тем, в обоснование собственной позиции ответчиком не представлено доказательств, что Общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства), на момент рассмотрения дела в отношении Общества процедура банкротства не введена.

Доводы заявителя о неправомерном возвращении судом первой инстанции встречного иска отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом вопрос о принятии искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в суд (часть 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением от 11.12.2020 исковое заявление принято к производству. 26.04.2021 от ООО "Коротиха" поступило встречное исковое заявление к Калинову В.А. о взыскании убытков в сумме 13 118 716 рублей 03 копеек. 27.04.2021 судом объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу, в полном объеме решение изготовлено 04.05.2021, исковые требования Калинова А.В. к ООО "Коротиха" удовлетворены частично.

Поскольку на момент рассмотрения в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о принятии встречного иска ООО "Коротиха" дело рассмотрено по существу с вынесением решения в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству суда.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Общество не лишено было права предъявить встречный иск на более ранних стадиях судебного разбирательства.

Заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Судом первой инстанции процессуальные нормы и права ответчика нарушены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по делу N А17-9382/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коротиха" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев