Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-46151/21 по делу N А40-127043/2021

город Москва

4 августа 2021 г.

дело N А40-127043/21

Резолютивная часть постановления оглашена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвизибл Вайн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-127043/21,

по заявлению ООО "Инвизибл Вайн" (ИНН 7708779771)

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконными решений;

при участии:

от заявителя - Очиров А.Г. по доверенности от 16.11.2020;

от заинтересованных лиц - от Департамента торговли и услуг г. Москвы - Свиридов А.С. по доверенности от 18.09.2019; от Росалкогольрегулирования - представитель не явился, извещен;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 в удовлетворении заявленного ООО "Инвизибл Вайн" ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Департамента торговли и услуг г. Москвы от 10.06.2021 N 23-01-19-227/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0006245 от 01.10.2013 и приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.06.2021 N Р-102/07-04 об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции N 77РПА0006245 от 01.10.2013 до вступления в законную силу судебного акта, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что заявленная обеспечительная мера связана непосредственно с предметом требований по делу, соразмерна заявленному требованию и является необходимой для сохранения существующего положения сторон до вступления в законную силу решения суда по данному делу, по мнению общества, приостановление действия лицензии на торговлю алкогольной продукцией может повлечь причинение значительного ущерба обществу, в том числе в связи с невозможностью надлежащего исполнения своих обязательств перед бюджетом, контрагентами и работниками общества и ссылается на то, что принятие обеспечительных мер не повлечет причинение какого-либо вреда бюджету или интересам государства, поскольку приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии ведет к фактическому прекращению деятельности ООО "Инвизибл Вайн", являясь чрезмерным ограничением прав общества, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента торговли и услуг г. Москвы ссылается на то, что общество ранее привлечено к административной ответственности, судебный акт не обжалован, считает определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер законным и обоснованным, представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела..

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень обеспечительных мер, который дополнен п. 3 ст. 199 Кодекса. В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Кодекса понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Кодекса арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления действия лицензии и ее аннулирование послужило выявление информации, содержащая сведения в ЕГАИС об осуществлении заявителем розничной продажи алкогольной продукции (игристого вина) с нарушением минимальных цен, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключение экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 %", а именно: розничная продажа по кассовому чеку N 108 от 08.06.2019 - вино игристое - две позиции по цене 1,00 руб. каждая.

Считая, что решения о приостановлении действия лицензии ООО "Инвизибл Вайн" на розничную продажу алкогольной продукции и последующее аннулирование лицензии являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений незаконными, при этом просит на время производства по заявлению в качестве обеспечительной меры приостановить исполнение действия оспариваемых решений, ссылаясь на необходимость предотвращения причинения обществу значительного ущерба, вызванного невозможностью осуществлять деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией вследствие приостановления действия и аннулирования лицензии.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела и предоставленных доказательств.

Оценив в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращение нарушения при принятии мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Инвизибл Вайн" о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие обеспечительной меры способно причинить значительный ущерб хозяйственной деятельности общества; розничная торговля алкогольной продукцией является основным или единственным осуществляемым обществом видом деятельности; непринятие в данном случае обеспечительных мер может повлиять на существующее состояние отношений между общества и контрагентов, привести к утрате или повреждению имущества общества, либо повлечь необходимость осуществления обществом дополнительных расходов, направленных для восстановления нарушенного права.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер обществом представлены справка о кредиторской задолженности поставщикам за товары, работы, услуги; штатное расписание; справка о начисленных и уплаченных налогов и сборов; договоры поставки, заключенные с контрагентами; ведомость по товарам на складах.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативных правовых актов означает запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данными актами, законность применения которых и подлежит выяснению в ходе производства по настоящему делу.

Принятие судом обеспечительных мер, которые по своей сути являются мерами временного характера, в виде приостановления действия решений о приостановлении лицензии и ее аннулировании, не приводит и не может привести к нарушению баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ч. 3 ст. 199, ст. ст. 90, 93, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-127043/21 отменить.

Заявление ООО "Инвизибл Вайн" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Департамента торговли и услуг г. Москвы от 10.06.2021 N 23-01-19-227/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0006245 от 01.10.2013, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Приостановить действие решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.06.2021 N Р-102/07-04 об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции N 77РПА0006245 от 01.10.2013 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова