Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 13АП-19889/21 по делу N А56-160921/2018

г. Санкт-Петербург

04 августа 2021 г.

Дело N А56-160921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: Коршунова Н.В. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Гавриленко А.А. (доверенность от 17.05.2021)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19889/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-160921/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ООО "Рубикон"; ФГБУ "ФКП Росреестра"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 589 754 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования в период с 11.04.2004 по 12.04.2018 частей земельных участков с кадастровыми N 78:42:1832202:6810 и 78:42:1832202:6811 площадью 116 кв.м и 50 кв.м соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, тер. Ленсоветовский, участки 470, 471 (далее - земельные участки N 470, 471), а также 252 933 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2018 по дату оплаты неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон), правопреемником которого с 28.09.2007 является общество с ограниченной ответственностью "Рубикон-Инвест", Сушко Анна Анатольевна и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, с Предприятия взыскано 172 085 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 20 010 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства; с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 6676 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020 решение от 18.02.2020 и постановление от 03.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 21.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что у ответчика на праве хозяйственного ведения находились здания с кад.N N 78:42:1832202:1010 и 78:42:1832202:1014, расположенные на земельных участках, являющихся землями неразграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению которыми принадлежат Комитету, данные участки не входят в состав участка с кад.N 78:42:1832202:60, находятся в пределах указанного участка, внутри контура его границ.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с 11.08.2004 по 10.05.2018 на праве хозяйственного ведения владело находящимися в собственности Санкт-Петербурга сооружениями - водопроводной насосной станцией (Ленсоветовский) площадью 39,6 кв.м с кадастровым N 78:42:1832202:1010 (далее - объект N 1) и резервуаром чистой воды объемом 500 куб.м с кадастровым N 78:42:1832202:1014 (далее - объект N 2), расположенными по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, д. 2а, лит. "А" и "АБ" соответственно.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 22.01.2019 N 78/001/002/2019-6413 и 78/001/002/2019-6404 в пределах земельных участков N 470, 471 площадью 55 кв.м и 123 кв.м с кадастровыми N78:42:1832202:6811 и 78:42:1832202:6810 находятся объекты N 1 и 2; разрешенный вид использования - коммунальное обслуживание; доступ к этим земельным участкам осуществляется через участок с кадастровым N 78:42:1832202:60, собственником которого с 14.11.2013 является Сушко А.А., на земельные участки N470, 471 11.10.2018 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на то, что Предприятие в отсутствие законных оснований в период с 11.04.2004 по 12.04.2018 без внесения платы пользовалось земельными участками N 470 и 471, в отношении которых государственная собственность не разграничена и на которых расположены объекты N 1 и 2 соответственно, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на Комитете, действующем в интересах Санкт-Петербурга, лежит бремя доказывания того, что земельные участки, занятые объектами N 1, 2, в период с 11.04.2004 по 12.04.2018 находились в собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не была разграничена. Вместе с тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, объекты N 1 и 2 Предприятия были размещены на расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Ленсоветовский, д. 13, лит. "А" земельном участке с кадастровым N 78:18322Б:9 площадью 236 360 кв.м, что подтверждается кадастровым делом в отношении данного земельного участка, который с 2002 г. находился в собственности закрытого акционерного общества "Ленсоветовское", а с 24.11.2005 - в собственности ООО "Рубикон". В результате раздела данного земельного участка, произведенного в 2011 г., осуществлен государственный кадастровый учет 20 земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым N 78:42:1832202:60 площадью 10 086 кв.м.

В силу пункту 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Надлежащих доказательств наличия у Санкт-Петербурга права распоряжаться земельными участками под указанными зданиями в период с 11.04.2004 по 12.04.2018 в материалах дела не имеется, учитывая, что данные объекты недвижимости ранее были расположены на земельном участке с кадастровым N 78:18322Б:9, который на дату его раздела находился в частной собственности, наличие оснований приобретения права собственности на часть разделенного земельного участка, предусмотренных статьей 218 ГК РФ, истцом не доказано.

Таким образом, регистрация права собственности Санкт-Петербурга на указанные земельный участки 11.10.2018 не свидетельствует о наличии права по их распоряжению в спорный период.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-160921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров