Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-42868/21 по делу N А40-232278/2020

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-232278/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-232278/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА" (ИНН: 4011027675) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (ИНН: 7733317178) о взыскании суммы ущерба в размере 697 801 руб. по договору от 01.04.2018 N 02/18.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зубков А.Н. по доверенности от 11.03.2021,

от ответчика: Свирин Д.В. по доверенности от 01.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 697 801 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИНЖСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 01.04.2018 был заключен Договор N 02/18 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить монтаж внутренних инженерных сетей в соответствии с рабочими проектами по адресу: Калужская область, ул. Московская) вблизи домов N 71 и N 73), а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- начало работ - получение авансового платежа;

- окончание - не позднее 120 календарных дней от даты подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 9 129 890, 46 руб.

Работы приняты заказчиком по двустороннему акту выполненных работ от 29.12.2018 N 44.

Вместе с тем, как указывает истец, 04.07.2020 в результате некачественного монтажа системы водоотведения с кровли произошла авария (затопление здания) на строящемся Объекте.

В соответствии с п. 5.3 договора при обнаружении заказчиком в ходе приемки работ недостатков сторонами составляется Акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком. При отказе подрядчика от подписания указанного Акта, в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком перечень дефектов подтверждается третьей стороной - экспертом - по выбору заказчика. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы экспертизы, при условии подтверждения третьей стороной - экспертом недостатков (дефектов), допущенных подрядчиком при выполнении работ.

Таким образом, об указанном событии истец уведомил ответчика об аварии и потребовал произвести гарантийный ремонт.

Однако Ответчик письмом от 27.07.2020 исх. N б/н отказался исполнять гарантийные обязательства.

Телеграммой от 31.07.2020 истец пригласил ответчика прибыть 04.08.2020 на объект строительства для проведения осмотра последствий аварии и дефектации последствий. Ответчик в назначенное время не явился.

Дефект монтажа и его последствия подтверждаются Актом дефектации работ от 04.08.2020, на основании которого составлен расчет затрат по исправлению брака, что нашло свое отражение в Локальной смете N 1 "Ремонт после подтопления" от 10.08.2020.

Поскольку ответчик отказался от выполнения гарантийных обязательств, истец заключил договор на выполнение работ от 14.08.2020 N 5-20 с ООО УК "ЖИЛСЕРВИС", которым были выполнены работы на сумму 697 801 руб. в соответствии со сметным расчетом.

25.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 22 с требованием возместить материальный ущерб. Ответа на данную претензию истец не получил, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и о возмещении убытков, а также специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений закона и договора следует, что ответчик обязался соблюдать все действующие, в том числе рекомендательные, нормы и правила в строительстве, технические условия и стандарты, в силу чего для сторон договора эти требования стали обязательными. Кроме того, ответчик обязан обеспечить такое качество результата строительства, которое делает его в пределах разумного срока пригодным для установленного договором использования систем кровли.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ). Причем в соответствии с действующим законодательством наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений.

Так, в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указал истец, в ходе проведения работ на кровле ответчиком работы были выполнены с нарушением строительных норм и правил, с использованием строительных материалов ненадлежащего качества, в результате чего произошло:

- затопление 1200 кв. м. первого и цокольного этажей

- полное уничтожение: 64 кв. м. подвесного потолка "Армстронг";

- стены 220 кв. м. (шпатлевка стен отвалилась, окраска осыпалась);

- частичное повреждение электропроводки цокольного этажа;

- вышел из строя тепловой узел (ИТП).

Актом дефектации работ от 04.08.2020 и локальным сметным расчетом подтверждается факт повреждений помещений истца в результате затопления, а также стоимость ремонта помещений после затопления.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 Кодекса).

В силу пункта 8.1 Договора подрядчик возмещает Заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору, в порядке, предусмотренном законодательство Российской Федерации и настоящим договором.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно правовой Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 4.4 договора подрядчик обязан использовать материалы и оборудование для производства работ, которые должны иметь соответствующие сертификаты и иные документы, удостоверяющие их качество.

Вместе с тем, указанные документы в адрес истца ответчиком не переданы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 724 ГК РФ, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Как указывает истец, указанный пункт договора ответчиком не исполнен, в адрес истца не поступили соответствующие документы (сертификаты и иные документы, удостоверяющие их качество).

То есть, как указывает истец, в момент подписания акта приемки выполненных работ по устройству ливневой канализации указанные подтверждающие документы отсутствовали, скрытые дефекты использованных несоответствующих требованиям материалов выявить не представлялось возможным.

Комиссионное обследование места аварии установило недостатки, допущенные ответчиком при исполнении своих обязательств, а именно:

- ливневая канализация выполнена из безнапорных труб диаметром 160 мм и 110 мм, вместо напорных (лист 7 АД 20-07/16-ИОС-2.3 рабочей документации);

- увеличено расстояние между местами крепления треб к стене;

- не проведены испытания на наполнение водой водостока до верхнего уровня в течение 10 минут;

- не представлены паспорта и сертификаты на трубы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг (выполнения работ) ненадлежащего качества, что нашло свое отражение в Акте комиссионного обследования места аварии от 04.08.2020 и Акте дефектации работ от 04.08.2020.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование истца о взыскании суммы убытков в размере 697 801 руб. подлежит удовлетворению, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытков.

Довод жалобы о том, что согласно условиям спорного договора гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента сдачи работ, поскольку истец не доказал, что недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока, отклоняется апелляционным судом,.

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 28.12.2019. Вызов на составление акта дефектации был получен ответчиком 31.07.2020.

Однако ответчик возражений относительно Акта дефектации работ от 04.08.2020, помимо заявленного ходатайства о фальсификации, не заявил, не представлено в материалы дела также доказательств относительно некачественно выполненных работ, а именно установленных комиссионным обследованием.

Соответственно, недостатки выполненных работ выявлены истцом и заявлены ответчику в пределах установленного законом гарантийного срока.

Кроме того, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно представленной истцом сметы, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о надлежащем характере указанных в смете данных, в том числе по видам работ и их стоимости.

При этом, оспаривая выводы, сделанные специалистами иной подрядной организации, ответчик свой акт дефектации в целях определения качества выполненных работ в рамках настоящего дела не представил, на проведенный истцом осмотр не явился.

Также ответчик в случае наличия у него возражений по разработанной истцом смете не воспользовался предоставленным ему правом на заявление возражений в порядке ст. 65 АПК РФ, не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии ошибок или несоответствий в смете истца, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ по проверке как наличия самих недостатков, так и стоимости их устранения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-232278/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев