Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-40684/21 по делу N А40-44175/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-44175/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кузнецова Д.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 (мотивированное решение от 26.05.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-44175/21

по иску ИП Кузнецова Д.В. (ОГРНИП: 319784700192612, ИНН: 780524956428)

к ООО "Медконсалт" (ОГРН: 1207700068454,ИНН: 9718153183)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецов Д.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Медконсалт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 497 824,46 руб., процентов в размере 3 477,32 руб.

Решением суда от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

26.07.2021 от ответчика поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 21 октября 2020 года истец направил заказ (исх.210) в адрес Компании "Инвамед" на поставку расходного материала для коронографии; в ходе переписки на электронный адрес истца был выставлен счет на оплату N 19 от 14 октября 2020 однако уже от имени поставщика ООО "МЕДКОНСАЛТ" на сумму 3 921 309 рублей.

Как указывает истец, он ООО "МЕДКОНСАЛТ" заказ на поставку расходного материала для коронографии не направлял; договорных отношений между ООО "МЕДКОНСАЛТ" и ИП Кузнецовым Д. В. не имеется.

Однако вследствие технической ошибки платежным поручением N 284 от 25.11.2021 г. были перечислены денежные средства в размере 497 824,46 руб. 46 коп. на расчетный счет ООО "МЕДКОНСАЛТ".

В адрес ООО "МЕДКОНСАЛТ" было направлено письмо от 08.12.2020 г. исх.544778 с просьбой вернуть ошибочно зачисленные денежные средства по платежному поручению N 284 от 25.11.2021 г.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 477,32 руб. за период с 28.12.2020 по 25.02.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что счет от 14 октября 2020 года N 19 по смыслу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, содержащий существенные условия сделки -предмет договора и цена - необходимо квалифицировать в качестве оферты, а конклюдентные действия ИП Кузнецова Д.В. в виде оплаты счета платежным поручение от 25 ноября 2020 года N 284, в котором в качестве назначения платежа указана : "Частичная оплата по счету N 19 от 14.10.2020 за стенд Fred 4.0 17" в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в иске, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления N 54, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

При применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 Постановлениям 18). Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Таким образом, направленный ИП Кузнецову Д.В. счет от 14 октября 2020 года N 19 по смыслу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, содержащий существенные условия сделки -предмет договора и цена - необходимо квалифицировать в качестве оферты, а конклюдентные действия ИП Кузнецова Д.В. в виде оплаты счета платежным поручение от 25 ноября 2020 года N 284, в котором в качестве назначения платежа указана: "Частичная оплата по счету N 19 от 14.10.2020 за стенд Fred 4.0 17" в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта. В счете также указан и порядок отгрузки товара: самовывозом.

Позиция истца о том, что переписку истец вел исключительно с ООО "Инвамед" и договорных отношений между ООО "МЕДКОНСАЛТ" и ИП Кузнецовым не имеется, не соответствует действительности, поскольку между ООО "МЕДКОНСАЛТ" и ИП Кузнецовым Д.В. фактически сложились отношения по разовой купле-продаже.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-44175/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев