Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 01АП-296/21 по делу N А79-1186/2020

город Владимир

26 июля 2021 г.

Дело N А79-1186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куниной Любови Николаевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2021 по делу N А79-1186/2020,

принятое по заявлению Куниной Любови Николаевны (ИНН 212800368695), об исключении денежных средств из конкурсной массы должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куниной Любови Николаевны (далее - должник, Кунина Л.Н.) должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

Определением от 19.05.2021 суд первой инстанции ходатайство удовлетворил частично, исключил из конкурсной массы должника денежные в размере 25 000,00 руб. на аренду жилого помещения с мая 2021 г., ежемесячно, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

При принятии определения суд руководствовался статьями 2, 32, 60, 131, 213.25, 213.26 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве); статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кунина Л.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает несогласие с судебным актом в связи с тем, что суд исключил из конкурсной массы денежные средства в размере 25 000,00 руб., ежемесячно, начиная лишь с мая 2021 г. По мнению должника, исключение денежных средств должно было рассчитываться с даты подачи ходатайства, а не с даты завершения обособленного спора.

Заявитель также считает, что ежемесячная сумма аренды в размере 37 000,00 рублей не являлась завышенной, что подтвердилось анализом, представленным финансовым управляющим.

Кроме того, заявитель полагает обоснованным требование об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 9 461 руб., потраченных на лекарства, поскольку оно является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Кунина Л.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2020 (резолютивная часть определения объявления 21.05.2020) в отношении Куниной Л.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Сахалкина К.А.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.11.2020 Кунина Л.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сахалкина К.А.

Кунина Л.Н. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 37 000,00 руб., ежемесячно, до окончания процедуры реализации имущества должника на аренду жилья в Московской области, а также 9 461,00 руб. единовременно на приобретение лекарственных средств.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время должник трудоустроен в Московской области, арендует жилое помещение на основании договора аренды от 01.10.2020, также по назначению врача должнику необходим прием лекарственных средств в течение двух месяцев на сумму 9 461,00 руб.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи). Вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника может быть поставлен перед судом должником или иными заинтересованными лицами. При этом арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

В пункте 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), в том числе социальное обеспечение по возрасту, относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя.

Вышеприведенные правовые нормы и разъяснения гарантируют должнику-гражданину и лицам, находящимся на его иждивении, условия для их нормального существования и деятельности, реализации социально-экономических прав.

При этом требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник просил суд исключить из конкурсной массы ежемесячно денежные средства на оплату стоимости аренды квартиры в размере 37 000,00 руб.

В настоящее время должник трудоустроен в МБОУ "Образовательный центр "Вершина" (д. Путилково Московской области), среднемесячный доход, согласно справке 2-НДФЛ, составляет 51 255 руб. 42 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует также, что должник проживает в Московской области, по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, д. Путилково.

Согласно описи имущества гражданина, справкам государственных регистрирующих органов какое-либо недвижимое имущество, в том числе в населенном пункте трудоустройства, у должника отсутствует.

01.10.2020 между Волковой К.Э. (арендодатель) и Куниной Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель сдал в аренду арендатору двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, ул. Сходненская, д.3, кв. 24.

Пунктом 2.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы в размере 37 000,00 руб.

Из записей в договоре о получении денежных средств следует, что должником уплачены арендные платежи за период с 01.10.2020 по 01.03.2021 (л.д.69).

Также, должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 9 461,00 руб., необходимые на приобретение лекарственных средств по назначению врача.

Вместе с тем, должник не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нуждаемость в ежемесячном приобретении лекарственных средств, повторное обследование на предмет продолжения приема лекарств должник не проходил, документов, свидетельствующих о необходимости постоянного применения препаратов в течение всего срока реализации имущества должник не представил, равно как и сведения о том, что указанные им лекарственные средства не входят в список лекарств, подлежащих бесплатной выдаче.

Принимая во внимание, что Законом о банкротстве не предусмотрены выплаты за прошедшие периоды, учитывая, что ипотечные платежи за квартиру оплачены по 18.04.2021 включительно, а также учитывая сведения из открытых источников о минимальной стоимости аренды однокомнатной квартиры в д. Путилково Красногорского района Московской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства в размере 25 000,00 руб., ежемесячно, начиная с мая 2021 г., необходимые на аренду жилого помещения, поскольку у должника отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества, в том числе в населенном пункте трудоустройства, однако, он обязан претерпеть неблагоприятные для себя последствия в виде ограничений, связанных с его статусом банкрота.

При этом суд отмечает, что должник вправе арендовать жилое помещение меньшей квадратуры с меньшей арендной платой, а собственники спорной квартиры не лишены возможности сдавать жилое помещение иным арендаторам.

Доводы заявителя о том, что исключение денежных средств должно было рассчитываться с даты подачи ходатайства, а не с даты завершения обособленного спора, отклоняются коллегией судей как необоснованные в связи со следующим.

Из записей в договоре о получении денежных средств следует, что должником уплачены арендные платежи за период с 01.10.2020 по 01.03.2021 (л.д.69), из материалов дела также следует, что ипотечные платежи за квартиру оплачены по 18.04.2021, включительно.

Кроме того, выплаты уже были произведены, однако источник получения денежных средств не установлен.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подлежат исключению денежные средства в размере 25 000,00 руб. ежемесячно, начиная с мая 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2021 по делу N А79-1186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куниной Любови Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри