Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-30855/21 по делу N А40-185802/2020

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-185802/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-185802/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Золотухин К.В., 2) Боброва А.И.

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Конфектова А.Н. по дов. от 08.12.2020;
от ответчика:	Фокина Н.С. по дов. от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 04.07.2020 N 77/017/247/2020-2076, 2094, 2136, 2132, 2134, 2078, 2082, 2084, 2085, 2087, 2091, 2092, 2096, 2099, 2101, 2104, 2110, 2116, 2113, 2118, 2117, 2121, 2124, 2425, 2129, 2126, 2131 об отказе в прекращении права частной собственности Золотухина К.В. на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 3, стр. 1 (помещения плавательного бассейна); об обязании прекратить право частной собственности Золотухина К.В. на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 3, стр. 1 (помещения плавательного бассейна).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о прекращении права частной собственности Золотухина К.В. на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 3, стр. 1 (помещения плавательного бассейна).

Письмом Управления от 04.07.2020 N 77/017/247/2020-2076, 2094, 2136, 2132, 2134, 2078, 2082, 2084, 2085, 2087,2091, 2092, 2096, 2099, 2101, 2104, 2110, 2116, 2113, 2118, 2117, 2121, 2124, 2425, 2129, 2126, 2131 сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий по причине наличия в ЕГРН записи об ипотеке от 13.03.2019 N 77:07:0009005:3344-77/007/2019-99 от Золотухина К.В. в пользу Бобровой А.И.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 Департамент обратился в Управление с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности гражданина Золотухина К.В. в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Москва, ул. Давыдковская, д. 3, стр. 1 (вх. N 77/017/247/2020-2076, 2094, 2136, 2132, 2134, 2078, 2082, 2084, 2085, 2087, 2091, 2092, 2096, 2099, 2101, 2104, 2110, 2116, 2113, 2118, 2117, 2121, 2124, 2125, 2129, 2126, 2131) с кадастровым номером 77:07:0009005:3344.

В качестве документа-основания для регистрации прекращения права в Управление Департаментом было представлено определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14.05.2019 по делу N 2-450/17.

Согласно резолютивной части представленного заявителем судебного акта суд решил произвести поворот исполнения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30.12.2016 по гражданскому делу N 2-371/14 по иску Золотухина К.В. к ООО "СпецВысотСтрой" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Золотухина К.В.

В то же время судом установлено, что в ЕГРН имеется запись об ипотеке от 13.03.2019 N 77:07:0009005:3344-77/007/2019-99 от Золотухина К.В. в пользу Бобровой А.И. в отношении спорного объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Управление не располагает сведениями о том, исполнены либо не исполнены обязательства по договору займа от 08.10.2018, заключенному между Золотухиным К.В. (залогодатель) и Бобровой А.И. (залогодержатель).

При этом резолютивная часть судебного акта не содержит указания на прекращение ипотеки 13.03.2019 N 77:07:0009005:3344-77/007/2019-99 в отношении спорного объекта, заявление залогодержателя Бобровой А.И. о погашении регистрационной записи об ипотеке в Управление также не поступало.

В связи с наличием указанных обстоятельств Управление приостановило государственную регистрацию права по спорному объекту до 12.05.2020.

Управлением был направлен запрос о разъяснении судебного акта в части возможности погашения ипотеки. Однако, ответ на указанный запрос не поступил.

В апелляционной жалобе Департамент указал, что договор ипотеки был заключен 01.03.2019 после того, как определением Московского городского суда от 18.01.2019 было отменено право собственности Золотухина К.В. и что он не мог распоряжаться указанным имуществом (сдавать его в залог).

Однако судом верно отмечено что указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано в абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, судом был сделан правильный вывод о законности решения Управления об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Золотухина К.В. на спорный объект.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-185802/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева Е.В. Пронникова