Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф05-28313/21 по делу N А40-185802/2020

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-185802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-185802/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Золотухин Константин Валерьевич, Боброва Анастасия Игоревна

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 04.07.2020 N 77/017/247/2020-2076, 2094, 2136, 2132, 2134, 2078, 2082, 2084, 2085, 2087, 2091, 2092, 2096, 2099, 2101, 2104, 2110, 2116, 2113, 2118, 2117, 2121, 2124, 2425, 2129, 2126, 2131 об отказе в прекращении права частной собственности Золотухина К.В. на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 3, стр. 1 (помещения плавательного бассейна); об обязании прекратить право частной собственности Золотухина К.В. на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 3, стр. 1 (помещения плавательного бассейна).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Золотухин Константин Валерьевич, Боброва Анастасия Игоревна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 Департамент обратился в Управление с заявлением о прекращении права частной собственности Золотухина К.В. на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 3, стр. 1 (помещения плавательного бассейна).

В качестве документа-основания для регистрации прекращения права в Управление Департаментом было представлено определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14.05.2019 по делу N 2-450/17, согласно резолютивной части которого суд решил произвести поворот исполнения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30.12.2016 по гражданскому делу N 2-371/14 по иску Золотухина К.В. к ООО "СпецВысотСтрой" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Золотухина К.В.

В то же время судом установлено, что в ЕГРН имеется запись об ипотеке от 13.03.2019 N 77:07:0009005:3344-77/007/2019-99 от Золотухина К.В. в пользу Бобровой А.И. в отношении спорного объекта незавершенного строительства.

Управление приостановило государственную регистрацию права по спорному объекту до 12.05.2020 в связи с отсутствием сведений о том, что исполнены либо не исполнены обязательства по договору займа от 08.10.2018, заключенному между Золотухиным К.В. (залогодатель) и Бобровой А.И. (залогодержатель). В свою очередь, резолютивная часть судебного акта не содержит указания на прекращение ипотеки 13.03.2019 N 77:07:0009005:3344-77/007/2019-99 в отношении спорного объекта, заявление залогодержателя Бобровой А.И. о погашении регистрационной записи об ипотеке в Управление не поступало.

Управлением был направлен запрос о разъяснении судебного акта в части возможности погашения ипотеки, однако ответ на указанный запрос не поступил.

Письмом от 04.07.2020 N 77/017/247/2020-2076, 2094, 2136, 2132, 2134, 2078, 2082, 2084, 2085, 2087,2091, 2092, 2096, 2099, 2101, 2104, 2110, 2116, 2113, 2118, 2117, 2121, 2124, 2425, 2129, 2126, 2131 Управление отказало в осуществлении регистрационных действий по причине наличия в ЕГРН записи об ипотеке от 13.03.2019 N 77:07:0009005:3344-77/007/2019-99 от Золотухина К.В. в пользу Бобровой А.И.

Считая решение Управления незаконным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд правомерно признал заявление не подлежащим удовлетворению на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Департамента о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-185802/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева