Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 11АП-8014/21 по делу N А49-7604/2020

г. Самара

03 августа 2021 г.

Дело N А49-7604/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 26 июля - 28 июля 2021 года объявлялся перерыв, апелляционные жалобы Финансового управления города Пензы и Управления муниципального имущества г. Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2021 года по делу N А49-7604/2020 (судья Мещерякова М.Н.), принятое

по заявлению Управления муниципального имущества г. Пензы

к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Черепова Александра Борисовича, Сергачева Максима Геннадьевича, Финансового управления города Пензы,

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества г. Пензы (далее - заявитель, УМИ г. Пензы, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Пензенской области (далее - ответчик, УФК по Пензенской области) об отказе в возврате Сергачеву Максиму Геннадьевичу 235424 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, выраженного в протоколе N ПРТ5500-1494972, а также об обязании ответчика возвратить Сергачеву Максиму Геннадьевичу 235424 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черепов Александр Борисович, Сергачев Максим Геннадьевич, Финансовое управление города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Финансовое управление города Пензы и Управление муниципальным имуществом г. Пензы обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Финансовое управление города Пензы просит апелляционный суд изменить решение Арбитражного суда Пензенской области в части отражения необходимого применения порядка принудительного исполнения Управлением муниципального имущества города Пензы решения Первомайского районного суда города Пензы по делу N 2-1722/2017 посредством возврата средств из бюджета города Пензы на основании заявок, представленных должником в органы Федерального казначейства Пензенской области.

Управление муниципальным имуществом г. Пензы просит апелляционный суд оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Управления Федерального казначейства по Пензенской области на апелляционные жалобы, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим 03.04.2018 в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.12.2017 по делу N 2-1722/2017 был удовлетворен иск Черепова А.Б. Данным судебным актом расторгнут заключенный между Череповым А.Б. и Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы договор аренды земельного участка от 14.01.2014 N 3/14, с Управления в пользу Черепова А.Б. взыскана денежная сумма в размере 1039474 руб. 20 коп. в качестве неосновательного обогащения.

По заявлению Финансового управления города Пензы данное решение суда было разъяснено определением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.05.2019. При этом суд разъяснил, что денежная сумма в размере 1039474 руб. 20 коп., указанная в резолютивной части решения Первомайского районного суда г. Пензы от 19.12.2017, приобретенная Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы в качестве неосновательного обогащения, подлежит возврату Черепову А.Б.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 05.02.2019 произведена замена взыскателя Черепова А.Б. на Сергачева М.Г.

Впоследствии по заявлению Финансового управления города Пензы определением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.05.2020 разъяснено, что спорная сумма неосновательного обогащения в размере 1039474 руб. 20 коп. в связи с заменой по делу взыскателя, подлежит возврату Сергачеву М.Г.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.06.2019 заявителю была предоставлена рассрочка исполнения указанного решения сроком на шесть месяцев до 31.12.2019 путем ежемесячного перечисления денежных средств равными платежами.

Затем определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.09.2020 по заявлению УФК по Пензенской области решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19.12.2017 по делу N 2-1722/2017 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.11.2020 данное определение от 21.09.2020 отменено, и УФК по Пензенской области отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Пензы от 19.12.2017.

На основании заявок УМИ г. Пензы УФК по Пензенской области Сергачеву М.Г. были перечислены денежные средства в размере 804050 руб., что подтверждается имеющимися в деле заявками и платежными поручениями.

Сумма оставшегося неисполненным заявителем обязательства перед Сергачевым М.Г. составляет 235424 руб. 20 коп.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями заявителя, ответчика и Финансовым управлением города Пензы, а также не оспаривается Череповым А.Б. и Сергачевым М.Г.

Заявителем 01.06.2020 была подана заявка N 11 в УФК по Пензенской области на возврат Сергачеву М.Г. денежных средств в сумме 235424 руб. 20 коп., уплаченных по платежному поручению от 31.10.2015 N 107008.

По результатам рассмотрения данной заявки протоколом УФК по Пензенской области от 01.06.2020 N ПРТ5500-1494972 указанная заявка Управления была возвращена, в связи с тем, что возвращаемый платеж не найден.

Считая решение об отказе в возврате Сергачеву М.Г. спорной суммы, выраженное в указанном протоколе, неправомерным, УМИ г. Пензы обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, просит признать его незаконным и обязать ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, законности принятия оспариваемых решений и совершения действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий, возлагается на соответствующий орган, который принял этот акт, решение или совершил действия.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) (здесь и далее в редакции действовавшей в рассматриваемый период) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на казначейские счета для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, для их распределения органами Федерального казначейства в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

В силу пункта 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов для учета операций администраторов доходов бюджетов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, иных лицевых счетов в соответствии со статьей 220.1 настоящего Кодекса, а также по поручению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования), органа управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации в соответствии с заключенным соглашением открывает и ведет лицевые счета для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно статье 218 БК РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает в том числе перечисление излишне распределенных сумм, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы;

Министерством финансов Российской Федерации в соответствии со статьями 40, 166.1 и 218 БК РФ был издан Приказ от 18.12.2013 N 125н "Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему российской федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (действовавший в рассматриваемый период) (далее - Порядок).

В силу пункта 27 названного Порядка возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 -х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Возврат сумм поступлений осуществляется исходя из законодательно установленных нормативов распределения поступлений.

Орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами.

В случае возврата из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сумм платежей, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, администраторы доходов бюджета в графах 1 - 3 раздела 2 "Реквизиты документа - основания" Заявки на возврат указывают реквизиты расчетного документа плательщика (платежного поручения на общую сумму с реестром), Заявки на возврат для осуществления внебанковской операции в случае перечисления (взыскания) или поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в рамках одного счета органа Федерального казначейства, Справки органа Федерального казначейства - в случае взыскания из бюджета (далее - документы, подтверждающие факт зачисления платежа).

Орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений по указанным платежам по следующим направлениям:

наличие в органе Федерального казначейства документов, указанных в разделе 2 "Реквизиты документа-основания" Заявки на возврат, подтверждающих факт зачисления платежа;

соответствие реквизитов плательщика (ИНН, КПП (при их наличии) и наименование) из расчетного документа плательщика реквизитам получателя платежа (ИНН, КПП (при их наличии) и наименование), указанным в разделе 3 "Реквизиты получателя" Заявки на возврат;

соответствие реквизитов плательщика (ИНН (при его наличии) и наименование), указанных в строке реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром, реквизитам получателя (ИНН (при его наличии) и наименование), указанным в разделе 3 "Реквизиты получателя" Заявки на возврат, при условии указания в графах 1 - 3 раздела 2 "Реквизиты документа-основания" Заявки на возврат реквизитов платежного поручения на общую сумму с реестром;

непревышение суммы возврата, указанной в Заявке на возврат, над суммой расчетного документа (суммой платежа физического лица, указанной в строке реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром) с учетом ранее исполненных возвратов и уточнений.

В случае отсутствия вышеуказанных обоснований возврата орган Федерального казначейства регистрирует представленную Заявку на возврат в Журнале регистрации неисполненных документов (код по КФД 0531804), а также:

при бумажном документообороте между органом Федерального казначейства и администратором доходов бюджета возвращает Заявку на возврат с приложением Протокола (код по КФД 0531805), в котором указывается причина возврата;

при электронном документообороте между органом Федерального казначейства и администратором доходов бюджета направляет Протокол (код по КФД 0531805) в электронном виде, в котором указывается причина возврата.

В случае если администратором доходов бюджета из органа Федерального казначейства получен Протокол (код по КФД 0531805), в котором указана причина возврата "Отсутствуют подтверждающие документы", администратор доходов бюджета направляет в орган Федерального казначейства Заявку на возврат с одновременным приложением подтверждающих документов.

Орган Федерального казначейства принимает Заявку на возврат к исполнению после подтверждения обоснованности возврата.

В качестве документов, подтверждающих факт уплаты платежа, администратор доходов бюджета направляет в орган Федерального казначейства копию расчетного документа плательщика (копию распоряжения физического лица и (или) копию письма кредитной организации (ее филиала), организации федеральной почтовой связи, платежного агента, подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в платежное поручение на перечисление платежа в бюджетную систему Российской Федерации) (далее - документы, подтверждающие факт уплаты платежа), а также при необходимости подтверждения права плательщика на возврат - документы, подтверждающие право плательщика на возврат денежных средств в случае изменения данных плательщика (далее - документы, подтверждающие право плательщика на возврат).

Документы, подтверждающие факт уплаты платежа и документы, подтверждающие право плательщика на возврат, указанные в абзаце шестнадцатом настоящего пункта, прилагаются к Заявке на возврат и направляются администратором доходов бюджета в орган Федерального казначейства:

- при бумажном документообороте между органом Федерального казначейства и администратором доходов бюджета - в форме копии бумажного документа, созданной посредством его сканирования, заверенной подписью руководителя (уполномоченного им лица) и подписью главного бухгалтера (иного уполномоченного руководителем лица), которые в соответствии с представленной администратором доходов бюджета Карточкой образцов подписей (код по КФД 0531753) наделены правом первой и второй подписи соответственно;

- при электронном документообороте между органом Федерального казначейства и администратором доходов бюджета - в форме электронной копии бумажного документа, созданной посредством его сканирования. Заявка на возврат с приложениями подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) и главного бухгалтера (иного уполномоченного руководителем лица), которые в соответствии с представленной администратором доходов бюджета Карточкой образцов подписей (код по КФД 0531753) наделены правом первой и второй подписи соответственно.

Протокол (код по КФД 0531805), сформированный по результатам проверки обоснованности возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, направляется администратору доходов бюджета в срок, не превышающий 2-х рабочих дней, следующих за днем представления Заявки на возврат в орган Федерального казначейства.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае при наличии установленного судебным решением обязательства выплатить Сергачеву М.Г. денежные средства, УМИ г. Пензы 01.06.2020 направило в УФК по Пензенской области заявку N 11 на возврат названному физическому лицу денежных средств в сумме 235 424 руб. 20 коп., уплаченных по платежному поручению от 31.10.2015 N 107008.

Данная заявка была направлена Управлением, как администратором доходов, по приведенным выше правилам утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н Порядка.

Протоколом УФК по Пензенской области от 01.06.2020 N ПРТ5500-1494972 данная заявка была возвращена с указанием причины: "возвращаемый платеж не найден".

При этом впоследствии заявитель в письме от 18.08.2020 N 7/7724 уведомил УФК по Пензенской области о том, что у него отсутствуют расчетные документы, подтверждающие уплату плательщиком спорных денежных средств в размере 235 424 руб. 20 коп.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не был установлен возвращаемый платеж, а заявитель в нарушение приведенных норм не представил ему документов, подтверждающих факт уплаты плательщиком спорного платежа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности оспариваемого протокола о возврате заявки Управления.

Доводы заявителя об обязательности исполнения судебного акта, которым с УМИ г. Пензы взыскана в том числе спорная денежная сумма, и в связи с этим об отсутствии законных оснований у ответчика для возврата заявки, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации урегулировано главой 24.1 БК РФ.

В силу пункта 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Управление муниципального имущества города Пензы действует в форме муниципального казенного учреждения.

Таким образом, из приведенной выше нормы следует, что органом, принимающим меры по исполнению исполнительных документов по обращению взыскания на средства местного бюджета, является орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В рассматриваемом случае в УФК по Пензенской области заявителю открыт лицевой счет администратора доходов бюджета, что подтверждается заявлением Управления на открытие лицевого счета от 16.01.2013 с отметкой УФК по Пензенской области от 17.01.2013 об открытии заявителю лицевого счета N 04553059960.

С учетом данных обстоятельств УФК по Пензенской области не является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета заявителя как получателя средств местного бюджета для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, которому может быть направлен исполнительный документ для принятия мер по его исполнению в порядке пункта 1 статьи 242.5 БК РФ.

Таким органом в данном случае является Финансовое управление города Пензы, поскольку именно этим лицом заявителю открыт лицевой счет как получателю средств местного бюджета лицевых счетов по финансированию расходов местного бюджета, что подтверждается заявлением Управления на открытие лицевого счета по финансированию расходов от 09.01.2013 и уведомлением Финансового управления города Пензы об открытии такого счета N 109662D4903.

Вместе с тем в рамках настоящего спора каких-либо требований к Управлению финансов относительно неисполнения исполнительного документа, выданного на основании названного выше решения суда общей юрисдикции, не заявлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФК по Пензенской области об отказе в возврате Сергачеву М.Г. неосновательного обогащения, выраженное в протоколе от 01.06.2020 N ПРТ5500-1494972, соответствует законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд отмечает, что порядок организации исполнения судебных актов, содержащих требования о возврате платежей из бюджетов бюджетной системы РФ, законодательством не урегулирован.

Разъяснения, указанные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" касаются порядка исполнения судебных актов, возлагающих, на федеральные казенные учреждения, органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, обязанность по возврату из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, начисленных на них пеней, штрафов и иных платежей, уплаченных в федеральный бюджет.

Письмо Федерального казначейства от 01.06.2010 (ред. от 16.05.2012) N 42-7.4-05/9.3-339 также содержит порядок исполнения судебных актов по возврату средств из федерального бюджета.

Соответственно, все разъяснения, имеющие место быть в настоящий момент не могут быть применимы к спорной ситуации, так как речь идет о средствах местного бюджета и счет получателя в УФК по Пензенской области должнику по исполнительному документу отсутствует.

Возможности принятия исполнительного документа к счету администратора действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалобы признаются необоснованными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2021 года по делу N А49-7604/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова