Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 01АП-3866/17 по делу N А79-3721/2016

г. Владимир

26 июля 2021 г.

Дело N А79-3721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 26.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБА" (ОГРН 1022101268210, ИНН 2129031545) Рахвалова Олега Викторовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.11.2020 по делу N А79-3721/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБА" Рахвалова Олега Викторовича, о наложении судебного штрафа на Козлова Владимира Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБА" Рахвалова Олега Викторовича (далее - конкурсный управляющий) - Рахвалов О.В. лично, паспорт гражданина РФ; Лопаткина М.О., доверенность от 08.07.2021, сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБА" (далее - ООО "ЭЛБА", должник) конкурсный управляющий должника Рахвалов Олег Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Козлова Владимира Николаевича.

Определением от 25.11.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 184, 185, 223, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для наложения судебного штрафа отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Рахвалов О.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.11.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебный акт Козловым В.Н. в полном объеме до настоящего времени не исполнен, документы (электронные носители и прочее) по судебному решению в адрес конкурсного управляющего ООО "ЭЛБА" Рахвалова О.В. от Козлова В.Н. не поступали.

Конкурсный управляющий ООО "ЭЛБА" Рахвалов О.В. принял иное имущество, не отряженное в определении суда от 10.09.2019, не имеющие отношение к рассматриваемым обстоятельствам.

Подробно доводы должника изложены в апелляционной жалобе.

Козлов В.Н. в отзыве на апелляционной жалобе возразил против доводов апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, считают обжалуемый судебный акт незаконным и обоснованным, просят определение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

В материалы дела поступили следующие документы: письменные дополнения к апелляционной жалобе от конкурсного управляющего ООО "ЭЛБА" Рахвалова О.В. от 13.07.2021 N 101 (входящий от 13.07.2021 N 01АП-3866/17(3)) с приложенными копиями следующих документов: заявление Козлова В.Н. от 01.06.2021, направленное конкурсному управляющему Рахвалову О.В.; копия конверта; ответы на запрос конкурсного управляющего Рахвалова О.В., направленный Козлову В.Н., фото (скриншот) сообщения с мессенджера WhatsApp; фото (скриншот) сообщения с мессенджера iMessage; детализация представленных Нижегородским филиалом ООО "Т2Мобайл" услуг о предоставлении интернет-трафика; сведения с сайта ФССП о возбуждении исполнительных производств; дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от Козлова В.Н. от 13.07.2021 (входящий от 13.07.2021 N 01АП-3866/17(3)) с приложенными копиями следующих документов: письмо Козлова В.Н. от 24.05.2021, направленное Московскому РОСП УФССП ЧР; заявление Козлова В.Н. от 01.06.2021, направленное конкурсному управляющему Рахвалову О.В.; сопроводительное письмо от ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 30.06.2021, направленное в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии; страховой полис транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС; копия паспорта Сильвачева А.К., возражения на письменные дополнения от Козлова В.Н. от 14.07.2021 (входящий от 14.07.2021 N 01АП-3866/17(3)); ответ на запрос Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии копия исполнительного производства от 09.12.2019 N 213518/19/21005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.10.2019 N ФСN 031766942, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Суд расценил приложение к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу от Козлова В.Н. от 13.07.2021, как ходатайство о приобщении.

Конкурсный управляющий и его представитель не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу от Козлова В.Н. от 13.07.2021, и копию исполнительного производства от 09.12.2019 N 213518/19/21005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.10.2019 N ФСN 031766942, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, поступившего от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.11.2018 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ломакин Ю.И., о чем в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2018 N 237 опубликовано сообщение.

Решением от 04.06.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рахвалов О.В.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Козлова В.Н., в связи с неисполнением определения суда от 16.04.2019 и 10.10.2019 по делу N А79-3721/2016.

Определения суда от 16.04.2019 по делу N А79-3721/2016 суд обязал руководителя должника ООО "Элба" Козлова В.Н. передать временному управляющему документы Ломакину Ю.И. договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности за исследуемый период; перечень дебиторов и кредиторов должника с обязательным указанием адреса и размера основной задолженности, штрафов, пени и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения за период продолжительностью не менее 3 лет до даты до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Указанным судебным актом установлена необходимость передачи документов временному управляющему, а не конкурсному управляющему.

Определением суда от 10.10.2019 по настоящему делу Козлову В.Н. предложено передать конкурсному управляющему ООО "Элба" Рахвалову О.В. бухгалтерскую и иную документацию ООО "Элба", материальные и иные ценности, касающиеся деятельности ООО "Элба", в том числе следующее имущество и документацию: NISSAN MAXIMA 2.0 VINJN1CAUA33U0300318 2004 Г.В., ДВИГАТЕЛЬ W1CAUA33U0300318; МАЗ-9919-012 ПОЛУПРИЦЕП УЗМ99190050000635,2005 Г.В., ДВИГАТЕЛЬ УЗМ99190050000635; BMW 530X1 WBANF71090CN53074, 2006 Г.В., ДВИГАТЕЛЬ 53074; МЗСА 817711 ПРИЦЕП Х4381771160005390, 2006 Г.В; АВТОКРАН МКТ-25,2 2008 Г.В., ДВИГАТЕЛЬ 72455129, НОМЕР КУЗОВА Х89МКТ25282АР7010; документы, подтверждающие переход права собственности должника на движимое и недвижимое имущество; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за последние три года; расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, а также документов, подтверждающих наличие и возникновение кредиторской и дебиторской задолженности; локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; приказы и распоряжения директора с момента создания общества по настоящее время; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, выписки о движении денежных средств по указанным счетам, платежные и инкассовые поручения; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения о наличии у должника какого-либо имущества; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; документы по личному составу общества (приказы, личные карточки уволенных сотрудников, расчетные ведомости по заработной плате).

Представленные Козловым В.Н. письма свидетельствуют, что конкурсному управляющему неоднократно предлагалось принять документы от Козлова В.Н. Конкурсным управляющий письмом от 10.09.2020 отказался принимать документы от Козлова В.Н.

При этом конкурсным управляющим было принято имеющееся имущество должника по актам от Козлова В.Н. Доказательств того, что у Козлова В.Н. имеется иное имущество должника суду первой инстанции представлено не было, вместе с тем в ходе судебных разбирательств представлялись документы, что имущество находится в собственности третьих лиц, либо утрачено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для наложения судебного штрафа.

Коллегия судей принимает во внимание, что ответственность за непередачу документов, применительно к положениям АПК РФ, может быть применена только при наличии оснований, установленных в части 9 статьи 66 АПК РФ, то есть при наличии у суда оснований полагать, что бывший руководитель преднамеренно уклоняется от передачи документов конкурсному управляющему. Доказательств намеренного уклонения Козлова В.Н. от передачи документов не представлено.

Из пояснения Козлова В.Н. следует, что автомобиль NISSAN MAXIMA находится у ООО "Комсомольская Правда-Чувашия" на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 52 от 19.07.2005 и договора купли-продажи автомобиля N 05-07-12 от 29.07.2005; МАЗ-9919-012 ПОЛУПРИЦЕП - находится у ИП Николаева А.Н. на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 66 от 08.02.2006 и был ему передан в связи с исполнением договора лизинга; BMW 530 XI по окончанию договора лизинга N195 от 21.11.2007 был передан в ООО "ТрансЛифтКомплект", что подтверждается письмом ООО "ТрансЛифтКомплект" от 23.04.2021 N23/21 и платежными поручениями по оплате лизинговых платежей; МЗСА 817711 ПРИЦЕП был реализован Михайлову А.Н. по договору купли-продажи от 21.10.2019 и снят с учета 23.10.2019, что также подтверждено письмом МВД по ЧР от 19.03.2021 N24.3/1233 в отношении прицепа МЗСА 817711; АВТОКРАН МКТ-25,2 - на основании судебных актов по делу N А79-1269/2011 является собственностью ООО "СтройАвто".

Кроме того, конкурсный управляющий Рахвалов О.В. в заявлении указывает, что 30.05.2019 направил в адрес Козлова В.Н. требование о передаче имущества, документов, касающиеся деятельности должника. Однако, согласно почтовой квитанции с идентификаторам N 60766301104763 от 30.05.2019, вышеуказанное заявление было направлено руководителю ООО "Элба" по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, 4, из отчета об отслеживании отправления, размещенного на сайте Почты России, следует, что конверт с письмом был возвращен отправителю по иным обстоятельствам 08.07.2019.

Между тем после признания судом должника несостоятельным (банкротом) и, открытии в отношении него конкурсного производства, с 29.05.2019 Козлов В.Н. руководителем ООО "Элба" не являлся, полномочия его исполнял сам конкурсный управляющий Рахвалов О.В. и, соответственно, по месту нахождения должника Козлов В.Н. не находился.

Доказательств направления требования (заявления) о представлении документов по адресу регистрации Козлова В.Н. материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу дублируют доводы заявления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт, принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.11.2020 по делу N А79-3721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБА" Рахвалова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри