Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-23838/21 по делу N А56-23604/2021

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А56-23604/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель Стрембелев С.В. по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23838/2021) общества с ограниченной ответственностью "Усть-Лужский Водоканал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А56-23604/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усть-Лужский Водоканал" (188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Жукова, 10В, ОГРН: 1134707000780, ИНН: 4707035319)

к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (191124, Санкт-Петербург, улица Лафонская, дом 6, литера А, ОГРН: 1037843029498, ИНН: 4700000483)

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Лужский Водоканал" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Ответчик, Комитет) о признании недействительным распоряжение от 23.12.2020 N 1875-р "О закреплении государственного имущества казны Ленинградской области на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Водоканал Ленинградской области", изданное Комитетом; об обязании Комитета в течение 30 календарных дней с даты оглашения решения суда принять меры по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в распоряжении от 23.12.2020 N 1875-р "О закреплении государственного имущества казны Ленинградской области на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Водоканал Ленинградской области".

В судебном заседании 17.06.2021 представитель Общества заявил ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А56-18780/2021, в рамках которого Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Ленинградской области о признании недействительным распоряжения Правительства Ленинградской области от 10.12.2020 N 930-р "О закреплении государственного имущества казны Ленинградской области на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Водоканал Ленинградской области".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Усть-Лужский Водоканал" об объединении дел N А56-18780/2021 и N А56-23604/2021 в одно производство отказано.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, объединить в одно производство настоящее дело с делом N А56-18780/2021. По мнению подателя жалобы, имеются основания для объединения указанных дел.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества, суд первой инстанции исходил из того, что объединение дел в одно производство в данном случае не будет способствовать целям эффективного правосудия, а их совместное рассмотрение не является нецелесообразным.

Заявленные Обществом требования имеют самостоятельный характер, предметы споров не являются аналогичными. Несмотря на то, что требование в обоих делах связаны с имуществом водоснабжения и водоотведения Усть-Лужского сельского поселения, их предмет и основания различны, и требуют установления и исследования различных обстоятельств и доказательств. Указанные арбитражные дела различаются субъектным составом.

Рассмотрев заявление об объединении настоящего дела и дела N А56-18780/2021 в одно производство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для совместного рассмотрения требований, поскольку объединение исков в одно производство не будет отвечать целям эффективного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, влекущих его отмену или изменение.

Отказ в объединении дел в одно производство не ограничивает право Общества на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А56-23604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Баженова