Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-39087/21 по делу N А40-22035/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-22035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Галс-Технопарк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-22035/21

по заявлению АО "Галс-Технопарк" (ИНН 7705619307, ОГРН 1047796711214)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Евсеев А.С. по доверенности от 11.08.2020;
от заинтересованного лица:	Путенко М.В. по доверенности от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Галс-Технопарк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" выраженный в письме от 23.12.2020 исх.N 33-5-115835/20-(0)-1 и об обязании устранить допущенное нарушение прав.

Решением суда от 14.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель департамента поддержал решение суда.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и департамента, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявкой от 02.12.2020 N 33-5-115835/20-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Поварская, вл.8/1/1, стр.1, 2, вл.10, стр.3, Хлебный переулок, вл.3 (кадастровый номер 77:01:0001063:111) (далее - земельный участок).

Письмом от 23.12.2020 исх.N 33-5-115835/20-(0)-1 департаментом было отказано обществу в предоставлении указанной услуги на основании п. 2.10.1.3 Административного регламента, а именно: по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка; по причине наличия акта Государственной инспекции по недвижимости от 14.07.2020 N 9011729 о факте наличия незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Не согласившись с оспариваемым отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок и последовательность действий по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в городе Москве, установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы"

В соответствии с п. 2.10.1.3 административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, на земельный участок общей площадью 8163 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001063:111, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Поварская, вл.8/1/1, стр.1, 2, вл.10, стр.3, Хлебный переулок, вл. 3, с обществом оформлен договор аренды от 20.02.2007 N М-01-514279 для проектирования, реконструкции и строительства многофункционального комплекса с подземной автостоянкой сроком до 01.04.2009.

Договор аренды от 20.02.2007 N М-01-514279 был заключен для проектирования, реконструкции и строительства многофункционального комплекса с подземной автостоянкой сроком до 01.04.2009.

Согласно договору аренды условие о сроке и цели предоставления согласовано сторонами и не подлежит изменению.

Срок договора аренды истек.

В соответствии со ст.621 ГК РФ после истечения срока действия вышеуказанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, в связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды, оформление дополнительного соглашения к нему с изменением цели аренды не представляется возможным.

Вместе с тем, общество полагает, что имеет право на изменение договора аренды в части срока и цели.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В рамках положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, департаментом получен Акт Госинспекции по недвижимости от от 14.07.2020 N 9011729, в соответствии с которым на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Поварская, вл. 8/1, /1, стр. 1, 2, вл. 10, стр. 3, Хлебный переулок, вл. 3 подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования: на крыше здания по адресу: г. Москва, ул. Поварская вл. 8/1, корп. 1 возведена надстройки площадью около 200 кв.м, обладающая признаками самовольной постройки, что также подтверждается рапортом от 09.04.2020 N 9010911 и письмом от 15.07.2020.

Ссылки общества на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07.12.2020, в котором суд пришел к выводу о том, что общество не осуществляло какого-либо самовольного строительства; после ввода в эксплуатацию общество не проводило и не проводит на территории земельного участка и в здании каких-либо строительных, ремонтных или реконструкций и иных работ; надстройки возведены собственниками на террасах не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

Как правомерно указал суд, в настоящем случае для рассмотрения настоящего дела не имеет значения, кто конкретно возводил данную надстройку, так как заявителем испрашивается весь земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001063:111.

Акт Госинспекции по недвижимости, представленный в департамент в рамках межведомственного взаимодействия вынесен так же в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 77:01.0001063:111.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В пункте 25 постановления Пленума N 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16772.

В таком случае отказ департамента в предоставлении заявителю названной государственной услуги является законным.

Также суд обоснованно указа, что договор аренды может быть заключен только в случае соблюдения процедуры предоставления земельных участков и отсутствия оснований, препятствующих такому заключению.

Таким образом, иной подход приведет к нарушению норм земельного и гражданского законодательства.

Сведения, доказывающие обратное в материалы дела не представлены.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наличие составленного акта о нахождении на спорном земельном участке незаконно возведенного объекта, является достаточным основанием, исключающим возможность предоставления испрашиваемой государственной услуги.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Все доводы, приведенные департаментам, были наиподробнейшим образом оценены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При разрешении данного дела апелляционный суд принимает во внимание выводы судов в судебных актах по делу N А40-143052/2020 по спору между теми же лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-22035/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова