Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-26378/21 по делу N А40-22035/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-22035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Бушин С.И. по доверенности от 16.04.2021;

от ответчика: Ивашурина А.А. по доверенности от 29.12.2020

рассмотрев 18 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Галс-Технопарк"

на решение от 14.05.2021 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению акционерного общества "Галс-Технопарк"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Галс-Технопарк" (далее - АО "Галс-Технопарк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", выраженный в письме от 23.12.2020 исх. N 33-5-115835/20-(0)-1 и об обязании устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Галс-Технопарк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований АО "Галс-Технопарк".

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "Галс-Технопарк" ссылается на то, что суды ошибочно посчитали, что заявитель просил изменить срок договора аренды. Судами не применены положения пункта 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" - в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка, Департамент обязан внести изменения в договор. АО "Галс-Технопарк" указывает на то, что заявитель обратился в Департамент для внесения в договор аренды изменений: изменить разрешенное использование земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования. АО "Галс-Технопарк" также ссылается на то, что суды не дали оценку доводам заявителя о том, что Акт Госинспекции по недвижимости сам по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Галс-Технопарк" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, АО "Галс-Технопарк" обратилось в Департамент с заявкой от 02.12.2020 N 33-5-115835/20-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Поварская, вл. 8/1/1, стр. 1, 2, вл. 10, стр. 3, Хлебный переулок, вл. 3 (кадастровый номер 77:01:0001063:111) (далее - земельный участок).

Договор аренды был заключен для проектирования, реконструкции и строительства многофункционального комплекса с подземной автостоянкой сроком до 01.04.2009.

Департаментом получен Акт Госинспекции по недвижимости от 14.07.2020, в соответствии с которым на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Поварская, вл.8/1,/1, стр. 1, 2, вл.10, стр.3, Хлебный переулок, вл.3 подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования: на крыше здания по адресу: г. Москва, ул. Поварская вл. 8/1, корп. 1 возведена надстройка площадью около 200 кв.м, обладающая признаками самовольной постройки, что также подтверждается рапортом от 09.04.2020.

Письмом от 23.12.2020 исх.N 33-5-115835/20-(0)-1 Департаментом отказано АО "Галс-Технопарк" в предоставлении указанной услуги на основании пункта 2.10.1.3 Административного регламента, а именно: по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка; по причине наличия акта Государственной инспекции по недвижимости от 14.07.2020 N 9011729 о факте наличия незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Не согласившись с оспариваемым отказом, АО "Галс-Технопарк" обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что условие о сроке и цели предоставления согласовано сторонами, принимая во внимание, что строительство объекта является выполненным в полном объеме, исходя из того, что в случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, при этом такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости, пришли к выводу, что отказ Департамента в предоставлении заявителю спорной государственной услуги является законным, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы заявителя, судами указано на то, что в настоящем случае для рассмотрения настоящего дела не имеет значения, кто конкретно возводил надстройку, так как заявителем испрашивается весь земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001063:111. Акт Госинспекции по недвижимости, представленный в Департамент в рамках межведомственного взаимодействия вынесен так же в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 77:01.0001063:111.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие АО "Галс-Технопарк" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 по делу N А40-22035/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева