Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-44046/21 по делу N А40-35393/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф05-23346/20 настоящее постановление оставлено без изменения

3 августа 2021 г.

Дело N А40-35393/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) по делу N А40-35393/20

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО "Магистраль-Т" (ИНН 6829067008, ОГРН 1106829004237)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисаченко А.А. дов. от 19.11.2020

от ответчика: Глазатова С.В. дов. от 02.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Т" о взыскании штрафа в размере 3.000.000 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск об изменении условий договора, по которому ООО "Магистраль-Т" в соответствии со ст. 428 ГК РФ просит изменить пункт 9.12. договора от 22 апреля 2019 г. N 3412205 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов изложив его в следующей редакции:

"В случае излома в период действия гарантийного срока рельсового стыка, сваренного Подрядчиком, последний уплачивает заказчику штраф по пункту 9.7. настоящего договора.

Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с применением последствий, предусмотренных пунктом 12.5 настоящего договора, при установлении (выявлении) повторного излома сваренных подрядчиком рельсовых стыков. При этом убытки, причиненные заказчику в результате излома, возмещаются в полной сумме сверх штрафа.

Организация и проведение работы по рассмотрению случаев излома рельсового стыка осуществляется в порядке, предусмотренном условиями гарантии качества, порядка предъявления и рассмотрения претензий на термитные сварные рельсовые соединения, не соответствующие гарантийным обязательствам, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 24 октября 2014 г. N 2512р.

В случае выявления дефектности рельсовых стыков в количестве 3 (трех) штук, допущенной одной бригадой в пределах территории, на которой производятся Работы в рамках настоящего договора в течение срока его действия, подрядчик осуществляет переаттестацию сварщиков, допустивших дефекты при выполнении работ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40- 35393/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А40-35393/2020 оставлены без изменения.

ООО "Магистраль-Т" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 157 504 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Магистраль-Т" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление Ответчика о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 157 504 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Ответчиком представлены в материалы дела копии следующих документов: договор на оказание юридических и консультационных услуг от 20.01.2020 N б/н, Акты приема-сдачи выполненных работ N 2 от 15.06.2020, N 11 от 27.08.2020, N 18 от 21.10.2020, N 26 от 25.01.2021, платежные поручения N954 от 22.06.2020, N1417 от 01.09.2020, N1743 от 23.10.2020, N1762 от 27.10.2020, N116 от 03.02.2021, N199 от 26.02.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (ответчиком) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 80 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма расходов в размере 157 504 руб. 36 коп. является разумной, а произвольное снижение подлежащих возмещению судебных издержек не допускается, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции возместил ответчику судебные издержки в разумных пределах, что процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 21.05.2021 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) по делу N А40-35393/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.