Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 06АП-3804/21 по делу N А73-2844/2020

г. Хабаровск

04 августа 2021 г.

А73-2844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от администрации города Комсомольска-на-Амуре, ОГРН 1032700030373: Ветрик Н.С., представитель по доверенности от 16.12.2020 N 1-1-44/179;

от Общества с ограниченной ответственностью "ММС", ОГРН 1182724019708: Щербаков Э.В., представитель по доверенности от 18.01.2021;

от Общества с ограниченной ответственностью "Родимая сторонка", индивидуального предпринимателя Гриб Алексея Федоровича, индивидуального предпринимателя Ван Ди Марии Сичановны: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ММС"

на определение от 27.05.2021

по делу N А73-2844/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре

к Обществу с ограниченной ответственностью "ММС"

об освобождении земельного участка

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Родимая сторонка", индивидуальный предприниматель Гриб Алексей Федорович, индивидуальный предприниматель Ван Ди Мария Сичановна,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ММС" (далее - ООО "ММС", общество, ответчик) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить:

- земельный участок кадастровым номером 27:22:0040402:47 площадью 2 241,8 кв. м., от временных сооружений: павильонов, киосков, торговых лавок, парт, металлических контейнеров, навеса на металлическом каркасе, объектов для размещения органов бытового обслуживания рынка: помещений охраны, ветеринарной службы, контрольных весов, администрации ярмарки, металлического забора с воротами, расположенных в г. Комсомольске - на - Амуре, между жилым домом N 24 по проспекту Победы и жилыми домами N 45 и N 47 по улице Орехова;

- территорию, площадью ориентировочно 350 кв. м., прилегающую с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040402:47, от некапитальных, нестационарных торговых объектов: киоск с вывеской "мясная лавка Много мяса", киоск с вывеской "Молочные продукты", 4 прилавка - парты синего цвета, навес с деревянным основанием на металлическом каркасе с размещенными под ним партами для торговли, некапитальный объект с двускатной крышей из листов металлопрофиля красного цвета, двойной прилавок с двускатным навесом из листов металлопрофиля синего цвета, 4 киоска с вывеской "Сельхозпродукция" (в т.ч. один с деревянным навесом), металлический решетчатый секционный забор с воротами.

В случае неисполнения решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить Городскому округу городу Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации города возможность, за счет ООО "ММС" с взысканием необходимых расходов, освободить:

- земельный участок с кадастровым номером 27: 22:0040402:47 площадью 2241,8 кв. м., от временных сооружений: павильонов, киосков, торговых лавок, парт, металлических контейнеров, навеса на металлическом каркасе, объектов для размещения органов бытового обслуживания рынка: помещений охраны, ветеринарной службы, контрольных весов, администрации ярмарки, металлического забора с воротами, расположенных в г. Комсомольске - на - Амуре, между жилым домом N 24 по проспекту Победы и жилыми домами N 45 и N 47 по улице Орехова;

Определением суда от 26.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Родимая сторонка", индивидуальные предприниматели Гриб Алексей Федорович, Ван Ди Мария Сичановна (далее - третьи лица, ООО "Родимая сторонка", ИП Гриб А.Ф., ИП Ван Ди М.С.).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 решение от 08.02.2021 по делу N А73-2844/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменено в части. Отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ММС" об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию, площадью ориентировочно 350 кв. м., прилегающую с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040402:47, от некапитальных, нестационарных торговых объектов: киоск с вывеской "мясная лавка Много мяса", киоск с вывеской "Молочные продукты", 4 прилавка - парты синего цвета, навес с деревянным основанием на металлическом каркасе с размещенными под ним партами для торговли, некапитальный объект с двускатной крышей из листов металлопрофиля красного цвета, двойной прилавок с двускатным навесом из листов металлопрофиля синего цвета, 4 киоска с вывеской "Сельхозпродукция" (в т.ч. один с деревянным навесом), металлический решетчатый секционный забор с воротами. В остальной части решение от 08.02.2021 оставлено без изменения.

ООО "ММС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, сославшись на промерзание грунта на глубину ленточного фундамента и устойчивой отрицательной температуры на территории города Комсомольска-на-Амуре, просил отсрочить решение до 01.06.2021.

Определением суда от 27.05.2021 с учетом мнения взыскателя предоставлена отсрочка исполнения решения до 18.07.2021.

ООО "ММС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на четыре месяца.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик заключил 15.05.2021 договор на выполнение проектных работ по разработке проекта организации сноса или демонтажа объектов капитального строительства, на момент вынесения определения от 27.05.2021 проект находился в стадии изготовления, в проекте работ указано, что срок работ, в том числе подготовительный период 0,8 месяца, составит 4 месяца.

К апелляционной жалобе заявителем приложено дополнительное доказательство - проектная документация.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании 03.08.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявителем не приведены уважительные причины, помешавшие представить доказательства в суд первой инстанции (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), фактически заявитель в суде апелляционной инстанции просит предоставить новую отсрочку исполнения судебного акта, приводя новые основания для отсрочки, что недопустимо в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявление общества, суд первой инстанции учел доводы ответчика и принял во внимание согласие истца - взыскателя на отсрочку до 18.07.2021, и учитывая возможное повреждение коммуникаций при проведении работ в отрицательных температурах, предоставил отсрочку исполнения решения до 18.07.2021.

Обжалуемым определением от 27.05.2021 удовлетворено ходатайство ООО "ММС" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Истец данное определение не обжалует.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы предоставленная судом отсрочка истекла.

В апелляционной жалобе заявитель, не опровергая выводы суда первой инстанции, фактически приводит новые основания для отсрочки исполнения судебного акта.

При таком положении, заявитель вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд первой инстанции вновь, приложив доказательства невозможности исполнения судебного акта.

Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2021 по делу N А73-2844/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ММС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 18.06.2021 N 148.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.