Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 17АП-8573/21 по делу N А60-975/2021

г. Пермь

04 августа 2021 г.

Дело N А60-975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя: Сычева Д.Д., паспорт, доверенность N 2 от 30.12.2020, диплом,

от заинтересованного лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СТАФФАЙТИ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2021 года

по делу N А60-975/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАФФАЙТИ" (ИНН 6658340470, ОГРН 1096658004662)

к Государственному Учреждению - Свердловскому региональному отделению фонду социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительными решения от 15.12.2020 N 18900 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, от 15.12.2020 N 18900 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАФФАЙТИ" (далее - заявитель, общество, ООО "СТАФФАЙТИ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 (далее - заинтересованное лицо, фонд социального страхования) с требованиями о признании недействительными решений от 15.12.2020 N 18900 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, N 18900 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что судом не был применен пункт 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. N 375. Полагает, что исходя из совокупного толкования пунктов 11.1, 15.3 и 16 Положения расчет среднего дневного заработка должен быть произведен исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, независимо от установленного застрахованному лицу режима рабочего времени. В обоснование своей позиции, так же ссылается на судебно-арбитражную практику по аналогичным делам. Кроме того, просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., понесенных в суде апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо представило отзыв по апелляционной жалобе заявителя, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в филиале N 13 ГУ - СРО ФСС РФ в качестве страхователя с 06.07.2009, 03.11.2020 обратилось в учреждение с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в виде пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 67 476,66 руб.

Учреждением проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 03.11.2020 по 12.11.2020, по результатам проверки составлен акт от 12.11.2020 N 18900, которым обществу предложено возместить страхователю расходы в сумме 36 610,78 руб.; отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 30 865,88 руб.; не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 30 865,88 руб.

По результатам камеральной проверки приняты оспариваемые решения:

о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 30 865,88 руб.; о частичном выделении средств на осуществление расходов в сумме 36 610,78 руб., об отказе в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 30 865,88 руб.

Не согласившись с указанными решениями в части отказа в выделении средств на возмещение расходов работнику СВ. Черемных в сумме 30 865,88 руб. и непринятии указанных расходов к зачету, общество обратилось в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решения приняты на законных основаниях и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 6 федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 названного Закона).

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Содержащаяся в Федеральном законе N 165-ФЗ норма, предоставляющая страховщикам право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением закона, корреспондирует с пунктом 18 раздела IV Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, в соответствии с которым расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен в статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудник Черемных С.В. в ООО "СТАФФАЙТИ" работает на должности бухгалтера на условиях неполного рабочего времени - 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе.

Судом установлено, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности по листку N 344020481895, выданному Черемных С.В., средний заработок исчислен исходя из МРОТ при нормальном режиме рабочего времени, когда работник работает полный рабочий день (40 часов в неделю). Таким образом, при расчете не была учтена продолжительность рабочего времени данного работника (20 часов в неделю).

Как ранее было отмечено, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не учтено условие неполного рабочего времени работника 20 часов в неделю, следовательно, расчет произведен обществом с нарушением пункта 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как отметил заявитель, совместно с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности страхователем был предъявлен в адрес заинтересованного лица листок нетрудоспособности N 910020154789 (за период с 14.10.2019 г. по 17.10.2019 г.) и N 910025343222 (продолжение листа нетрудоспособности N 910020154789 за период с 14.02.2020 г. по 18.07.2020 г.) в отношении Черемных Светланы Валентиновны, занимающей должность бухгалтера в ООО "СТАФФАЙТИ" согласно трудовому договору N 1 /2016-тд от 11.01.2016 г.

Пунктом 4.1 Трудового договора N 1/2016-тд от 11.01.2016 г. для Черемных С.В. было установлено неполное рабочее время. В силу п. 4.2. Трудового договора N N 1/2016-тд от 11.01.2016 г. продолжительность рабочего времени для работника не может превышать 20 часов в неделю.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, осуществляется в соответствии с ФЗ N 255-ФЗ. Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 ФЗ N 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. N 375 (далее - Положение).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 ФЗ N 255-ФЗ средний заработок, исходя из которого определяется размер пособия по временной нетрудоспособности, рассчитывается путем деления суммы заработка, иных выплат и вознаграждений, начисленных за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, и включенных в базу для начисления страховых взносов в ФСС РФ, на 730.

Как следует из заявления, в целях определения размера пособия по временной нетрудоспособности для Черемных С.В., страховщиком был произведен расчет среднего заработка по листу нетрудоспособности N 344 160 985 464: в 2018 году - 82 800 руб., в 2019 году - 98000,30 руб. итого - 180 800,30 руб.

Сумма заработка иных выплат и вознаграждений, начисленных Черемных С.В. за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая по вышеуказанным листкам нетрудоспособности, составила 180 800,30 руб., а средний дневной заработок 262,03 руб. в день (180 800,30/690).

Согласно пункту 11.1. Положения, в случае если застрахованное лицо в предшествующие периоды не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В случаях, указанных в пункте 11.1 настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730 (п. 15.3. Положения).

С 01.01.2020 МРОТ был установлен в размере 12130,00 руб. в месяц (ст.1 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. ФЗ от 25.12.2018 N 481-ФЗ)).

Таким образом, средний заработок Черемных С.В. за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая по рассматриваемым листкам нетрудоспособности, ниже МРОТ.

Как следует из части 1.1 статьи 14 ФЗ N 255-ФЗ, в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособноети, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, установленному с учетом этих коэффициентов.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в наетоящее время не установлены, в следующих размерах:

- в Гаринском, Таборинском районах и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города). Свердловской области, в Г айнском районе Коми- Пермяцкого автономного округа, Красновишерском и Чердынском районах Пермской области - 1,20;

- в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Бащкирской АССР и Удмуртской АССР -1,15.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 16 Положения в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок исходя из МРОТ определяется в том же порядке, который предусмотрен п. 15.1 -15.3 Положения, то есть так же, как и в случае, когда работник работает полный рабочий день (путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730).

Вышеуказанный подход соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, из которой следует, что если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполный рабочий день), средний дневной заработок определяется в том же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018, N 309-КГ18-16194, от 11.04.2019, N 307-ЭС19-3390, от 18.11.2019 N 309-ЭС19-20504 по делу N А50-4254/2019).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, ООО "СТАФФАЙТИ" правомерно рассчитало пособие по временной нетрудоспособности работнику исходя из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции, проверив позицию заинтересованного лица, признает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Фондом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий страхователя, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из фонда, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для непринятия к зачету расходов общества на выплату пособия работникам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заинтересованным лицом в нарушение положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена правомерность вынесения оспариваемых решений по тем основаниям, которые в них изложены.

В связи с тем, что оспариваемые решения приняты при отсутствии к тому законных оснований и нарушают права и законные интересы заявителя, заявленные ООО "СТАФФАЙТИ" требования подлежали удовлетворению.

Обществом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением искового заявления в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее заявитель так же просил, решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, взыскать с заинтересованного лица судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб.

Таким образом, всего общество просит взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 г. N 2598/12).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Из материалов дела следует, что обществом заключен договор с ООО "Юридическая фирма "ЛЕВЪ" N 430/5-2020 от 22.12.2020года, об осуществлении юридической помощи в суде первой инстанции при обжаловании решений фонда N 18900 от 15.12.2020года, оплата произведена платежным поручением N 231 от 28.12.2020года в сумме 10 000 руб. Услуги, предусмотренные пунктом 1 Таблицы договора от 22.12.2020года, полностью оказаны.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения Стороны согласовали дополнить пункт 1.1 договора от 22.12.2020года пунктом 2 таблицы, согласно которому ООО "Юридическая фирма "ЛЕВЪ" оказало юридические услуги по подготовке и подаче апелляционной жалобы и организации представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

Оплата услуг произведена заявителем платежным поручением N 81 от 23.05.2021года в сумме 10 000 руб., услуги оказаны юрисконсультом юридической фирмы Сычевой Д.Д., которая участвовала в онлайн-заседании суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах факт оказания услуг представителя и их размер в общей сумме 20 000 руб. подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом сложности настоящего дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению дела, составления документов в обоснование заявления и апелляционной жалобы, судебной оценки на предмет необходимости, оправданности и разумности понесенных заявителем судебных издержек, полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в общем размере 15 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2021 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2021 года по делу N А60-975/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 15.12.2020 N 18900 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 15.12.2020 N 18900 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СТАФФАЙТИ".

Взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАФФАЙТИ" (ИНН 6658340470, ОГРН 1096658004662) судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей понесенных при рассмотрении искового заявления и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАФФАЙТИ" (ИНН 6658340470, ОГРН 1096658004662) 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАФФАЙТИ" (ИНН 6658340470, ОГРН 1096658004662) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 06.06.2021 N 90.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова