Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 10АП-7882/21 по делу N А41-21976/2020

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А41-21976/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Туголукова Р.Р. - Базилевская Т.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 6722735 от 21.05.2021, зарегистрированной в реестре за N 77/10-н/77-2021-1-1967;

от ПАО "Мособлбанк" - Кутень А.С., представитель по доверенности N Д-298/21 от 30.06.2021;

от Саберовой Н.Н. - Магомедтагиров К.Г., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 4289842 от 30.09.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/753-н/77- 2020-13-1103;

от Сагатовой Л.Э. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сагатовой Лейлы Эркиновны на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-21976/20 о несостоятельности (банкротстве) Сагатовой Лейлы Эркиновны, по ходатайству финансового управляющего к должнику об истребовании документов об имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 в отношении Сагатовой Лейлы Эркиновны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Варбан Алиса Сергеевна.

Финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством об обязании должника передать финансовому управляющему информацию и документы об имущественном положении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд возложил на Сагатову Лейлу Эркиновну обязанность предоставить финансовому управляющему следующую информацию и документы:

- документы, в обоснование отчуждения имущества, в том числе копии договоров, сведений об уплате по договорам и иной информации;

- сведения об участии в уставном (складочном) капитале юридического лица с предоставлением необходимых документов;

- сведения о наличии открытых/закрытых счетов, для хранения электронных денежных средств/иных электронных средств, с указанием их полных реквизитов;

- сведения о принадлежащем ценном имуществе, в том числе драгоценностей, ювелирных украшений, предметов искусства и других предметов роскоши;

- сведения о наличии прав на объекты интеллектуальной собственности с предоставлением копий правоустанавливающих документов;

- сведения о наличии ценных бумаг;

- свидетельства о праве собственности, технические и кадастровые паспорта на недвижимое имущество;

- сведения о сделках по приобретению/отчуждению имущества, совершенных в период 01.01.2016 г. по настоящий момент;

- сведения о получении субсидий, пенсий и иных социальных выплат;

- сведения о планируемых к получению денежных средств в соответствии с договором с кредитной организацией;

- сведения о доходах от любой инвестиционной деятельности, а также полученных денежных средств или имущества в дар, по наследству, в результате участия в играх и пари;

- сведения об участии в долевом строительстве;

- сведения о наличии (отсутствии) судимости;

- сведения о фактах уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования;

- сведения о неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики;

- сведения о наличии административных наказаний за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждения имущества;

- иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сагатова Лейла Эркиновна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ей финансовому управляющему были переданы все необходимые документы.

Финансовый управляющий Варбан А.С. представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители финансового управляющего Варбан А.С., ПАО "Мособлбанк" и Саберовой Н.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Сагатовой Л.Э., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органах и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим.

При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 16 сентября 2020 года Враьбан А.С. в адрес Сагатовой Л.Э. было направлено требование о предоставлении сведений об имущественном положении.

От должника в адрес управляющего частично поступили документы, запрошенные финансовым управляющим, что подтверждается актом приема-передачи от 05.11.2020 г.

В частности, должником были предоставлены следующие сведения и документы:

- сведения о составе обязательств, с указанием кредиторов и дебиторов, суммы задолженности, адресов и иных реквизитов, в том числе и банковские выписки за период: с 01.01.2016 г. - по настоящее время;

- сведения о наименовании, местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, вклады, депозиты, в том числе сведения о номерах расчетных счетов в рублях и иностранной валюте;

- сведения о заключении брака (свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении детей, соглашения о разделе имущества, брачный договор);

- сведения о трудоустройстве и наличии дохода за период 01.01.2016 года - по настоящее время, в том числе и копию трудовой книжки, справки по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ и т.д.;

- опись имущества должника.

В связи с чем финансовый управляющий Варбан А.С. в суде первой инстанции уточнила заявленные требования в части истребованных сведений и документов (л.д.15).

Однако сведения и документы, указанные в уточненном заявлении финансового управляющего, должником финансовому управляющему не были переданы.

В материалы дела о банкротстве такие документы также не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку не исполнил обязанность, предусмотренную законом и не передал управляющему в полном объеме сведения и документы, необходимые для проведения процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника запрашиваемых документов и сведений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сагатовой Лейлы Эркиновны, о том, что ей финансовому управляющему были переданы все необходимые документы и сведения об имущественном положении, отклонены арбитражным судом, так как ни противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает финансовый управляющий Варбан А.С. в заявлении об уточнении требований (л.д. 15-16) и в отзыве на апелляционную жалобу, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации, и ответа Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Московской области, в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, должником были совершены сделки по отчуждению трех объектов недвижимого имущества, а также объектов движимого имущества.

Документы в обоснование отчуждения имущества, в том числе копии договоров, сведений об уплате по договорам финансовому управляющему не были переданы.

Также в собственности Сагатовой Л.Э. находится земельный участок, с кадастровым номером 50:20:0041906:421 по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Жаворонки, ул. 4-я Советская, д.1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Свидетельства о праве собственности, технические и кадастровые паспорта на указанное имущество финансовому управляющему не переданы.

Доказательств отсутствия указанных документов у должника в материалы дела не представлено.

Пояснений о причинах не передачи финансовому управляющему истребованных у должника судом документов и информации в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия у должника истребованных документов, информации в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Направление в адрес финансового управляющего документов и сведений не в полном объеме, учитывая наличие у должника объектов недвижимого имущества, не может считаться надлежащим исполнением должником обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Не предоставление финансовому управляющему истребованных судом документов и информации затрудняет исполнение финансовым управляющим обязанностей в деле о банкротстве, поиск и выявление имущества должника и формирование конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника Сагатовой Лейлы Эркиновны.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-21976/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин В.А. Мурина