Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 12АП-10158/23 по делу N А57-32584/2022

г. Саратов

13 февраля 2024 г.

Дело N А57-32584/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ершовское автотранспортное предприятие" Клокова А.В., действующего на основании доверенности от 17.01.2023, представителя общества с ограниченной ответственностью "Билетный терминал" Алексеевой Г.В., действующей на основании доверенности от 27.06.2023, представителя индивидуального предпринимателя Варзина Владимира Сергеевича Алексеевой Г.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2023, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Соловьёва Е.Е., действующего на основании доверенности от 09.01.2024 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ершовское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу N А57-32584/2022 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению акционерного общества "Ершовское автотранспортное предприятие" (413503, Саратовская обл., г. Ершов ул. Телеграфная, д. 15, ОГРН 1056411309745, ИНН 6413522401),

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), индивидуальный предприниматель Варзин Владимир Сергеевич (ОГРНИП 321645100020065, ИНН 641300032550), индивидуальный предприниматель Гельманов Кайрат Авбеккерович (ОГРНИП 321645100082012, ИНН 644905977592), индивидуальный предприниматель Джумангалиев Сергей Николаевич (ОГРНИП 320645100010247, ИНН 641301908167), индивидуальный предприниматель Комаров Юрий Иванович (ОГРНИП 305641328700013, ИНН 641300597230), индивидуальный предприниматель Толстов Дмитрий Юрьевич (ОГРНИП 320645100054967, ИНН 641305780207), индивидуальный предприниматель Цибизов Александр Александрович (ОГРНИП 304641336200284, ИНН 641301540395), индивидуальный предприниматель Цибизов Игорь Александрович (ОГРНИП 317645100052628, ИНН 641305297141), Министерство транспорта и дорожного хозяйства по Саратовской области (410005, г. Саратов, 1-я Садовая, д. 104, ОГРН 1146450005602, ИНН 6452111028), Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (603034, г. Нижний Новгород, ул. Удмуртская, д. 4А, ОГРН 1225200040955, ИНН 5258154999), Прокуратура Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. Григорьева, д. 33/39, ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678), прокуратура Ершовского района Саратовской области (13503, Саратовская обл., г. Ершов, ул. Вокзальная, д. 17/27), общество с ограниченной ответственностью "Билетный терминал" (413118, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Советская, д. 71, ОГРН 1156451032748, ИНН 6452119605),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Ершовское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Ершовское АТП", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 06.09.2022 N 5939/22 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 25 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ершовское АТП" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Саратовское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью "Билетный терминал" (далее - ООО "Билетный терминал") предоставлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые данное общество просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, кроме АО "Ершовское АТП", ООО "Билетный терминал", индивидуального предпринимателя Варзина Владимира Сергеевича (далее - ИП Варзин В.С.) и Саратовского УФАС России явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29 декабря 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Саратовское УФАС России из Прокуратуры Саратовской области (от 10.06.2022 вх. N 5784/22) и прокуратуры Ершовского района Саратовской области (от 04.07.2022 вх. N6561/22) поступили заявления АО "Ершовское АТП" о нарушении индивидуальным предпринимателем Варзиным Владимиром Сергеевичем (далее - ИП Варзин В.С.), индивидуальным предпринимателем Гельмановым Кайратом Авбеккеровичем (далее - ИП Гельмановым К.А.), индивидуальным предпринимателем Джумангалиевым Сергеем Николаевичем (далее - ИП Джумангалиев С.Н.), индивидуальным предпринимателем Комаровым Юрием Ивановичем (далее - ИП Комаров Ю.И.), индивидуальным предпринимателем Толстовым Дмитрием Юрьевичем (далее - ИП Толстов Д.Ю.), индивидуальным предпринимателем Цибизовым Александром Александровичем (далее - ИП Цибизов А.А.), индивидуальным предпринимателем Цибизовым Игорем Александровичем (далее - ИП Цибизов И.А.) статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) при осуществлении регулярных перевозок пассажирским транспортом по межмуниципальному маршруту N 614 "Ершов - Саратов" (т.1 л.д.125-130, 148-150).

Из обращений следовало, что АО "Ершовское АТП" на основании свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок осуществляет регулярные перевозки по маршрутам N 614 и N 614э "Ершов - Саратов" с начальным остановочным пунктом - г. Ершов (автостанция) и конечным - г. Саратов (автовокзал) (т.1 л.д.68). При этом вышеуказанные предприниматели, осуществляя пассажирские перевозки, фактически дублируют маршрут N 614 "Ершов - Саратов", не имея свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок.

При рассмотрении заявления антимонопольным органом направлены запросы в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора и Министерство транспорта и дорожного хозяйства по Саратовской области о предоставлении необходимой информации и документов (т.1 л.д.120, 122).

Проанализировав полученные материалы и пояснения, представленные заявителем, Комитетом, антимонопольный орган пришёл к выводу об отсутствии в действиях вышеуказанных предпринимателей признаков нарушения антимонопольного законодательства по изложенным в заявлении общества фактам ввиду отсутствия конкурентных отношений между ними и заявителем.

06 сентября 2022 года Управлением принято решение N 5939/22 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ (т.1 л.д.91-93).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО "Ершовское АТП" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности принятого Саратовским УФАС России решения.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не принято во внимание, что при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения Управлением не учтено, что предприниматели, осуществляя перевозку пассажиров по идентичному маршруту N 614 "Ершов - Саратов" без свидетельств на перевозку по данному маршруту, без договора с заказчиком перевозок, без утверждённого расписания движения по маршруту и без карт маршрута, получают необоснованные конкурентные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности за счёт экономии средств и времени на получение разрешительного документа (свидетельства), а также за счёт свободного осуществления перевозок, выбирая наиболее прибыльные с точки зрения пассажиропотока рейсы. Указанные предприниматели фактически перераспределяют пассажиропоток людей, которые могли бы воспользоваться услугами официального перевозчика - АО "Ершовское АТП". Доказательства осуществления предпринимателями заказных перевозок в материалах дела отсутствуют. По мнению общества, в действиях предпринимателей имеются все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку данные предприниматели фактически осуществляют деятельность на одном товарном рынке - на рынке межмуниципальных регулярных перевозок.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания.

Пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определён в статье 44 Федерального закона N 135-ФЗ.

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения поступивших заявлений устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, определяет нормы, подлежащие применению, собирает и анализирует дополнительные доказательства, документы, сведения и пояснения, по результатам рассмотрения принимает мотивированное решение.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен частью 9 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ, к которым, помимо прочих, отнесено отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ).

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось отсутствие в действиях предпринимателей, указанных в заявлении АО "Ершовское АТП", нарушения антимонопольного законодательства по изложенным в заявлении общества фактам ввиду отсутствия конкурентных отношений между ними и заявителем.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В главе 2.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлены запреты на следующие формы недобросовестной конкуренции:

- запрет на недобросовестную конкуренцию путём дискредитации (статья 14.1);

- запрет на недобросовестную конкуренцию путём введения в заблуждение (статья 14.2);

- запрет на недобросовестную конкуренцию путём некорректного сравнения (статьи 14.3);

- запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (статья 14.4);

- запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности (статья 14.5);

- запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения (статья 14.6)

- запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну (статья 14.7);

- запрет на иные формы недобросовестной конкуренции (статья 14.8).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ;

3) в случае, если в соответствии со статьёй 18 Федерального закона N 220-ФЗ в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам;

4) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по изменённому маршруту, в отношении которого в сроки, которые предусмотрены частью 3.1 статьи 12 или частью 8 статьи 13 Федерального закона N 220-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества не обратились в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия ранее выданных им свидетельств и карт данного маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением об изменении данного маршрута.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ определено, что по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс был признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 13.04.2017 N 80-П "О порядке установления, изменения и отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории области" на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) возложено осуществление функций по организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам на территории области.

В ходе рассмотрения заявления общества в Управление предоставлены письменные пояснения Министерства, согласно которым свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок N 614 "Ершов - Саратов" и N 614 э "Ершов - Саратов" и карты соответствующих маршрутов выданы АО "Ершовское АТП" на срок до 20.06.2023 и до 27.10.2023 соответственно. Свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам "Ершов - Саратов" и карты соответствующего маршрута индивидуальным предпринимателям Джумангалиеву С.Н., Гельманову К.А., Комарову Ю.И., Толстову Д.Ю., Цибизову И.А., Цибизову А.А., Варзину В.С. не выдавались (т.1 л.д.94).

Между тем, в соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Порядок и требования по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1616.

Согласно частям 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

По мнению заявителя, факт осуществления индивидуальными предпринимателями именно регулярных перевозок подтверждается наличием регулярного расписания перевозок по маршруту " Ершов - Саратов" (сайт https://vlastelinavto.ru).

Частью 1 статьи 19 Устава автомобильного транспорта определено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 Устава автомобильного транспорта).

Частью 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию, посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Согласно пункту 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила перевозок) расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом N 220-ФЗ.

Пунктом 4 Правил перевозок предусмотрено, что расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Указатель маршрута регулярных перевозок, размещаемый над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, содержит наименования начального и (или) конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок (пункт 18 Правил перевозок).

В статье 27 Устава автомобильного транспорта определено, что перевозка пассажира и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключённого в письменной форме.

При этом правовое регулирование договора фрахтования подпадает под правовое регулирование главы 40 ГК РФ, в силу чего к нему применяются общие правила о перевозке.

Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом (статья 28 Устава автомобильного транспорта).

Порядок допуска пассажира в транспортное средство ставится Уставом автомобильного транспорта в зависимость от определённости круга лиц, в интересах которых осуществляются перевозки.

Так, если лицо можно персонифицировать как пассажира, в интересах которого заключён договор фрахтования, то его допуск для посадки в транспортное средство должен осуществляться при предъявлении документов, удостоверяющих право осуществить поездку, либо по списку пассажиров, представленному заказчиком.

К заказным перевозкам, осуществляемым в интересах определённого круга лиц, относятся перевозки организованных групп людей. Допуск таких лиц к посадке в транспортное средство осуществляется в определённом порядке, установленном Правилами перевозок.

К посадке в транспортное средство в этом случае будут допускаться лица, предъявившие документы, удостоверяющие право пользования предоставленным транспортным средством, либо включённые в список пассажиров, представленный фрахтователем (заказчиком).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об осуществлении вышеуказанными предпринимателями регулярных перевозок отклонены судебной коллегией как несостоятельные.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", следует, что при рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности её извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счёт иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

По информации территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в настоящее время - МТУ Ространснадзора по ПФО), в ходе проведения контрольных мероприятий на автобусном маршруте N 614 "Ершов-Саратов" факт осуществления перевозок пассажиров по регулярному маршруту без карты маршрута перевозок ИП Варзиным В.С. и ИП Гельмановым К.А. подтвердился. В отношении данных индивидуальных предпринимателей возбуждены дела об административных правонарушениях по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В то же время перевозка пассажиров без карты маршрута ИП Джумангалиевым С.Н., ИП Комаровым Ю.И., ИП Толстовым Д.Ю., ИП Цибизовым А.А., ИП Цибизовым И.А. не установлена (т.1 л.д.121).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае нарушения в сфере транспорта, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

В случае выявления фактов осуществления регулярных перевозок без соблюдения установленного порядка допуска к осуществлению данной деятельности, без лицензии по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, без свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок следует исходить из того, что необходимым условием для квалификации действий какого-либо лица как одной из форм недобросовестной конкуренции необходимо их законное присутствие на одном товарном рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок.

Осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами без свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок, также без лицензий на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, не может быть признана законной предпринимательской деятельностью и подлежит пресечению в рамках полномочий правоохранительных органов, как имеющая признаки нарушения в сфере транспорта. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие такую деятельность, не могут рассматриваться в качестве участников товарного рынкарегулярных перевозок, в связи с чем, их действия не могут быть оценены на соответствие требованиям главы 2.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 по делу N А12-1645/2021 и от 23.01.2024 по делу N А57-28152/2022.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом не установлено наличие конкурентных отношений между АО "Ершовское АТП" и индивидуальным предпринимателям Джумангалиевым С.Н., ГельмановымК.А., Комаровым Ю.И., Толстовым Д.Ю., Цибизовым И.А., Цибизовым А.А., Варзиным В.С. ввиду отсутствия у данных индивидуальных предпринимателей необходимых документов, в том числе лицензий по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В связи с этим Саратовское УФАС России правомерно отказало заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу N А57-32584/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная