Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-12298/21 по делу N А21-13291/2019

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А21-13291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Вайисов А.Р., представитель по доверенности от 29.06.2021 (путем онлайн-заседания);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12298/2021) (заявление) ООО "СК Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2019 по делу N А21-13291/2019, принятое

по иску ГБСУСО Калиниградской области "Дом - интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба"

к ООО "СК Вертикаль"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Калининградской области "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "СОСНОВАЯ УСАДЬБА" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании в возмещение расходов на устранение недостатков работ 2 719 796 рублей.

Решением от 27.12.2019 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются безусловные основания для отмены оспариваемого судебного акта, в частности, ООО "СК "ВЕРТИКАЛЬ" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 31.05.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство отложил.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело N А21-13291/2019, судья Черемошкина В.В. заменена на судью Зайцеву Е.К.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело N А21-13291/2019, судья Слобожанина В.Б. заменена на судью Черемошкину В.В.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы по вопросу: соответствует ли строительный материал - кирпич, использованный при выполнении работ по замене ограждения территории ГБСУСО КО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба" по адресу: г. Пионерский ул. Гагарина, техническим характеристикам марки М-150?

В судебном заседании 26.07.2021 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований; против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы апелляционная коллегия также не усматривает по нижеизложенным основаниям.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен контракт от 02.06.2016 года N 0135200000516000373-151030, по условиям которого ООО "СК ВЕРТИКАЛЬ" (подрядчик) обязалось выполнить работы по замене ограждения по адресу: г. Пионерский, ул. Гагарина, 14.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения) стоимость работ по договору согласована в размере 5 455 925,7 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта качество работ гарантировалось в течение 5 лет с момента подписания акта, за исключением случаев преднамеренного повреждения результата со стороны третьих лиц.

Согласно п. 7.3 контракта при основательности претензий подрядчик принимает необходимые меры по устранению дефектов за своей счет без возмещения затрат заказчика.

Работы были сданы 09.11.2016 года; оплачены истцом в полном объеме в размере 5 455 925, 70 руб., что подтверждается платежным поручением N 564224 от 21.11.2016.

В соответствии с п. 4.4.12. Контракта все материалы, используемые в ходе выполнения работ, подлежат обязательному входному контролю. Генеральный подрядчик обязуется осуществлять входной контроль материалов.

Согласно п. 4.4.16. Контракта ничто не должно толковаться как освобождающее Генерального подрядчика от ответственности перед заказчиков за действия изготовителей и поставщиков материалов и оборудования.

В силу п. 4.4.29. Контракта генеральный подрядчик обязан устранять выявленные заказчиком брак, недоделки, низкое качество работ, в гарантийный период эксплуатации.

Согласно заключению специалистов ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" от 30.08.2018 года N 201/с использованный при возведении ограждения кирпич лицевой керамический не соответствует требованиям ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия."; ограждение в целом, имеющее на лицевых поверхностях кирпичной кладки дефекты в виде трещин, шелушения, высолов, отбитости граней полностью утратило эстетический вид; выявленные дефекты, образовавшиеся за период с 2016 года находятся в развитии и приведут к полному разрушению кирпичной кладки и утрате функционального назначения ограждения. Стоимость работ по устранению дефектов согласно смете, составленной специалистами, оставляет 2 719 796 рублей.

Письмами от 21.02.2018 года, от 05.11.2018 года учреждение просило подрядчика устранить дефекты работ. Оставление требования без удовлетворение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик устранился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

Расходы по устранению недостатков выполненных работ по своей природе являются для заказчика убытками.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Из буквального толкования положений указанного пункта следует, что данная норма является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если придет к выводу о достаточности уже имеющихся в деле доказательств. Достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело по существу. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд вправе рассматривать доказательства по делу в соответствии со своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств, необходимых для проведения по делу судебной экспертизы, чтобы правильно рассмотреть спор, представленные истцом документы в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, суд апелляционной инстанции, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, отклоняет ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Доказательств принятия ответчиком мер к устранению недостатков после обращения истца с просьбой об устранении выявленных после сдачи работ недостатков не представлено.

Ввиду изложенного совокупность условий для взыскания убытков подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2019 по делу N А21-13291/2019 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2019 по делу N А21-13291/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН 1153926007740) в пользу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "СОСНОВАЯ УСАДЬБА" (ОГРН 1033909002401) в возмещение расходов на устранение недостатков работ 2 719 796 рублей, расходы по госпошлине в сумме 36 599 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина