Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 05АП-2502/21 по делу N А51-4181/2020

г. Владивосток

05 августа 2021 г.

Дело N А51-4181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гудвин", индивидуального предпринимателя Козиной Татьяны Анатольевны,

апелляционные производства N 05АП-2502/2021, N 05АП-3844/2021

на решение от 03.03.2021

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-4181/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИН" (ИНН 2543063600, ОГРН 1152543002611)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третье лицо - индивидуальный предприниматель Пенцев Дмитрий Сергеевич,

о признании недействительным Постановления администрации г.Владивостока от 13.12.2019 N 4363 "О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части изложения строки 633 в редакции "Свободно", об обязании восстановить в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа прежнюю информацию в строке 633 о свободных и занятых местах размещения, о хозяйствующем субъекте,

при участии:

от администрации города Владивостока: Бабаева И.Р. по доверенности N 1-3/4746 от 18.12.2020, сроком действия по 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 11570), служебное удостоверение;

от ООО "ГУДВИН", ИП Пенцев Д. С., ИП Козина Т. А.: в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвин" (далее - заявитель, общество, ООО "Гудвин") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Владивостока (далее - ответчик, Администрация) от 13.12.2019 N 4363 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 N845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части изложения строки 633 в редакции "Свободно". В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил обязать Администрацию восстановить в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа прежнюю информацию в строке 633 о свободных и занятых местах размещения, о хозяйствующем субъекте.

Определением арбитражного суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пенцев Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гудвин" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции общество настаивает на том, что факт передачи другому лицу права на осуществление торговой деятельности в спорном торгом павильоне не доказан. Обращает внимание суда на то, что третье лицо на основании агентского договора осуществляет лишь кассовые операции, тогда как торговой деятельностью занимается именно общество.

Помимо этого, от лица, не участвующего в деле, ИП Козиной Т.А. также поступила апелляционная жалоба на решение суда от 03.03.2021, в которой она просит отменить названный судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения были нарушены права и обязанности Козиной Т.А., поскольку между предпринимателем и ООО "Гудвин" заключен агентский договор от 19.03.2019, который исполняется на территории торгового павильона, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 111. По мнению предпринимателя, непривлечение ее к участию в деле, повлекло нарушение прав предпринимателя, как стороны по агентскому договору.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 02.08.2021 произведена замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционных жалоб в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено сначала.

ООО "ГУДВИН", ИП Пенцев Д. С., ИП Козина Т. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку представитель администрации города Владивостока не возражал против рассмотрения дела без участия ООО "ГУДВИН", ИП Пенцева Д. С., ИП Козиной Т. А., суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации на доводы апелляционных жалоб ООО "ГУДВИН", ИП Козиной Т.А. возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа.

ООО "Гудвин" включено в Схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа по адресу: Океанский проспект, 111. Объект с указанной адресной привязкой был внесен в постановление N 845 строкой 633.

Приказом Управления экономического развития администрации города Владивостока (далее - УЭР) от 28.02.2019 N 4-09 утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение мероприятий муниципального контроля в области торговой деятельности на территории Владивостокского городского округа, при проведении которых не требуется взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в отношении территорий, расположенных по адресным ориентирам в г. Владивосток, в том числе ул. Океанский пр-т, д. 111.

Результаты планового осмотра оформлены актом планового (рейдового) осмотра (обследования) территории от 02.03.2019 N 44, которым зафиксировано нарушение ООО "Гудвин" требований Порядка в отношении эксплуатации НТО, выразившееся в передаче объекта другому лицу, а именно: в схему размещения НТО включено ООО "Гудвин", которое на основании договора аренды передано другому лицу право на осуществление предпринимательской деятельности (торговля).

Передача торгового павильона во временное пользование индивидуальному предпринимателю Пенцеву Д.С. с внесением им арендных платежей ООО "Гудвин" предусмотрена договором аренды от 24.10.2018 между ООО "Гудвин" и ИП Пенцевым Д.С.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и руководствуясь требованиями приказа Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Порядок N 114), администрацией города Владивостока проведена работа по формированию проекта изменений в Схему.

Постановлением от 13.12.2019 N 4363 внесены изменения в постановление администрации г.Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части изложения строки 633 в редакции "Свободно", ООО "Гудвин" исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа в связи с передачей нестационарного торгового объекта в аренду третьему лицу.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Названным Законом урегулированы отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Закона в качестве нестационарного торгового объекта для целей настоящего Закона понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В развитие указанной нормы права Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок N114).

В соответствии с названным Порядком орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом муниципального образования, разрабатывает и формирует схему размещения нестационарных торговых объектов с учетом существующего размещения нестационарных торговых объектов, по форме согласно приложению к данному Порядку.

Разработанная схема и вносимые в нее изменения утверждается муниципальным правовым актом в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 3.6 Порядка N 114).

Из пункта 2.4 данного Порядка следует, что в схеме размещения орган местного самоуправления указывает: место размещения нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры); вид нестационарного торгового объекта; периоды размещения нестационарного торгового объекта (для сезонного (временного) размещения); специализация нестационарного торгового объекта; площадь нестационарного торгового объекта; площадь земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов; информация о свободных и занятых местах размещения нестационарных торговых объектов (в примечании); сведения о хозяйствующих субъектах; координаты характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом, в местной системе координат МСК-25.

Как установлено пунктом 4.1 названного Порядка, схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в следующих целях: развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере торговли и производства товаров народного потребления; увеличения конкуренции между хозяйствующими субъектами в сфере торговли; расширения каналов сбыта продукции сельскохозяйственных производителей; достижения максимального удобства расположения нестационарных торговых объектов для потребителей; создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения и обеспечения доступности товаров для населения; увеличения количества торговых объектов, реализующих сельскохозяйственную продукцию и продукты питания, а также объектов иных социально значимых специализаций.

На основании пункта 4.2.3 Порядка N 114 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, включенные в схему, подлежат исключению из нее в случае передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения нестационарного торгового объекта, включенного в схему.

Внесение изменений в схему осуществляется уполномоченным органом по мере необходимости (пункт 4.3 Порядка N 114).

Согласно пункту 4.4 указанного Порядка изменения и дополнения в схему вносятся, в том числе по инициативе органов местного самоуправления Приморского края и при изменении сведений о конкретном нестационарном торговом объекте, включенном в схему.

Внесение изменений в схему, в части нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 3 и 4 настоящего Порядка (пункт 4.5 Порядка N 114).

Как подтверждается материалами дела, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа утверждена Постановлением N 845.

На основании соглашения о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа от 13.08.2018 N 383 ООО "Гудвин" было включено в Схему размещения НТО по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 111 (строка 633). Объект с перечисленной адресной привязкой был включен в Схему на период до 31.12.2018. Дополнительным соглашением от 26.10.2018 N 61 срок размещения объекта был установлен на 7 лет, то есть, до 13.08.2025.

Между тем, материалами рейдового осмотра 02.03.20119 было установлено нарушение ООО "Гудвин" требований Порядка в отношении эксплуатации НТО, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 111, выразившееся в передаче объекта другому лицу, а именно: фактически установлено, что в торговом павильоне по адресу: Океанский проспект, 111, в г.Владивостоке осуществляет деятельность ИП Пенцев Д.С. (подтверждено приложенными к акту осмотра фотоматериалами).

Передача названного торгового павильона (включен в Схему строкой 633) во временное пользование индивидуальному предпринимателю Пенцеву Д.С. с внесением им арендных платежей ООО "Гудвин" предусмотрена договором аренды от 24.10.2018 между ООО "Гудвин" и ИП Пенцевым Д.С.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение обществом запрета на передачу третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения спорного НТО, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у администрации правовых оснований для исключения сведений об обществе, как о хозяйствующем субъекте данного НТО из схемы размещения НТО путем принятия оспариваемого постановления от 13.12.2019 N 4363.

Доводы о недоказанности факта осуществления торговой деятельности иным лицом подлежат критической оценке, принимая во внимание, что в ходе осмотра территорий в месте размещения НТО по Океанскому проспекту, 111, было выявлено, что фактически деятельность в торговом павильоне осуществляет иное лицо, а не общество, что напрямую следовало из вывесок, рекламных конструкций, размещенных в месте нахождения НТО. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными фотоматериалами, а также представленным в материалы дела договором аренды от 24.10.2018 (л.д. 62-64 том 1).

Указанное опровергает ссылки апеллянта об осуществлении ИП Пенцевым Д.С. исключительно кассовых операций.

Ссылки в апелляционной жалобе ООО "Гудвин" на отказ в приобщении агентских договоров отклоняются, как несостоятельные, противоречащие материалам дела, учитывая приобщенные в дело копии агентских договоров (л.д. 130-131 том 1).

В свою очередь содержание агентских договоров не опровергает выводов суда о передаче торгового павильона иному лицу, так как из пункта 1.1. договора от 01.10.2018 следует, что именно Агент (ИП Пенцев Д.С.) совершает юридически и иные действия от своего имени. По сделке, совершенной по договору, приобретает права и обязанности Агент.

Следовательно, апеллянт не опроверг тот факт, что деятельность в НТО осуществляет иное лицо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление администрации от 13.12.2019 N 4363 в части изложения строки 633 в редакции "свободно" было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В отношении апелляционной жалобы ИП Козиной Т.А. - лица, не участвующего в деле, коллегия суда отмечает следующее.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

На основании правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как усматривается из материалов дела, ИП Козина Т.А. не является лицом, участвующим в настоящем деле. В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Приморского края о правах и обязанностях Козиной Т.А.

Доводы ИП Козиной Т.А. в обоснование ее права на подачу апелляционной жалобы, основанные на нарушении прав предпринимателя как стороны по агентскому договору, не свидетельствуют о том, что судебным актом по настоящему делу затронуты ее права и законные интересы, принимая во внимание то, что предметом рассматриваемого спора является оспаривание конкретного ненормативного правового акта, принятого не в отношении Козиной Т.А. Хозяйствующим субъектом, за которым было закреплено место для размещения НТО по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 111, ИП Козина Т.А. также не является.

При этом сам по себе факт заинтересованности указанного лица в исходе дела не свидетельствует о том, что решением суда непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные ИП Козиной Т.А.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ИП Козиной Т.А. подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ИП Козиной Т.А. уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козиной Татьяны Анатольевны на решение арбитражного суда Приморского края от 03.03.2021 по делу N А51-4181/2020 прекратить.

Возвратить Козиной Татьяне Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 03.06.2021, номер операции 67.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2021 по делу N А51-4181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Г.Н. Палагеша С.В. Понуровская