Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-29531/21 по делу N А40-9987/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-9987/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-9987/21, принятое судьёй Хорлиной С.С., по иску ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Толкачева М.С. по доверенности от 25.11.2019

от ответчика: Глоба Е.Ю. по доверенности от 01.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" о взыскании задолженности по Договорам за период за май - октябрь 2020 года в размере 767 527 884,78 руб., неустойки в размере 35 566 283,21 руб., пени, начисленные на сумму долга 767 527 884,78 руб. с 15.12.2020 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, уменьшить размер неустойки в порядке статьей 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленного Истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком заключены Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 25.01.2012 N 581/П, 583/П, 584/П, 585/П, от 19.06.2013 N 753/П, от 28.05.2020, N 1646/П и от 31.07.2020 N 1653/П. (далее - Договоры).

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее-Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N861.

Согласно п. 1.1 Договоров, Истец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказания Ответчику (Заказчику, ЭСО) услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно п.4.1. Договоров расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

Объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяются в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Расчет стоимости оказанных услуг содержится в ежемесячных актах об оказании услуг за май - сентябрь 2020, в соответствии с п. 15(1) Правил N 861, пп.4.1. - 4.5. Договоров.

Пунктом 15(3) Правил N 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно абзацу 2 ч. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил N861.

Согласно письму ФАС России от 29.03.2017 N ВК/20261/17, сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, в силу прямого указания Правил N 861, ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду (по договорам, где потребитель выступает в качестве сетевой организации), 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, - до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, - до 27-го числа этого месяца (по договорам, где потребитель выступает в качестве сбытовой организации), окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичное содержание имеет п.4.9. Договоров в редакции дополнительных соглашений N 10 от 01.01.2017 (в Договоре от 19.06.2013 N 753/П - в редакции дополнительного соглашения N 9 от 01.01.2017), в договорах от 28.05.2020 N 1646/П и от 31.07.2020 N 1653/П- п. 4.8.1).

Согласно п. 4.7., 4.7.1., 4.7.2., 4.7.3. (в договорах от 28.05.2020 N 1646/П и от 31.07.2020 N 1653/П - п. 4.6.) стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем, при этом оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложения). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение Заказчиком счета не является основанием для неоплаты плановых платежей в соответствии с условиями Договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период май - сентябрь 2020 истцом ответчику оказано услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договорам на сумму 767 527 884,78 руб. Указанные услуги ответчиком не оплачены.

Задолженность подтверждена актами оказания услуг за спорный период, подписанными сторонами.

Возражая относительно иска, ответчик указал, что требование истцом неустойки необоснованно, требование завышено, и так же указал на незаконность заявленного требования о начислении неустойки на авансовые платежи.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Мораторий на начисление неустойки вводился по задолженности, возникшей до 06.04.2020. Между тем, в данном иске рассматривается долг за май - сентябрь 2020 (возникший до введения моратория (06.04.2020)). То есть, нормы о моратории не распространяются на неустойку по настоящему делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных групп должников.

В том числе мораторий введен в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона "О банкротстве" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в отношении такой отдельной группы должников, как организации, включенные в перечень системообразующих организаций, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Однако, данный мораторий (неначисление неустоек) применяется по требованиям, возникшим до введения моратория.

На это указывает приведенный выше пункт 1 статьи 63 Закона "О банкротстве", согласно которому не начисляются неустойки за неисполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей. То есть на текущие платежи неустойки начисляются.

В этой связи в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос 10), разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве").

Аналогичные выводы изложены в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве").

Из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Однако в рассматриваемом случае такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению, поскольку оказание услуг за май - сентябрь 2020 было произведено истцом ответчику после введения моратория (06.04.2020), следовательно, требование об оплате оказанных услуг является текущим (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, не начисляются неустойки за неисполнение денежных обязательств (требований), возникших до введения моратория. То есть по обязательствам (требованиям), возникшим после введения моратория неустойки начисляются.

Названное выше постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, которым введен рассматриваемый мораторий, официально опубликовано 06.04.2020 и с этого дня согласно его пункту 5 оно вступило в силу. Таким образом мораторий введен с 06.04.2020.

По настоящему делу взыскивается неустойка, начисленная в связи с допущенной просрочкой оплаты электроэнергии за май - сентябрь 2020 года.

Таким образом, истец взыскивает неустойку за неисполнение денежных обязательств (требований), возникших уже после введения моратория (после 06.04.2020). Как указано выше, по таким обязательствам (требованиям) неустойки подлежат начислению.

Право требования оплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2020 года, в силу пункта 15.3 Правил N 861, возникло у истца с 20.06.2020, за оказанные в июне 2020 - с 20.07.2020 и т.д., то есть после введения моратория (06.04.2020). В связи с чем действие моратория в спорном периоде на ответчика не распространяется.

После 06.10.2020 согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ПАО "Россети Северный Кавказ" не было включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, поскольку мораторий продлен только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587), и не продлен в отношении системообразующих организаций российской экономики.

В суде первой инстанции ответчик не утверждал, что у него имеются разногласия по договору от 31.07.2020 N 1653/П. Таким образом, он противоречит собственному процессуальному поведению (принцип эстоппель, злоупотребление правом).

В связи с тем, что ответчик не оспаривал размер долга по договору от 31.07.2020 N 1653/П, данное обстоятельство (размер долга) считается признанным ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), не подлежащим дальнейшему доказыванию (ч. 3 ст. 70 АПК РФ)

Таким образом, ответчик изменил свою позицию по требованиям ФСК (в суде первой инстанции не оспаривал размер долга по договору от 31.07.2020 N 1653/П, в апелляционной жалобе - оспаривает данный долг) что является изменением своего предшествующего поведения (нарушение принципа "эстоппель"), что является частным случаем злоупотребления правом и судебной защите не подлежит (ст. 10 ГК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N Ф05-21762/2016 по делу N А40-226324/15-133-1812, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8371/2016 по делу N А40-122245/15-85-991 и др. разъяснено, что в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не приведено доказательств того, что объем оказанных услуг по договору от 31.07.2020 N 1653/П должен быть меньше, чем указанно в актах истца.

Напротив, ответчик выступает по указанному договору в качестве гарантирующего поставщика на территории республики Дагестан, в связи с чем, при отсутствии прямого договора ПАО "ФСК ЕЭС" с ООО "Электрон", ответчик обязан как гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителей Республики Дагестан, оплатить услуги по передачи э/энергии указанному потребителю.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 38 Закона об электроэнергетике N 35-ФЗ в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Поскольку прямой договор между ПАО "ФСК ЕЭС" с ООО "Электрон" не заключен (на что указывает сам ответчик), до заключения указанного договора обязанность оплачивать услуги по передаче э/энергии в отношении данного потребителя лежит в силу абз. 1 п. 5 ст. 38 Закона об электроэнергетике N 35-ФЗ как на гарантирующем поставщике.

Довод жалобы о невозможности начисления неустойки на авансовые платежи противоречит преюдиции.

Постановлениями Верховного Суда РФ, Арбитражного суда Московского округа, Девятого арбитражного апелляционного суда многократно установлено, что условиями договоров от 25.01.2012 N 581/П, 583/П, 584/П, 585/П и от 19.06.2013 N 753/П между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" согласовано начисление неустойки на все виды платежей, включая промежуточные. Соответственно в настоящем деле истец предъявляет ко взысканию договорную неустойку, запрета устанавливать которую в том числе и в отношении промежуточных платежей нормы специального правового регулирования, действующего в области электроэнергетики не содержат.

Таким образом, ответчик оспаривает преюдициально установленные обстоятельства, и создает конкуренцию судебных актов (нарушение ст. 16 АПК РФ, ч.2 ст. 69 АПК РФ).

В связи с изложенным, доводы жалобы в части отказа взыскания неустойки на промежуточные платежи ошибочны, поскольку противоречат позиции Верховного Суда РФ и Арбитражного суда Московского округа по той же редакции тех же договоров относительно неустойки, по спору между теми же лицами.

Вопреки мнению ответчика, редакция п.5.8 Договора не полностью идентична, и не совпадает с императивными нормами Закона об электроэнергетике. Ответчик в тексте жалобы безоновательно полагает, что неустойка является законной, а не договорной.

Ссылка суда и ответчика на споры ПАО "ФСК ЕЭС" с иными контрагентами (АО "Энергия"), а также на споры ответчика с его контрагентами в Северо-Кавказском округе, несостоятельны, поскольку приняты по делам с иными обстоятельствами, по иным договорам и с иными сторонами.

В связи с чем, указанные акты не имеют преюдициального значения по настоящему делу, а также не относятся к предмету настоящего спора.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку факты оплаты электрической энергии контрагентами не могут отражаться на оплате поставленной мощности в рамках настоящего договора, и не освобождает от своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком по нему.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-9987/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков