Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 20АП-2796/21 по делу N А09-2252/2019

г. Тула

05 августа 2021 г.

Дело N А09-2252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Григорьевой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Аракул" - Моисеевой Т.М. (доверенность от 14.05.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дружба", акционерного общества "Брянское мороженое"

на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2021

по делу N А09-2252/2019 (судья Артемьева О.А.),

вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аракул" об исключении имущества из конкурсной массы акционерного общества "Брянское мороженое",

третье лицо: Департамент сельского хозяйства Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Брянское мороженое" (далее - АО "Брянское мороженое") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2019 (резолютивная часть определения оглашена 20.05.2019) заявление должника признано обоснованным, в отношении АО "Брянское мороженое" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алешечкин Геннадий Иванович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2019 АО "Брянское мороженое" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алешечкин Геннадий Иванович.

29.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Аракул" (далее - ООО "Аракул") обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы АО "Брянское мороженое" следующего имущества:

- объект незавершенного строительства - очистные сооружения производственных вод, кадастровый номер 32:28:0012002:1412, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Литейная, 78;

- объект незавершенного строительства - проходная, кадастровый номер 32:28:0012002:1413, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 78;

- объект незавершенного строительства - котельная, кадастровый номер 32:28:0012002:1411, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 78;

- объект незавершенного строительства - производственно-бытовой корпус, кадастровый номер 32:28:0012002:1415, расположенный по адресу: г. Брянск, ул.Литейная, 78;

- объект незавершенного строительства - пропускной пункт, кадастровый номер 32:28:0011601:176, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 78.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2021 ходатайство конкурсного управляющего АО "Брянское мороженое" Алешечкина Г.И. об оставлении заявления ООО "Аракул" об исключении имущества из конкурсной массы без рассмотрения оставлено без удовлетворения. Заявленные требования ООО "Аракул" удовлетворены. Из конкурсной массы АО "Брянское мороженое" исключено следующее имущество:

- объект незавершенного строительства - очистные сооружения производственных вод, кадастровый номер 32:28:0012002:1412, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Литейная, 78;

- объект незавершенного строительства - проходная, кадастровый номер 32:28:0012002:1413, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 78;

- объект незавершенного строительства - котельная, кадастровый номер 32:28:0012002:1411, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 78;

- объект незавершенного строительства - производственно-бытовой корпус, кадастровый номер 32:28:0012002:1415, расположенный по адресу: г. Брянск, ул.Литейная, 78;

- объект незавершенного строительства - пропускной пункт, кадастровый номер 32:28:0011601:176, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 78.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2021, конкурсный управляющий АО "Брянское мороженое" Алешечкин Г.И. и ООО "Дружба" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий АО "Брянское мороженое" Алешечкин Г.И. указывает на то, что согласно Отчету N 059/Н об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (объектов незавершенного строительства) 2016 года, принадлежащих должнику, определена рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 15.04.2016 в размере 64 641 450 руб. Оценка объектов незавершенного строительства производилась по Выпискам из ЕГРН 2012 года, без учета выполненных работ по актам о приемке выполненных работ на сумму 72 434 500 руб., выполненных ООО "Аракул" в период с 2012 по 2016 годы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. В конкурсную массу АО "Брянское мороженое" включены объемы работ по объектам незавершенного строительства, которые выполнялись в указанный период, чему суд первой инстанции не дал правовой оценки. Считает, что судом первой инстанции при разрешении ходатайства об оставлении заявления ООО "Аракул" без рассмотрения был нарушен процессуальный порядок разрешения ходатайств, поскольку суд разрешил ходатайство после рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы по существу, при том обстоятельстве, что ходатайство об оставлении без рассмотрения является ходатайством, препятствующим рассмотрению дела, и суд должен был дать ему правовую оценку до рассмотрения дела по существу.

ООО "Дружба" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о вызове в судебное заседание свидетелей Котляр Оксаны Васильевны - оценщика ООО "Инвайт" и бывшего генерального директора АО "Брянское мороженое" - Панкратова Н.Н., поскольку показания указанных свидетелей могут подтвердить, что отчет об оценке N 059/Н объектов незавершенного строительства должника, подготовленный экспертом ООО "Инвайт", выполнен по кадастровым паспортам и без выезда на место нахождения объектов. Считает, что обращение ООО "Аракул" с заявлением об исключении из конкурсной массы указанных объектов незавершенного строительства свидетельствует о намерении ООО "Аракул" исключить из конкурсной массы должника объемы работ, выполненные в период после 2012 года, что, по мнению ООО "Дружба", нарушает права конкурсных кредиторов и должника.

Конкурсный управляющий АО "Брянское мороженое" Алешечкин Г.И. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ООО "Аракул" в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в порядке и пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом в рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А09-2252/2019 по заявлению конкурсного управляющего Алешечкина Г.И. об оспаривании сделки должника по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2015 по делу N А09-11155/2015 с ОАО "Брянское мороженое" в пользу ООО "АРАКУЛ" взыскана задолженность в размере 33 654 587 руб. 23 коп.

Бежицким РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа серии ФС номер 005216886 от 15.12.2015 было возбуждено исполнительное производство N 84307/15/32004-ИП от 22.12.2015.

С целью обеспечения возможности исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20.02.2016 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ОАО "Брянское мороженое", расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 78, (т. 3 л.д. 146), а именно:

- объект незавершенного строительства - очистные сооружения производственных вод, кадастровый номер 32:28:0012002:1412;

- объект незавершенного строительства - проходная, кадастровый номер 32:28:0012002:1413;

- объект незавершенного строительства - котельная, кадастровый номер 32:28:0012002:1411;

- объект незавершенного строительства - производственно-бытовой корпус, кадастровый номер 32:28:0012002:1415;

- объект незавершенного строительства - пропускной пункт, кадастровый номер 32:28:0011601:176.

21.03.2016 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 21.03.2016.

По результатам проведенной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества (объектов незавершенного строительства), ООО "Инвайт" был представлен отчет N 059/Н, согласно которому рыночная стоимость имущества АО "Брянское мороженое" составила 64 641 450 руб.

Постановлением о принятии результатов оценки от 26.05.2016 судебным приставом-исполнителем утверждены результаты оценки арестованного имущества на сумму 64 641 450 руб.

В дальнейшем, согласно постановлению от 06.06.2016 Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, арестованное имущество было передано территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области для реализации на торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку первые и повторные в отношении имущества должника признаны несостоявшимися, взыскателям по сводному исполнительному производству были направлены предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составляет 48 481 087 руб. 50 коп, без учета НДС.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 26.09.2016 взыскателю - ООО "Аракул" по акту от 26.09.2016 было передано нереализованное имущество должника на сумму 48 481 087 руб. 50 коп., без учета НДС, в счет погашения задолженности.

АО "Брянское мороженое" в рамках дела N А09-663/2020 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Мамедову Зульфали Мамеду Оглы, Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, третьи лица - ООО "Аракул", ООО "Дружба" о признании недействительным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 26.09.2016.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2020 по делу N А09-663/2020 АО "Брянское мороженное" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства, взыскателем по которому являлось ООО "Аракул", судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, конкурсный управляющий АО "Брянское мороженое" Алешечкин Г.И. в рамках обособленного спора в деле о банкротстве АО "Брянское мороженое" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой передачу нереализованного имущества должника взыскателю в ходе исполнительного производства на основании постановления от 26.09.2016 судебного пристава-исполнителя Мамедова Зульфали Мамед оглы Бежицкого РОСП ФССП России по г.Брянску и применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "АРАКУЛ" возвратить АО "Брянское мороженое" имущество, полученное по постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.09.2016.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, требования конкурсного управляющего Алешечкина Г.И. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2021 определение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 оставлены без изменения.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А09-663/2020 и обособленного спора в деле о банкротстве АО "Брянское мороженое" N А09-2252/2019 по заявлению конкурсного управляющего Алешечкина Г.И. об оспаривании сделки должника по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в ходе исполнительного производства, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора по заявлению ООО "Аракул" об истребовании имущества из конкурсной массы АО "Брянское мороженое".

Обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, ООО "Аракул" ссылается на то, что на дату открытия конкурсного производства в отношении АО "Брянское мороженое" (05.11.2019) спорное имущество не являлось собственностью АО "Брянское мороженое", поскольку с 24.10.2016 право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО "Аракул", что подтверждают представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в связи с чем основания для его включения в состав конкурсной массы АО "Брянское мороженое" отсутствуют.

Удовлетворяя заявление ООО "Аракул", суд первой инстанции исходил из того, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество спорные объекты недвижимого имущества с 24.10.2016 на праве собственности принадлежат ООО "Аракул", в связи с чем не подлежат включению в конкурсную массу должника - АО "Брянское мороженое".

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Имущество, хотя и находящее во владении должника, но принадлежащее на праве собственности иным лицам, в конкурсную массу не включается.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом заявление ООО "Аракул", как правильно указал суд первой инстанции, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Лицо, обратившееся с названным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований ООО "Аракул", конкурсный управляющий в отзыве указал на то, что в конкурсную массу АО "Брянское мороженое" включены объемы работ по спорный объектам недвижимого имущества (т.1, л.д. 16).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 1 от 02.12.2019, согласно которой в конкурсную массу должника включено имущество:

- производственно-бытовой корпус площадью 4204 кв.м (п.1);

- котельная площадью 150 кв.м (п.12);

- очистные производственных вод площадью 83,6 кв.м (п.24);

- проходная площадью 181,8 кв.м (п.34);

- пропускной пункт площадью 10,4 кв.м (п.35) (т.1 л.д.22-26).

Вместе с тем, согласно представленным в материалы настоящего обособленного спора выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ООО "Аракул" с 24.10.2016 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства - очистные сооружения производственных вод (83,6 кв.м), кадастровый номер 32:28:0012002:1412, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Литейная, 78;

- объект незавершенного строительства - проходная (181,8 кв.м), кадастровый номер 32:28:0012002:1413, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 78;

- объект незавершенного строительства - котельная (150,2 кв.м), кадастровый номер 32:28:0012002:1411, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 78;

- объект незавершенного строительства - производственно-бытовой корпус (4204,2 кв.м), кадастровый номер 32:28:0012002:1415, расположенный по адресу: г. Брянск, ул.Литейная, 78;

- объект незавершенного строительства - пропускной пункт (10,4 кв.м), кадастровый номер 32:28:0011601:176, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 78.

Таким образом, указанные в заявлении объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ООО "Аракул", в связи с чем не подлежат включению в конкурсную массу должника - АО "Брянское мороженое".

Поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оснований полагать, что спорное имущество принадлежит АО "Брянское мороженое" на праве собственности, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "Аракул" об исключении из конкурсной массы должника спорных объектов недвижимости является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителей жалоб о том, что в конкурсную массу АО "Брянское мороженое" включены объемы работ по объектам незавершенного строительства на сумму 72 434 500 руб., выполненных ООО "Аракул" в период с 2012 по 2016 годы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые выполнялись в указанный период, опровергаются представленной конкурсным управляющим Алешечкиным Г.И. копией инвентаризационной описи N 1 от 02.12.2019, из которой следует, что в конкурсную массу должника включено имущество: производственно-бытовой корпус площадью 4204 кв.м (п.1); котельная площадью 150 кв.м (п.12); очистные производственных вод площадью 83,6 кв.м (п.24); проходная площадью 181,8 кв.м (п.34); пропускной пункт площадью 10,4 кв.м (п.35) (т.1 л.д.22-26).

Ссылка конкурсного управляющего на нарушение судом первой инстанции установленного порядка разрешения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения основана на неверном толковании норм процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения дела в суде первой инстанции, и на правильность выводов суда не влияет.

Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2021 по делу N А09-2252/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Н.А. Волошина М.А. Григорьева