Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 20АП-4331/21 по делу N А09-8103/2019

г. Тула

4 августа 2021 г.

Дело N А09-8103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2021 по делу N А09-8103/2019 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полихимстрой" (г. Новозыбков, ОГРН 1183256008770, ИНН 3241016524) к Брянской таможне (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) о признании недействительными решения от 23.05.2019 N РКТ-10102000-19/000044,

в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Полихимстрой": - Макачев А.Н. (доверенность от 09.11.2020 N 09/10-2020-1), Ерофеев В.В. (доверенность от 09.11.2020 N 09/10-2020),

от Брянской таможни: - Цуканов Р.Ю. (доверенность от 29.12.2020 N 06-60/132); Сидоренко С.В. (доверенность от 11.01.2021 N 06-60/43).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полихимстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения о классификации товара от 23.05.2019 N РКТ-10102000-19/000044

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что спорный товар должен классифицироваться как прочие чернила (3215 90 000 0).

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и возражения, изложенные в отзывах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель, Россия) и компанией "UAB "Mimaki Lithuania" (продавец, Литва) заключен внешнеторговый контракт от 06.11.2018 N MIMAKI/2018/1 (далее - контракт), предмет которого определен спецификациями, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Поставка осуществляется на условиях FCA г. Вильнюс, Балтосиос Вокес ул. 37А, LT-02243, Литва (ИНКОТЕРМС 2010) (п.1 контракта).

По указанному контракту и спецификации от 06.12.2018 N 1 в адрес общества была осуществлена поставка товара, предъявленного к таможенному оформлению в таможенном органе по декларации на товар N 10102073/101218/0004765.

На Новозыбковском таможенном посту таможенного органа под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" помещен товар N 2 по ДТ 10102073/101218/0004765.

Заявленный обществом код ТН ВЭД ЕАЭС 3215 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые: - краска полиграфическая: - прочая), принят таможенным органом. Ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара.

По результатам оформления указанной декларации заявленный декларантом код товаров был подтвержден таможенным органом и товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления.

После выпуска товаров таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации заявленного товара, по результатам которой составлен акт от 18.04.2019 N 10102000/210/10419/А000006 и вынесено решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.05.2019 N РКТ-10102000-19/000044 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%) и решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Сумма дополнительных начисленных таможенных платежей по указанной ДТ составила 371 662,69 руб.

Полагая, что решение таможенного органа о классификации товаров от 23.05.2019 N РКТ-10102000-19/000044 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах - наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).

В соответствии с данным правилом для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (mutatis mutandis).

Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее - Пояснения), которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций, что не исключает при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государствчленов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В силу п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС устанавливает, что товары могут находиться под таможенным контролем в течение 3-х лет с момента пересечения товарами таможенной границы Союза.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В соответствии с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (ред. от 24.07.2018) (Том П. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43): 3215 Краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие, чернила концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые: краска полиграфическая: 3215 11 - черная, 3215 19 - прочая, 3215 90 - прочие.

В рамках настоящего судебного дела спор о классификации рассматриваемого товара ведется между двумя товарными подсубпозициями ТН ВЭД ЕАЭС 3215 19 000 0 и 3215 90 000 0. Общество полагает, что спорный товар является полиграфической краской - пастой (3215 19 000 0), а таможенный орган считает, что спорный товар относится к прочим краскам типографским (чернила) - раствор (3215 90 000 0).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, таможенному органу представлено письмо ООО "Смарт-Т" (данной организацией приобретен товар, ввезенный обществом), а также письмо UAB "MIMAKI LITHUANIA" (продавец, производитель товара).

Согласно информационной справке UAB "MIMAKI LITHUANIA" от 06.12.2018, область применения краски BALANCE ECO 1.2 FAST - полиграфическая краска для нанесения текста и изображений на печатные носители: бумагу, ПВХ пленку. Краска произведена из цветного пигмента. Используются в промышленных принтерах при печати рекламной и графической продукции. Краска BALANCE ECO 1.2 FAST специально разработана для печатающих головок DX4/5/6/7, полностью совместима с оборудованием Mitaki, Roland и Muton.

В соответствии с письмом ООО "Смарт-Т" N 060218 б/д приобретаемая у общества полиграфическая краска используется для печати плакатов, чертежей, баннеров и др. широкоформатной графики на принтерах, оснащенных струйными печатающими головками EPSON различных серий.

Согласно сведений, представленных обществом от 04.04.2019 исх. б/н по информации, полученной от производителя (UAB "М1МАК1 LITHUANIA) краска полиграфическая цветная для струйной печати используется в промышленных принтерах для нанесения текста и изображении на печатные носители (бумагу, ПВХ пленку, др.) и предназначена для печати рекламной и графической продукции. Данные полиграфические краски специально разработаны для печатающих головок DX4/5/6/7 и полностью совместимы с оборудованием Mitaki, Roland и Muton.

На основании представленных документов, по обращению таможенного органа специалистами ЭКС-филиал ЦЭКТУ в г. Брянске составлена справка от 12.04.2019 N 12403001/0013646 (т.2, л.д. 59-63) согласно которой товар N 2 в ДТ N10102073/101218/00004765 по заявленному химическому составу относится к жидким красящим композициям, состав которых аналогичен составу чернил для струйной печати, и не относится к полиграфическим краскам в терминах ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки от 20.05.2019 N 10102000/210/180419/А000006 составленное по результатам проведения ведомственного контроля ФТС ЦТУ. В данном заключении ЦТУ указало, что товары (Товар N 2), задекларированные обществом по спорной ДТ должны классифицироваться по товарной подсубпозиции 3215 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что в производстве арбитражного суда рассматривается дел N А09-8098/2019 по спору по схожим основаниям и предмету (идентичные обстоятельства).

Согласно представленному в материалы дела N А09-8098/2019 заключению эксперта от 11.12.2019 N 951/19 по результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что спорный товар является полиграфической краской для струйной печати. Следовательно, товар предназначен для использования во множительной технике (множественное воспроизведение методом струйной печати) и соответствует подвиду "краски для множительной техники".

Поскольку дела об оспаривании решений по классификации товаров рассматриваются по правилам гл. 24 АПК РФ и в силу ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для той или иной классификации таможней товара по ТН ВЭД, возлагается на таможенный орган, то именно на таможенный орган ложится обязанность документально подтвердить наличие у товара соответствующих признаков, свойств, имеющих значение для классификации товара. Однако, таможенным органом не представлено точных доказательств, выводы сделаны на основании предположений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод таможенного органа о том, что спорный товар должен классифицироваться как прочие чернила (3215 90 000 0).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований общества и признания недействительным решения таможенного органа о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.05.2019 N РКТ-10102000-19/000044.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2021 по делу N А09-8103/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова