Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 20АП-4331/21 по делу N А09-8103/2019

г. Тула

27 января 2022 г.

Дело N А09-8103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2021 по делу N А09-8103/2019, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полихимстрой" (г. Новозыбков, ОГРН 1183256008770, ИНН 3241016524) к Брянской таможне (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), о признании недействительными решения от 23.05.2019 N РКТ-10102000-19/000044,

при участии в судебном заседании представителя

от заинтересованного лица: - Цуканова Р.Ю. (доверенность от 28.09.2021 N 06-60/105).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полихимстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения о классификации товара от 23.05.2019 N РКТ-10102000-19/000044.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2021 по делу N А09-8103/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В Арбитражный суд Смоленской области от 20.01.2021 поступило заявление общества о возмещении судебных издержек по делу в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2021 по делу N А09-8103/2019 заявление общества о возмещении судебных издержек по делу в размере 60 000 рублей удовлетворено частично. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 50 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением, таможенный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что по настоящему спору имело место преюдиция по основному делу (N А09-8098/2019) и разумные пределы расходов являются оценочной категорией, с учетом отсутствия сложности дела и всего вышеизложенного, считает, что сумма судебных расходов частично удовлетворенных в размере 50 000 руб. является чрезмерной.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судом первой инстанции, размер фактически понесенных обществом расходов составил 60 000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов, общество представило в материалы дела соглашение об оказании правовой помощи от 16.06.2019 N 131, платежное поручение от 17.06.2019 N 62.

В соответствии с представленным в материалы дела соглашением общество (доверитель) и адвокат Медников Роман Леонидович (адвокат) принимают на себя обязательства: адвокат в соответствии с действующим законодательством оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю в объемах и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель производит оплату юридической помощи (абз.1 п.1.1). В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: представление интересов общества в Арбитражном суде Брянской области о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 23.05.2019 за N 10102000-19/000044 (абз.2 п.1.1).

При этом, в стоимость услуг по договору в части ведения дела в суде первой инстанции входит подготовка заявления и всех необходимых процессуальных документов, направление их в суд, участие адвоката в рассмотрении дела в Арбитражном суде Брянской области.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что доверитель производит оплату за оказание юридической помощи адвокатом в соответствии с ценами, указанными в настоящем договоре в порядке, определяемом настоящим соглашением.

В стоимость услуг, оговоренных в настоящем соглашении входит: подготовка заявления о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 23.05.2019 за N 10102000-19/000044, приложений к нему с соблюдением всех процессуальных формальностей, и направление его в суд, представление интересов общества в Арбитражном суде Брянской области, которая равна 60 000 рублей.

При этом, в стоимость услуг по договору в части ведения дела в суде первой инстанции входит подготовка заявления и всех необходимых процессуальных документов, участие адвоката в 2 (двух) судебных заседаниях по делу (п. 3.4.1 соглашения). Кроме этого, стороны предусмотрели, что при необходимости выезда адвоката в командировку, транспортные расходы адвоката входят в стоимость услуг, указанную в п. 3.4.1. соглашения.

Заключенное соглашение N 11-06/18 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Указанные доказательства, по мнению суда, подтверждают факт несения истцом судебных издержек и их относимость к рассматриваемому спору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора, должна представить противоположная сторона (ст.65 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В Определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований добросовестности, издержки, понесенные заявителем, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.2 ст.110 АПК РФ, п.12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.п.

В состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, в том числе непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений, составлению всех необходимых заявлений и ходатайств по делу в зависимости от категории рассматриваемого спора и степени процессуальной активности лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса.

Суд области отметил, что в ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что в производстве арбитражного суда рассматривается дело N А09-8098/2019 по спору по схожим основаниям и предмету (идентичные обстоятельства).

Определениями суда от 26.09.2019 и 22.12.2020 по ходатайству сторон производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А09-8098/2019. Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2020 по делу N А09-8098/2019 решение Брянской таможни от 03.06.2019 о классификации товара N РКТ10102000-19/000053Д признано недействительным. Указанное решение суда было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, судом в основу решения были положены выводы экспертного заключения и суда по делу N А09-8098/2019, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

Вместе с тем, таможенным органом была подана апелляционная жалоба на решение по указанному делу, что подразумевало дополнительные судебные издержки.

Представитель заявителя, согласно представленному соглашению, находится на территории Смоленской области. Фактическая явка в судебные заседания адвокатом Медниковым Р.Л. была обеспечена 27.08.2019, 26.09.2019. Соглашением предусмотрено, что при необходимости выезда адвоката в командировку, транспортные расходы адвоката входят в стоимость услуг, указанную в п.3.4.1 (60 000 рублей).

Таким образом, отклоняя довод апеллянта о том, что сумма судебных расходов частично удовлетворенных в размере 50 000 рублей является чрезмерной, суд апелляционной инстанции считает, что определяя справедливую стоимость оказанных услуг, с учётом обеспечения баланса интересов сторон спора, а также положения договора, включающее расходы на командировку, продолжительность и количество судебных заседаний, степень процессуальной активности заявленных представителей на каждой стадии судебного процесса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности уменьшить стоимость оказанных услуг до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2021 по делу N А09-8103/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов