Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-45580/21 по делу N А40-13675/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-13675/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года

по делу N А40-13675/21, принятое судьей Большебратской Е.А.,

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН: 1037739085636; юр. адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

заинтересованные лица: АОЗТ "ИнтерРегион", Федеральная налоговая служба, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Нукина А.С. по доверенности от 21.01.2020

от заинтересованных лиц: от Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - Нукина А.С. по доверенности от 22.10.2019, АОЗТ "ИнтерРегион" - извещен, не явился, Федеральная налоговая служба - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов Российской Федерации, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении в качестве фактов, имеющих юридическое значение, признание АОЗТ "ИнтерРегион" ликвидированным и признание обязательств АОЗТ "ИнтерРегион" по договору о предоставлении средств федерального бюджета государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего срока и приравненные к ним местности от 08.12.1995, заключенному между Минфином России и АОЗТ "ИнтерРегион", погашенными в связи с ликвидацией АОЗТ "ИнтерРегион".

До начала судебного разбирательства представитель заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил об уточнении заявленных требований в части места нахождения заинтересованного лица АОЗТ "ИнтерРегион", а также в части наименования договора, заключенного между Министерством финансов Российской Федерации и АОЗТ "ИнтерРегион" от 08.12.1995, а именно: договор о предоставлении средств федерального бюджета государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера (ранее указано - "срока") и приравненные к ним местности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.08.2021 представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" доводы заявления поддержал.

От заинтересованных лиц - АОЗТ "ИнтерРегион", Федеральной налоговой службы представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и АОЗТ "ИнтерРегион" (далее - должник) 08.12.1995 заключен договор о предоставлении средств федерального бюджета государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (далее - договор).

В связи с неисполнением АОЗТ "ИнтерРегион" обязательств в рамках договора по возврату предоставленных денежных средств решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2006 по делу N А40-1110/2006 с должника в пользу Минфина России взыскана задолженность в размере 37 526 189 рублей 94 копеек, из которых 3 000 000 рублей - основной долг, 3 773 111 рублей 11 копеек - проценты за пользование бюджетными средствами, 30 753 078 рублей 83 копейки - штраф. После вступления указанного решения в силу взыскателю выдан исполнительный лист N 551350.

19.09.2006 в отношении АОЗТ "ИнтерРегион" возбуждено исполнительное производство N 15230/199/17АС/2006, которое было окончено 14.03.2008 в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, невозможностью установить его местонахождение.

Задолженность по договору до настоящего времени должником не погашена.

Последняя отчетность, предусмотренная законодательством Российской Федерации, АОЗТ "ИнтерРегион" предоставило за 4 квартал 1996 года. Сведениями о деятельности организации и ее местонахождении налоговый орган не располагает (письмо ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 10.01.2001 N 12-28/357).

Из акта обследования места нахождения юридического лица Отделением федерального казначейства по ЦАО г. Москвы от 02.04.2001 N 6 следует, что на момент проведения проверки АОЗТ "ИнтерРегион" хозяйственной деятельности по адресу регистрации не осуществляет.

Согласно сведениям ГУ ФССП по Москве АОЗТ "ИнтерРегион" по адресу регистрации не располагается (письмо от 15.11.2006 N 27-13/1758).

Данные АОЗТ "ИнтерРегион" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствуют (письмо ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 18.01.2006 N 06-12/961).

Сведения о реорганизации, ликвидации АОЗТ "ИнтерРегион" в ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы" отсутствуют, регистрационное дело на хранение не поступало (письмо от 26.05.2020 N 26392/2).

Принимая во внимание наличие у АОЗТ "ИнтерРегион" признаков недействующего юридического лица, предусмотренных ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), ВЭБ.РФ, выступающий агентом Правительства Российской Федерации по вопросу возврата (погашения) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, обращался в ФНС России с предложением организовать мероприятия по исключению АОЗТ "ИнтерРегион" из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона о регистрации, как юридического лица, прекратившего свою деятельность (письма от 26.01.2016 N 325/С10300-АС, от 22.11.2016 N 4807/С10300-АС, от 13.04.2017 N 6917/С10300, от 27.08.2019 N 19461/Е000, от 27.12.2019 N 30581/Е000).

Согласно позиции ФНС России основания для исключения АОЗТ "ИнтерРегион" из ЕГРЮЛ именно как недействующего юридического лица отсутствуют, поскольку информация о наличии правоспособности у АОЗТ "ИнтерРегион" в ФНС России отсутствует, организация не включена в ЕГРЮЛ в связи с тем, что не прошла перерегистрацию в 2002 году в связи с непредставлением сведений, предусмотренных п. 3 ст. 26 Закона о регистрации, ОГРН указанному юридическому лицу не присваивался. Кроме того, должник снят с налогового учета 25.04.2017 как организация условно поставленная на учет (письма от 10.05.2017 N 06-12/014605 и от 11.12.2019 N ГД-4-14/25402).

Таким образом, в настоящее время на балансовом учете Минфина России и аналитическом (внесистемном) учете ВЭБ.РФ как агента Правительства Российской Федерации продолжает числиться задолженность АОЗТ "ИнтерРегион" по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Такая задолженность является безнадежной (бесперспективной) к взысканию и иному, кроме списания, урегулированию.

При этом ежегодно в связи с доначислениями сумм процентов за пользование и штрафных санкций осуществляется рост указанной задолженности, за счет которого увеличивается общая сумма задолженности по бюджетным кредитам. Продолжение администрирования такой задолженности противоречит принципам объективности и достоверности бюджетного учета, что неоднократно являлось замечанием контролирующих органов.

В свою очередь списание задолженности АОЗТ "ИнтерРегион" возможно только в соответствии с Порядком списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией), утвержденным приказом Минфина России от 02.08.2007 N 68н (далее - Порядок). Перечень конкретных оснований для списания закреплен в п. 3 Порядка и является закрытым. Одними из оснований списания задолженности является ликвидация должника в установленном законом порядке (подп. "а" п. 3 Порядка) и признание судом обязательств погашенными (подп. "в" п. 3 Порядка).

Учитывая изложенное, Минфин России обратился в суд с настоящим заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно:

- о признании АОЗТ "ИнтерРегион" ликвидированным;

- о признании обязательства АОЗТ "ИнтерРегион" по договору погашенными в связи с ликвидацией юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии с действующим законодательством, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Так, из материалов дела следует, что АОЗТ "ИнтерРегион" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.1995 Московской регистрационной палатой за номером 757036.

Пунктом 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) установлено, что юридические лица, созданные до вступления в законную силу данного Закона - 01.07.2002 обязаны в течение шести месяцев с указанной даты представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные п. 1 ст. 5 Закона.

Так, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об АОЗТ "ИнтерРегион" связано именно с неисполнением обществом требований п. 3 ст. 26 Закона о регистрации.

При этом Законом о регистрации установлено, что невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, предусмотрен статьей 21.1 Закона о регистрации.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Вместе с тем, суд первой инстанции приходит к правомерному выводу о том, что факт непроведения перерегистрации юридическим лицом в установленные законом сроки не является безусловным основанием к его ликвидации.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В противном случае применению подлежат нормы о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, что в целом исключает признание юридического лица ликвидированным в рамках особого производства.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В свою очередь, выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой заявителя, и в силу ст. 49 АПК РФ суд не может по собственной инициативе изменять материально-правовое требование.

Требование о признании обязательства АОЗТ "ИнтерРегион" по договору погашенными в связи с ликвидацией юридического лица, выступающее фактически как акцессорное по отношению к признанию общества ликвидированным удовлетворению также не подлежит в связи с отказом в удовлетворении основного.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявленные исковые требования, при удовлетворении их судом, не приведут к восстановлению нарушенных прав истца.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, что доводами апелляционной жалобы по существу не опровергнуто.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-13675/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков В.Р. Валиев